Microsofts onedrive bete-och-switch

Den stora skandalen den här veckan: den plötsliga vändningen beträffande Microsofts "obegränsade" OneDrive-molnlagring för användare av Office 365. Företaget erbjöd ett antal andra mycket generösa gratis molnlagringserbjudanden, men det kommer inte att leverera på något av det med början nästa år.

Teknologinsamhället är uppe i vapen eftersom Microsoft plötsligt upptäckte att människor faktiskt använde molnet som Microsoft ville ha. I vissa fall hade Microsoft OneDrive-logotypen i vissa fall taggen "En plats för allt i ditt liv."

Uppenbarligen inte.

Du kan läsa alla kvetching överallt på nätet. De grundläggande klagomålen är:

• Microsoft lovade mer än det kunde leverera.
• Microsoft gråter dåligt när människor missbrukar "obegränsad" lagring.
• Microsoft är avsett att döda många om dess molnlagringsnivåer.
• Microsoft "tänker om" på sin molnstrategi.

Allt jag har läst verkar ignorera det uppenbara. Detta är en grundläggande oetisk "agn och switch" marknadsföringsfunktion av Microsoft. Förra gången jag tittade på var det olagligt bedrägeri i nästan varje stat och ber om massivt åtal samt individuell ersättning.

Ur mitt perspektiv har Microsoft lagt sig i juridisk fara.

Det råder ingen tvekan om att Microsoft gjorde bete-och-switch som en strategi. Det beror på att som jag har sagt tidigare har obegränsad lagring aldrig lagts upp.

Jag har ofta klagat på matematiken angående obegränsad lagring och Microsofts potentiella kundbas. Det finns inte tillräckligt många servrar i världen för att Microsoft ska kunna göra det den lovade.

Det är "bete" -delen. Få annorlunda negativa människor att prova sina molnbjudanden. Detta var för att visa människor hur lätt det är att använda OneDrive-mekanismen. För det är verkligen lätt att använda och sömlöst. Jag gillar det personligen. När en användare är ansluten dras alla löften. Då slår verkligheten - även känd som prissättning - in.

EULA Switcheroo-klausulen

Microsoft anser att slutanvändarlicensavtalet (EULA) som du gick med på att täcka den plötsliga "växeln." Efter att amparna har köpt in produkten och löften, särskilt det "obegränsade" lagringslöfte, drar de mattan ut.

För att vara rättvis kommer Microsoft att erbjuda en återbetalning av sortering till klagare. Men idén om bete-och-switch är fortfarande i spel trots alla tillbaka pengar.

Microsoft anser att det inte kommer att bli något framgångsrikt åtal-och-switch-åtal och hela saken kommer så småningom att blåsa över, vilket det alltid gör med dagens beläggade konsument. Få användare eller vitsord, om några, har till och med lagt märke till bete-och-switch-aspekten av detta, vilket är patetiskt i sig.

Ett antal statsadvokater kommer att titta på detta med tanke på det. De kan dingla företaget för många miljoner. Det är inte klart hur jurisdiktioner internationellt kommer att hantera detta, men du kan vara säker på att om detta erbjöds EU-kunder, kommer Microsoft att hängas ut för att torka.

Här är vad jag hoppas på, även om det är en longshot. Jag hoppas att Microsoft på något sätt hänger ett försvar på EULA, ett gäng lagar som alltid säger till köparen att alla löften eller erbjudanden kan ändras efter företagets bedömning. Med andra ord finns det inget verkligt avtal och företaget kan göra vad det vill. Synd om köparen inte gillar det. Jag kallar det switcheroo-klausulen.

Jag är inte säker på vilket företag som först kom med switcheroo-klausulen, men det är genialt. Alla använder det och domstolarna har gett det. Om EULA kan användas för vad som verkar vara ett bete-och-switch-marknadsföringsschema, kan det också användas för ett Ponzi-system eller out-and-out-bedrägeri.

Jag undrar i flera år varför bilföretagen inte har köpare att underteckna en EULA för att befria sig från problem som följer av produktdefekter. Seymour Rubenstein, mannen som först implementerade licensiering av mjukvaruprodukter med datorprodukter, berättade en gång för mig att han faktiskt förväntade sig att se idén vid alla inköp av allt. Varför inte, om domstolarna håller tanken?

Där ligger gnuggan: domstolarna. Om en jurisdiktion får en ledtråd och förvisar dessa tunga licenser en gång för alla, kommer rättvisa till slut att tjäna. Felaktiga erbjudanden slutar. Falska löften som verkligen är bete-och-switch-bedrägerier kommer att åtalas som sådana.

Det obegränsade lagringslöfte låter aldrig rätt. Att se Microsoft unapologetically dra sitt erbjudande på ett så kavalierande och nedlåtande sätt samtidigt som man skyller på användarna (som ”missbrukade” erbjudandet genom att faktiskt använda det de lovades) är inte acceptabelt.

Allt härstammar från korruptionen i branschen från dagens utvecklade EULA. Det måste gå.