Video: [Test] Panda Antivirus Pro 2014 (September 2024)
Även om Windows 8 kanske inte är allmänt populärt, gör dess beröringsvänliga användargränssnitt stora framsteg på antivirusarenan. Pandas produkter från 2013 hade redan flyttat till en stor knapp-stil. Panda Antivirus Pro 2014 (39, 99 dollar per år direkt; 49, 99 dollar för tre licenser) omfattar Windows 8-stilen helt, med platta plattor som visar säkerhetsstatus och erbjuder snabb åtkomst till viktiga åtgärder.
Liksom med Windows 8 kommer brickorna i olika former och djärva färger - inga pasteller här! Där många antivirusprodukter representerar övergripande säkerhetsstatus med ett rött eller grönt trafikljus, visar Panda en blomma. Du kommer inte att göra fel på denna produkt för något annat!
Förra års utgåva visade knappar för funktioner som endast finns i Pandas fulla svit. Om du klickar på en av dessa kommer ett fönster att utvidgas fördelarna med den funktionen och erbjuda en länk att uppgradera. Den nuvarande utgåvan ersätter dem med en enda panel med titeln "Förbättra ditt skydd", men som tidigare länkar det till ett uppgraderingserbjudande.
False Positives Mar Lab Poäng
De flesta av de oberoende laboratorierna jag följer inkluderar Pandas antivirusteknologi i deras tester, och det får generellt bra poäng. ICSA Labs och West Coast Labs certifierar Panda för både upptäckt av skadlig programvara och sanering av skadlig programvara. Panda fick ADVANCED +, toppklassificeringen, i ett test av AV-Comparatives som specifikt fokuserar på grundlig sanering av känd skadlig programvara.
Panda skrev in sex av de senaste tolv testerna av Virus Bulletin och fick VB100-certifiering i fyra av dessa tester. I andra tester för upptäckt av skadlig kod av AV-Comparatives förlorade det poäng på grund av falska positiver - felaktig rapportering av giltiga filer som skadlig programvara. Panda skulle ha fått ADVANCED + i det vanliga testet för fildetektering, AVANCED i det retrospektiva detekteringstestet och ADVANCED + i det verkliga dynamiska testet. I båda fallen tappade den en hel betyg på grund av falska positiva effekter.
Forskare vid AV-testet mötte inte så många falska positiver; de gav Panda 5, 5 av 6, 0 möjliga poäng för användbarhet (en poäng baserad på låga falska positiver). Panda tjänade också 5, 5 poäng för skydd och 4, 5 för prestanda.
Sammantaget av många olika test skulle jag sammanfatta Pandas laboratorietestprestanda som värda tre stjärnor av fem möjliga. Utan dessa otäcka falska positiver skulle det ha lyckats fyra. Naturligtvis finns det andra som Bitdefender Antivirus Plus (2014) och Kaspersky Anti-Virus (2014) som är nästan varje test. För en fullständig förklaring av hur jag härleder stjärnklassificeringarna i diagrammet nedan, se hur vi tolkar antiviruslaboratoriska tester.
Panda Antivirus Pro 2014-labtestdiagram
Skadlig URL-blockering
Mitt relativt nya skadliga URL-blockeringstest använder extremt nya skadliga webbadresser som levereras i ett flöde från MRG-Effitas. I allmänhet kommer varje antivirusprogram att köras mot olika 100 skadliga webbadresser. Det enda som är konstant är att test-webbadresserna bara är några timmar gamla.
I det här fallet hade jag dock möjlighet att testa Panda, VIPRE Antivirus 2014 och Outpost Antivirus Pro 9.0 med exakt samma samling. Resultaten varierade mycket. VIPRE blockerade åtkomst till 14 procent av de skadliga webbadresserna och blockerade ytterligare 25 procent under nedladdningsprocessen. Panda blockerade 15 procent av webbadresserna, men det stoppade bara nedladdningen av ytterligare 2 procent av skadliga körbara filer.
Med 17 procent är Pandas blockeringsfrekvens den lägsta av någon produkt som jag har testat på detta sätt. Den bästa poängen, 79 procent, går till avast! Gratis Antivirus 2014. Jag noterade att efter 24 timmar och en signaturuppdatering, utplånade nio prover som ursprungligen gled förbi sitt skydd.
