Plextor s3c (256 GB) granskning och betyg

PCI Express NVMe-enheter kanske skaffar upp all härlighet på SSD-marknaden idag, men grundläggande SSD-uppgraderingar som skämmer din hårddisk på hastigheten är fortfarande den största delen av det som säljer . Med det i åtanke, följer Plextor den stora skivan - SSD: er på nivå - med sin senaste familj av enheter, S3-serien.

Plextor har säkert sina fingrar på den sällsynta entusiast / prestationsmarknaden också; se till exempel vår recension av Plextor M8SeY (512GB) från några veckor tillbaka. Men Plextor S3 SSD: er är de som kommer att sälja i volym. Dessa är alla seriella ATA-enheter, och de finns i två separata men lika underfamiljer, differentierade efter formfaktor. Plextor S3C-modellerna är traditionella 2, 5-tums enheter som vi kommer att undersöka den här gången, medan Plextor S3G finns i formfaktorn Gumstick M.2. (Se våra val för de bästa M.2 solid-state-enheterna.)

Att använda SATA-gränssnittet är en indikation på att S3-serien är startnivå, men den större anledningen till bas-baseboll som klargör det: Enheterna använder värdorienterad trippelnivåcell (TLC) NAND-blixt i kärnan. (Se vår SSD-lingo-förklarare för mer information om NAND-flashtyper.) Dessutom finns enheterna i båda familjerna endast tillgängliga med lägre kapacitet. 2, 5-tums S3C erbjuds i 128 GB, 256 GB och 512 GB modeller, medan den M.2-baserade S3G finns i bara 128 GB och 256 GB smaker.

Båda enheterna är SATA 3-enheter, så för S3C har den en högsta prestanda som är mestadels standard för en SATA-uppgradering på mellanväg: 550 MB per sekund för sekvensläsningar och 520 MB per sekund för sekventiella skrivningar. Betyg för slumpmässig läs- / skrivprestanda handlar om vad du kan förvänta dig, till 92 000 IOPS för läsningar och 79 000 IOPS för skrivningar.

Sammantaget är detta typiska prestandaprojektioner för en TLC-baserad SSD, så vi kan inte förvänta oss för många överraskningar från den här enheten, eftersom den är utformad enbart som en uppgradering för människor som vill stiga upp från en snurrande hårddisk. Låt oss titta närmare.

Design och funktioner

S3C-provet som vi undersöker kommer i ett elegant silver 2, 5-tums skal med en 7 mm Z-höjd, så det kan släppas in i vilken bärbar dator eller stationär dator som helst. Den använder Hynix 14nm TLC NAND blixtmoduler. Den här typen av minne används i värdsinnade enheter, eftersom det möjliggör ytterligare en bit data per cell jämfört med den tidigare mainstream-standard-flashmodulstypen, multi-level-cell (MLC). Kort sagt tillåter TLC-metoden ett företag att få mer lagringskapacitet ur sitt kisel kontra MLC. Detta sänker tillverkningskostnaderna och gör slutligen enheterna billigare.

Generellt sett har TLC NAND för sent blivit SSD-tillverkares favoritminne för SSD: s mainstream / konsument. Det är tillräckligt snabbt för de flesta applikationer, och det är mycket prisvärd i relativ mening. När det gäller S3-serien (vare sig det är i S3C- eller S3G-formen) använder Plextor en Silicon Motion-kontroller för att köra showen. (Specifikt är det Silicon Motion / SMI SM2254.)

För att hjälpa - i teorin - att öka prestandan lite, har Plextor inkluderat några intressanta tekniker som vi kommer att undersöka åt gången. Först upp är en cacheteknik som kallas "PlexNitro." Den bakas i enhetens firmware, så det finns inget behov av att aktivera den manuellt eller installera programvara. Teknologier som PlexNitro är ett vanligt inslag i TLC-enheter genom att styrenheten automatiskt behandlar en oanvänd del av enheten som en pseudo- "SLC" -cache för skrivoperationer. (SLC, eller enskiktscell, är en premium typ av minne som lagrar en bit per cell och därmed samlar prestandafördelar av det.) Att använda en sådan cache kan hjälpa till att täcka TLC: s medfödda svårigheter med skrivoperationer.

Nästa är PlexTurbo, vilket liknar det långvariga "Rapid Mode" som stöds av Samsung-enheter. Det låter dig använda upp till 16 GB system RAM för att cache-filer och applikationsdata. Denna typ av teknik kan visa otroliga förbättringar i formella riktmärken, men dess påvisbara verkliga världseffekt är liten. Ändå tycker vi om det, och det är inte en dålig sak, så länge du inte kör uppdragskritisk data och skulle släppas genom att förlora data parkerade i RAM-cache i ett strömavbrott. Sedan finns PlexCompressor, som tar filer som inte har nåtts under de senaste 30 dagarna och kraschar dem för att spara utrymme på enheten. Detta är en process bakom kulisserna. Om du försöker komma åt dessa komprimerade filer, packas verktyget upp dem på ett öppet sätt, och voila, dina filer är klara.

Slutligen stöder enheten en funktion som heter PlexVault. Det ger dig möjligheten att skapa en säker, krypterad partition på enheten som är dold när den inte är monterad, liknande vad du upplever när du använder den ikoniska TrueCrypt. Detta är en användbar funktion om du lagrar känslig information på din SSD, men du kan också bara använda TrueCrypt, eftersom det fortfarande är gratis. Som sagt, tekniskt har TrueCrypt avvecklats, och utvecklaren rekommenderar inte att använda den. Fortfarande, för tillfälliga låsningar av personuppgifter, kommer båda lösningarna att fungera bra. S3C stöder också Plextors PlexTool-underhållsprogramvara, som vi har behandlat i tidigare Plextor SSD-recensioner.

En annan intressant egenskap hos S3C är att den i 256 GB-versionen som vi testade, liksom de andra i raden, erbjuder den fulla kapaciteten för den medföljande blixten för dina lagringsändamål direkt ur lådan. Ingen blixt avsätts för underhåll eller "överprovisionering", där en del av NAND: er avsätts för aktivering vid senare tidpunkter när andra "sliter". Det är anledningen till att vissa enheter vid en given kapacitetspunkt faller lite kort; enheter du kan förvänta dig att till exempel vara 256 GB, ofta ringa upp bara på 250 GB eller 240 GB. Den extra kapaciteten finns, men du har inte åtkomst till den, eftersom den är reserverad av enhetens styrenhet när den behöver flytta data för underhåll.

Fördelen med Plextors strategi är att du får mer effektiva gigabyte för din dollar. SSD utan överprovisionering är undantaget snarare än regeln, så det är en fördel, men om du överdrivar SSD med skriver hårt och ofta för sin beräknade livslängd, kan det vara en konsekvens.

S3-serien inkluderar en treårsgaranti och har anständiga totala uthållighetsklassificering: 35 TB skriver i 128 GB-kapacitetsversionen och 70TB för 256 GB och 512 GB. Dessa är inte väldigt höga uthållighetsnummer, men till och med en kraftanvändare skulle inte kunna träffa dessa nummer på tre år (mycket mindre 10 år), så de är mer än tillräckliga.

Den tydliga saken som vi inte såg med S3C: drivkloningsprogramvara. Vår enda gissning är att eftersom detta är en budgetprissatt enhet, försöker Plextor att göra paketet så prisvärd som möjligt och lämna lite dagsljus mellan det och fler premiumdrivna enheter. Det finns verkligen inget i lådan med drivenheten bortsett från garantibladet, inte ens den vanliga avståndsplattan från 7 till 9, 5 mm…

All mjukvara kommer som nedladdningar från Plextors supportwebbplats. När det gäller prissättningen på S3-serien var detta listprisprisuppställningen när vi skrev detta i augusti 2017, över Plextor S3-linjen…

Kapacitet	Plextor S3C (2, 5 tum)	Plextor S3G (M.2)
128GB	$ 51, 99	$ 51, 99
256GB	$ 93, 99	$ 96, 99
512GB	$ 186, 49	Inte tillämpbar

Sammantaget är detta konkurrenskraftig prissättning för vår provkörning, eftersom den undergräver gorillaen bland SATA SSD: s budget / mellanregister, Samsung SSD 850 EVO, med $ 10 eller så vid 256 GB, och erbjuder en smidge mer kapacitet. På 512 GB är det dock 20 $ dyrare än SSD 850 EVO, vilket är ett problem eftersom Plextors garantitid är kortare (tre år kontra fem), och det kan också bli toppat på prestanda. vi måste se!

Plextors prissättning handlar också om i linje med våra Editors 'Choice-vinnande Crucial MX300, som har en 275 GB-modell som gick till ett pris på 99 USD när vi skrev detta i augusti 2017. Den modellen är en av våra favoriter bland SATA SSD: s budget på sent.

Prestandatester

Innan vi börjar här, om du är ny i världen av solid state-enheter, är några saker värda att notera när det gäller prestanda.

Till att börja med: Om du uppgraderar från en vanlig hårddisk med hårddisk kommer varje modern SSD att bli en enorm förbättring, påskynda starttid och få program att starta snabbare. De flesta av dagens 2, 5-tums SSD: er använder ett specifikt gränssnitt, SATA 3.0 (även kallad "6 Gbps SATA"), för att uppnå maximal hastighet jämfört med äldre, men fortfarande existerande, SATA 2-portar, som toppar med 300 MB per sekund. Vi testar alla våra SATA SSD: er på en SATA 3.0-utrustad testbäddsdator för att visa deras fulla prestanda. För att få så mycket hastighet som möjligt från moderna enheter behöver du också ett system med SATA 3.0-kapacitet.

Om ditt system är baserat på nästan alla senaste Intel-chipset (eller en av de nyare AMD-chipseten) har det detta gränssnitt. Var dock säker innan du köper. Om ditt system är välåldrat och inte har SATA 3.0-stöd, är det liten mening att betala en premie för en enhet med maximal möjlig prestanda. SATA 3.0-kapabla enheter fungerar bra med tidigare generationens SATA-portar, och det finns en liten anledning att betala extra för körhastighet som ditt system inte kan dra nytta av. Alla grundläggande nuvarande SSD fungerar lika bra i det SATA 3.0-mindre scenariot.

AS-SSD (Sekventiella läs- och skrivhastigheter)

Detta test använder AS-SSD benchmarkverktyget, som (som namnet antyder) är utformat för att testa SSD: er, i motsats till traditionella snurrande hårddiskar. Sekventiella tester mäter en enhetens förmåga att läsa och skriva stora filer. Drivtillverkare citerar ofta dessa hastigheter, som ett teoretiskt maximum, på förpackningen eller i reklam.

Sekvenshastigheter är viktiga om du arbetar med mycket stora filer för bild- eller videoredigering, eller om du spelar massor av spel med stora nivåer som tar lång tid att ladda med traditionella hårddiskar. Vi sätter bort alla SSD: er innan vi kör detta test.

Även om Plextor listar denna enhet som kapabel till överföringshastigheter på 550 MB per sekund, kunde den bara upptäcka 514 MB per sekund i detta test, vilket är förståeligt eftersom enheter sällan når sin absoluta maximala hastighet i detta verkliga riktmärke. Som du kan se ovan är det rätt i mixen, särskilt med tanke på att det är en värdorienterad enhet. Det var faktiskt bara några megabyte per sekund bakom den högdollars Samsung SSD 850 Pro, så det är där uppe med en av de snabbaste SATA-enheterna som finns. Än så länge är allt bra.

Plextor S3C hängde också tufft i detta riktmärke, inte långt borta från de snabbaste SATA-baserade enheterna som vi testat på sent. Om du tittar på diagrammet kan du se den snabbaste SATA-prestanda som vi har sett på sent är 500 MB per sekund på detta test, så Plextor S3C är inte så långt borta. Fast, men återigen, de flesta av dagens SATA SSD: er ger liknande prestanda. Så vi kallar detta som visar "bra", men tabellen försöker tävla 2017. Vidare…

AS-SSD (4K läs- och skrivhastigheter)

Detta test, också en del av SSD-centrerad AS-SSD-riktmärke, mäter en enhetens förmåga att trafikera små filer. Ofta förbises är 4K-prestanda, särskilt 4K-skrivprestanda, viktigt när det gäller starthastighet och programstart.

När du startar upp och startar program får många små filer åtkomst och redigeras ofta. Ju snabbare din enhet kan skriva och läsa den här typen av filer (speciellt dynamisk länkbibliotek eller DLL, filer i Windows), desto snabbare kommer ditt operativsystem att känna. Eftersom små filer som dessa får åtkomst mycket oftare än stora media- eller spelnivåfiler, kommer en enhets prestanda på detta test att ha större inverkan på hur snabbt en enhet känns i vardagsbruk.

Plextor S3C presterade inte lika bra på detta slumpmässiga läsningstest som det gjorde i det sekventiella testet, där det definitivt var i jakten. Många faktorer går in på en enhets slumpmässiga läs- / skrivprestanda, så det är svårt att spika ned varför Plextor placerade som den gjorde, eftersom det kan vara blixt, styrenhet eller någon kombination av de två. Det räcker med att säga att det låg bakom de flesta av denna konkurrenskraftiga SATA-uppsättning med en prestanda på bara 24 MB per sekund. För att vara rättvis mot Plextor var emellertid Editors 'Choice Crucial MX300 lika snabb (det hade styrkor på andra områden), så detta resultat och i sig självt gör inte S3C till en dålig enhet. Vi kommer ändå att vara nyfiken på att se hur det går i resten av testerna.

Det ser ut som att Plextor S3C kämpade lite i detta test också, eftersom slumpmässiga småfilsskrivare generellt sett är den mest straffande uppgift som en konsument SSD kommer att utstå. Fortfarande är vi förvånade över att se det hamna så långt ner i vaktlistan, i en klass i sig själv. De flesta enheter finns någonstans inom 90MB per sekund eller så, vilket innebär att Plextor S3C har vissa fångster att göra.

Anvil's Storage Utilities

Liksom AS-SSD är Anvil en SSD-specifik uppsättning tester för enhetens riktmärke. Vi rapporterar här den totala poängen, som härrör från Anvils läs- och skrivresultat med verktyget som körs vid standardinställningar (det vill säga med 100 procent inkomprimerbar data). Återigen raderades enheten säkert innan testet kördes.

Å ena sidan är det inte så överraskande att se Plextor S3C landa i den nedre kvadranten i detta referensdiagram, eftersom det är en värdestyrning. Det är också intill andra välkända SSD: er på startnivå, till exempel Ho-hum Crucial BX200 och en annan "min första SSD" -kandidat, Toshiba OCZ TL100. Så på ett sätt är dess prestanda som förväntat.

Å andra sidan kom de tidigare enheterna som vi nämnde ut långt före S3C. Det hade varit trevligt om den nyare tekniken i Plextor S3C hjälpte den att överstiga äldre generationens enheter trots att de har liknande specifikationer. Istället föll det ganska mycket i sin förväntade prestationsbock.

Crystal DiskMark (QD32-testning)

Crystal DiskMark använder inkomprimerbar data för testning, vilket betonar de flesta moderna SSD: er ganska mycket eftersom de förlitar sig på datakomprimering för att uppnå maximal prestanda. Denna speciella delprov är utformad för att replikera uppgifterna för en SSD som finns på en webbserver, eftersom den uppmanas att utföra en smattering av små läsningar, 4K i storlek. Medan den läser dessa filer, är en kö med 32 utestående förfrågningar uppradade (ett "ködjup" 32 begär djupt). Det är typiskt för en högvolym webbserver, som måste uppfylla förfrågningar som kommer in samtidigt från olika klienter.

Om du tittade på detta referensdiagram och började längst ner och letade efter Plextor-enheten, skyller vi inte på dig; igen, inte en överraskning med tanke på hur det presterade i de senaste testerna. Nu är detta test utformat för att bestraffa en SSD i största möjliga utsträckning, och på ett sätt skulle ingen rimlig användare distribuera S3C. Men massor av konsumentkvalitets SATA-enheter utförs på en mycket högre nivå, trots att de använder samma gränssnitt och i vissa fall en liknande typ av kärn-flashminne. Samsung SSD 850 EVO, till exempel, var dubbelt så snabb som Plextor S3C i detta test.

Vidare till skrivresultatet för detta test…

En annan förutsägbar placering; S3C: s poäng på 227, 2 MB per sekund sätter det fast i den nedre delen här, eftersom de flesta SATA-enheter vi testat slutförde detta test någonstans inom 300MB per sekund. Med tanke på dess prestanda i den lästa delen av detta test är detta resultat dock inte så förvånande.

PCMark 7 Sekundär lagringstest

Vårt sista test är PCMark 7 Secondary Storage Test. Denna holistiska prövning simulerar tillgångar till vardagsdrev i en Windows-miljö.

Trots sin obefläckade prestanda i flera av våra riktmärken lyckades S3C ha en solid midpack-placering i detta systemomfattande benchmark. Det är smack-dab mitt i alla andra enheter, bundna med den berömda Crucial MX300. Det är fortfarande 200 poäng från kungen, Samsung SSD 850 EVO. Fortfarande är detta en solid visning för en värdedisk som S3C, även om det verkligen inte finns mycket dagsljus mellan enheterna i mitten av detta paket; de flesta ligger inom varandra.

Slutsats

Sammantaget är Plextor S3C en tillräckligt solid uppgradering och ett säkert val om prissättningen är rätt. Men det är lite överväldigande i en större bild av betydelse på grund av dess mellersta prestanda. Det är också svårt att bli upphetsad över en SSD på startnivå som endast erbjuds i små kapaciteter, men om det är allt du behöver (och de flesta människor behöver bara dessa storlekar) är det bra; Plextor behöver inte försvara mainstreamkapaciteten den kommer in.

Saken är att dessa dagar i stort sett alla mainstream-tillverkare SATA SSD (och massor av SSD: er från mindre kända) "känns" samma för slutanvändaren, så konsumenterna kan inte skyllas för att köpa baserat på varumärkesigenkänning, garanti täckning och prissättning istället för heltäckande prestanda. Så vi har sett ett lopp till botten när det gäller prissättning vid en given kapacitet och NAND-typ, och S3-serien är både en konsekvens och en tydlig illustration av det. Kort sagt: Det är prisvärt i relativ mening, det är tillräckligt bra för de flesta, och det täcker alla grunderna som en SSD behöver täcka.

Nu, kom ihåg, det är inte spännande eller sexigt, men Plextor och dess Lite-On-varumärke är inga nybörjare i den här verksamheten: De är väletablerade och välrenommerade, och trots den här drivans låga pris erbjuder den viss intressant teknik i former av PlexCompressor och PlexTurbo. På baksidan, även om vi gillar det faktum att det kommer med ett anständigt underhållsverktyg, är bristen på kloningsprogramvara en nedgång. Vi förstår att de flesta kommer att göra en ren installation av sina operativsystem, ändå, eftersom det alltid är bättre, men vi skulle åtminstone vilja ha alternativet i rutan, utan att söka efter freeware eller ett tredjepartsverktyg.

S3C är som det ser ut en anständig SSD-ingång som riktar sig till människor som bara vill ha en grundläggande, prisvärd SSD för sin bärbara dator eller skrivbord. För uppgraderingar av arbetsdagar är det bara bra, om inte banbrytande eller främja produktkategorin på något meningsfullt sätt. Om ren prestanda är viktig och du har budgeten flex, men vi skulle fortfarande gå med Samsung SSD 850 EVO, eftersom det bara kostar $ 10 mer vid denna kapacitetspunkt. Prestanda i våra test med den enheten var helt klart ett steg ovan, och det kommer med en längre garanti.