Razer core x granskning och betyg

När jag granskade Razer Core V2 499 dollar för några månader tillbaka, var jag nöjd med designen och de nya funktionerna som Razer förde till sin externa grafikhölje, även om den var lite dyr. Med Core X tappar Razer priset - och en handfull nyckelfunktioner - för en mer tillgänglig och prisvärd ($ 299) tar på extern grafikacceleration.

Core har alltid fungerat sömlöst med Razers egna bärbara datorer, men Core X ger större kompatibilitet än tidigare, och nu drar några Apple MacBooks ihop. Medan jag stötte på några obekväma stötar och krånglade med några manuella uppdateringar i mina tester, gjorde Core X jobbet totalt sett. Det kan juice nästan alla Thunderbolt 3-utrustade bärbara datorer med ett grafikkort i sen modell för en betydande prestandaökning. Det är ett bra värde om du är villig att avstå från de facto- dockningsförmågan som andra grafiklådor levererar. I slutändan föredrar jag fortfarande Core V2, men det är svårt att ignorera 200 dollar i besparingar med Core X. De pengarna kan stiga dig upp till en högre grafikkort.

En eGPU reducerad till Essentials

Låt oss först prata om vad en extern grafikhölje gör. (Dessa enheter kallas ibland "eGPU: er" för "externa grafikbehandlingsenheter.") I en eGPU installerar du ett stationärt grafikkort och ansluter det till en bärbar dator, vilket gör att en understyrd bärbar kan bli en spelmaskin. När du är klar med spelet och är redo att slå vägen, kopplar du helt enkelt ur eGPU och lämnar den hemma.

Så, hur lyckas Razer Core X klippa ut en enorm $ 200 från priset på Core V2? Det börjar med storleken: Den billigare Core X är märkbart större än Core V2 och mäter 9, 06 med 6, 61 x 14, 72 tum (HWD), jämfört med V2: s 8, 6 med 4, 13 av 13, 38 tum. Det låter inte som en stor marginal, men personligen är den större än jag skulle vilja - skillnaderna runtomkring lägger till en bredare och tjockare ruta. Du kan anpassa en hel dator i vissa mini-ITX-fall av liknande storlek, så du måste lägga åt lite skrivbordsutrymme.

Liksom på Core V2, med ett hopfällbart bakre handtag kan du enkelt dra ut lådan för att installera eller byta kort. På insidan finns en 650 watt strömförsörjning, en kylfläkt, PCI Express-kortplatsen med en frigöringsspak och två åtta-stifts kablar för att driva kortet. Lådan levereras med en Thunderbolt 3 USB-C-kabel, men som så många sådana kablar som ingår i Thunderbolt-enheter är den kriminellt kort.

Lägg märke till vissa sidor för den större storleken på Core X. För en sak gör det att du kan installera ett tre-slot-brett grafikkort (mer om kompatibla kort nedan); Core V2 kunde inte hantera så stora kort. Den 650-watts ATX-strömförsörjningen sänker kostnaderna ytterligare. Däremot var Core V2: s strömförsörjning en 500-watts modell, men den var utformad till en formfaktor så att den passar i den mindre lådan. Den smalare hårdvaran måste vara mer effektiv och var därför dyrare att göra.

Core X tappar också den anpassningsbara Razer Chroma-belysningen, ett välbekant inslag i många av Razers produkter. Som ett resultat är det ganska vanligt - en bokstavlig svart låda. Du kommer att se någon design blomstra, men det är allt mörkt, bortsett från all belysning som härrör från vilket grafikkort du installerar inom. När det gäller funktionalitet gör detta det svårare att snabbt se om lådan var ordentligt påslagen; Jag fick ibland titta inåt för att kontrollera om kortets egna lampor var aktiva.

Hamnar är ett annat område där Core X uppvisar en viss kostnadsbesparing. Den nya eGPU-rutan saknas både USB-portarna och Ethernet-anslutningen till Core V2, förluster som jag anser olyckligt. Portarna på baksidan av Core V2 tillåter eGPU att fungera som både en grafikaccelerator och en dockningsstation. Den funktionaliteten är tyvärr borta här. Andra tillverkares eGPU-lådor, som Gigabyte's Aorus GTX 1070 Gaming Box och modeller från PowerColor, inkluderar också portar som Core X har. Med de portarna ombord kan anslutning av Thunderbolt-kabeln också ansluta till exempel ett tangentbord, en mus och en extern hårddisk.

Att ha dessa USB-portar i lådan är användbart, men lika viktigt, de flesta av de ultraportabla bärbara datorer som du troligtvis använder den här enheten med kommer inte att ha Ethernet-uttag för sig. En trådbunden anslutning är nyckeln för spel, så Ethernet-porten som försvinner är en viss bummer. Du kan alltid få en USB-till-Ethernet-adapter, men det är en klumpig dongel och en extra anslutning att hantera varje gång du behöver ansluta eller koppla bort.

Vad Core X fungerar med

Trots förlusten av dessa portar förblir det enkelt att ansluta Core X till en bärbar dator. Liksom Core V2 använder den Thunderbolt 3 över USB-C som ledning. Som vi kommer nedan kan det vara lite dumt att få den bärbara datorn som arbetar med Core X (beroende på maskinen och tillståndet för dess drivrutiner och operativsystem), men att ansluta med en enda kabel är prisvärt. Användningen av en industristandardport, till skillnad från en egenanslutning, möjliggör mångsidighet och ökar produktens livslängd. Det är den riktning som eGPU: er rör sig i idag, och skiljer sig från den som tagits av en av eGPU-pionjärerna, Alienware Graphics Amplifier, för några år tillbaka. (Den eGPU-rutan är fortfarande tillgänglig, men den använder ett icke-standardiserat gränssnittsanslutning som bara fungerar med utvalda Alienware-maskiner.)

Ett stort antal grafiska kort med sen modell fungerar med Core X. I Nvidias GeForce GTX 1000-, 900- och 700-serier fungerar alla kort från GeForce GTX xx80 Ti till GeForce GTX xx50. Så kommer de mäktiga Nvidia Titan X, Titan V och Titan Xp, liksom ett urval av arbetsstationfokuserade Quadro-kort: Quadro P4000, P5000, P6000 och GP100. Här, på bilden ovan, har vi tappat in en GeForce GTX 1080. Även på grund av den större chassistorleken som vi beskrev tidigare kan du använda tredjepartskort med större kylare än de på referensstilkort som GTX 1080 bilden här.

Om du vill använda ett AMD-kort har du också en mängd alternativ från de senaste generationerna av AMD-kort. Core X fungerar med Radeon RX Vega 64 och RX Vega 56, liksom hela Radeon RX 500 och RX 400-serien. Du kan också använda en mängd äldre Radeon-kort: R9 Fury, R9 Nano, R9 300-serien, R9 290X, R9 290 och R9 285.

Razer gör också framsteg när det gäller bärbar datorkompatibilitet. På grund av USB-C-anslutningen, en industristandardport, var många bärbara datorer fysiskt kompatibla med tidigare versioner av Core, men funktionaliteten var hit-and-miss. Det berodde på typen av USB-C-port, för att börja; inte alla USB-C-portar stöder Thunderbolt 3 med ett långt skott, och det är en nödvändighet att arbeta med en eGPU som den här. Dessutom måste BIOS-versioner, programvarudrivrutiner och Windows-versioner vara i linje.

I praktiken fungerade bara en handfull system sömlöst tidigare och att ta reda på vilka som var en säker sak innan du köpte en eGPU var svårt. Det finns fortfarande ingen lätt "masterlista" som säger om din bärbara dator är kompatibel, men det är mycket säkrare för närvarande att anta att de flesta maskiner som uppfyller de relativt standardkraven kommer att göra. Nu när jag har haft en chans att testa Core X med en mängd olika bärbara datorer är det uppenbart att eGPU-situationen har förbättrats, även om vi inte befinner oss i det lovade landet med 100 procent plug-and-play ännu.

Kompatibilitetsupplevelsen

Att installera ett kort är ungefär lika enkelt som det kan vara, att upprätthålla den enkla processen från Core V2. Dra helt enkelt ut lådan med det bakre handtaget, skruva loss fästet (såvida det inte är extra tätt eller om ditt kort kommer i vägen, kan detta göras för hand) och tryck kortet in i spåret. Därifrån kan du sätta tillbaka skruven för att hålla den på plats och ansluta den nödvändiga strömkontakten eller kontakterna från Core X: s interna strömförsörjning. Sedan kan du bara skjuta in facket igen, se till att strömförsörjningskontakten slås på och ansluta Thunderbolt 3 / USB-C-kabeln på baksidan av Core X och i din bärbara dator.

Razer Blade Stealth arbetade ur lådan, helt enkelt genom att ansluta till Core X och slå på båda - det förblir vägen för minst motstånd. Under testet av Core X med en bunt Windows-bärbara datorer som inte är Razer fanns det massor av huvudskrapningsstunder och nödvändiga manuella steg innan konsekvent framgång. Så länge de hade en Thunderbolt 3-port, fick jag så småningom alla Windows-bärbara datorer jag försökte köra utanför GeForce GTX 1080 inuti Core X med processen som förklaras nedan. Listan över Windows-bärbara datorer som jag fick arbeta med Core X omfattade en Lenovo ThinkPad X280, en Dell Latitude 7390 2-i-1, en HP Specter x360 15 och en Huawei MateBook X Pro.

Min första rekommendation: Kör Windows 10 Update tills du är senast i Windows-revy, innan du ens börjar. (För oss var det Windows 10 RS4 vid den tidpunkten vi testade Core X.) När du ansluter eGPU för första gången bör du tillåta lite tid för Windows 10 att installera den - du bör se en pop-up att den förbereder en ny enhet eller installerar drivrutiner. Mycket av detta arbete görs i bakgrunden, så ge det lite tid, vilket vanligtvis slutar i en annan meddelande om att din enhet är redo att användas. När du ansluter Core X för första gången måste du klicka genom en Thunderbolt 3-popup som varnar dig om att en ny enhet är ansluten. Därifrån bör du se Core X listad och du kan berätta för datorn att acceptera den här enheten en gång, acceptera den varje gång eller avvisa den.

Det enda problemet jag stötte på med detta steg var med Latitude 7390, som inte gav några aviseringar när enheten var ansluten. Thunderbolt-programvaran meddelade mig faktiskt att enheten kanske inte fungerar korrekt med den bärbara datorn, och det gav mig faktiskt mer besvär än några andra. En kombination av manuell uppdatering av Thunderbolt-drivrutiner och några snabba omstarter fick så småningom att det fungerade, men detta är ett bra exempel på hur denna process inte är riktigt strömlinjeformad eller garanterad att fungera smidigt med alla system.

När Core X anslutits framgångsrikt på vilken bärbar dator som helst visade det sig att det var ett måste att ladda ner och installera de senaste GTX 1080 stationära kortdrivrutinerna (eller motsvarande för vilket kort du använder i Core X). bara Razer Blade Stealth hade dem ur lådan. Detta var ett nödvändigt steg utan undantag, så spara dig lite tid och gå till Nvidia eller AMD för de senaste drivrutinerna för ditt kort när det fysiskt är anslutet innan du försöker använda det.

En annan komplikation var med bärbara datorer som har inbyggd Nvidia-grafik, separat från den integrerade Intel-grafiken i processorn. HP Specter x360 15 och Huawei MateBook, till exempel, packade båda en Nvidia GeForce MX150, och som först förstörde Core X. Även efter att grafikdrivrutinerna hade uppdaterats ordentligt (som med de andra bärbara datorerna), skulle dessa två inte köra 3D applikationer som använder GTX 1080 i Core X. Att försöka tvinga applikationer att använda GTX 1080 genom Nvidias kontrollpanelprogramvara hjälpte inte och inaktiverade inte heller MX150 i Enhetshanteraren.

Det visar sig att Razer har en lösning. Företaget erbjuder en gratis mjukvara som heter GPU Switcher Tool, som ger en enkel UI för att välja vilket grafikkort du vill att systemet ska köra applikationer genom. När jag använde GPU Switcher Tool valde jag GeForce GTX 1080 och kontrollerade sedan Device Manager igen. Där såg jag att den bärbara datorn inaktiverade den inbyggda diskreta GeForce MX150 GPU (som jag hade försökt göra manuellt tidigare). Men programvaran gjorde något annat i bakgrunden, eftersom Core X sedan började fungera när GPU Switcher Tool var installerat. Jag önskar att tillgängligheten av denna programvara gjordes tydligare. Jag blev först medveten om det när jag kontaktade Razer. Men den är listad längst ner på Razer Core-installationssidan.

Detta verktyg är definitivt en lösning, ett extra steg som ytterligare tar bort detta från en plug-and-play-upplevelse, men när det väl är installerat är det väldigt enkelt. Specter och MateBook körde båda applikationer till slut från GTX 1080 när Nvidia-kortet valts med verktyget (du kan ställa in antingen GPU för att användas automatiskt som standard), och jag är lika säker på att den här processen skulle hålla sant för andra bärbara datorer med diskret grafik.

Apple Angle: eGPU på macOS

En av de stora tillägg som tilldelats för Core X är kompatibiliteten med vissa Apple MacBooks. Denna kompatibilitet är till stor del tack vare en ny Apple-uppdatering till macOS som möjliggör generellt eGPU-stöd. För att en eGPU ska kunna arbeta med en Mac måste macOS High Sierra 10.13.4 eller senare installeras, och naturligtvis måste Mac vara en sen modell med en Thunderbolt 3-port.

En viktig förbehåll för allt detta: Just nu visar MacBooks bara grafikacceleration från eGPU till en extern skärm , inte naturligtvis på den bärbara datorns egen skärm. Visst, du kanske har velat använda en större skärm för spel eller 3D-professionellt arbete, hur som helst, men det är obekvämt att tvinga detta tillstånd, och vissa människor kanske inte har något intresse av att köpa eller hitta utrymme för en stationär monitor. Med Windows-maskiner kan du däremot "loopa tillbaka" grafikaccelerationen över Thunderbolt 3 för att se bättre bildhastigheter på den bärbara datorns egen skärm. Detta är en viktig distinktion att komma ihåg.

Vet också att att använda Razer Core X med en Mac kräver ett kompatibelt AMD-grafikkort - Nvidia-kort stöds inte. Valet av Mac-kompatibla kort som du kan använda i Core X är lite smalare än på Windows-sidan. Du behöver ett AMD Radeon RX 570 eller RX 580, en Radeon RX Vega 56 eller Radeon RX 64, eller ett sent modell AMD-arbetsstationskort.

De senare korten är en elit, dyr grupp: Vega Frontier Edition Air, Radeon Pro WX 7100 och Radeon Pro WX 9100. Du kommer bara att överväga att installera en av dessa om du vill driva en professionell applikationssvit som drar nytta av GPU-acceleration. eGPU stöds inte för närvarande i Bootcamp, så att du inte kommer att kunna installera och köra Windows-spel från Core X. Att kunna göra det skulle vara mycket en eGPU-appell för Mac-spelare som letar efter ett kraftförstärkande, eftersom många spel släpps endast på Windows. Så tänk på det om du funderar på den här installationen.

Avfyra min kärna

När du väl har fått all installationsinformationen ur vägen är det säkert att Core X förbättrar dramatiskt 3D-prestanda.

Jag körde 3DMarks Fire Strike Extreme, ett ansträngande 3D-test från UL, på de ovannämnda Windows-bärbara datorerna för att få en känsla av hastighetsökningen, och fann konstant förbättringar montering av den anslutna GTX 1080. Den bärbara datorns interna enheter (främst CPU och RAM) spelar i prestanda, men över hela linjen fick bärbara datorer mellan 480 och 550 poäng på Fire Strike Extreme när de inte är anslutna till Core X, och mellan 5 700 och 7 800 poäng när de är anslutna till Core X med en GTX 1080 inuti. För bärbara datorer med bara integrerad grafik hoppade bildhastigheterna på Unigines Heaven 4.0-riktmärke med full HD (1080p) -upplösning från långt under 30 bilder per sekund (fps) i ultrakvalitetsinställningar till cirka 85 fps i genomsnitt.

Medan poängen är mycket förbättrade, bör jag notera att det här inte är riktigt där jag förväntar mig att en GTX 1080 skulle utföra. De siffror som jag såg på både Fire Strike Extreme och Heaven 4.0 vid inställningar i ultrakvalitet är lägre än de mest jämförbara skrivbordskortsnumren PCMag har till hands. Det är inte ovanligt att en GTX 1080 i genomsnitt mer än 100 fps i 1080p på himlen eller mer än 8000 poäng på Fire Strike Extreme. Ett kort i full storlek installeras vanligtvis i kraftfullare stationära datorer med bättre kylning och mer muskulära processorer, så det är en del av det, men det kan också vara en viss generell prestandaförlust genom eGPU och dess Thunderbolt-anslutning (plus overhead från "loopback" process) jämfört med ett kort som är installerat internt i ett PCI Express-kortplats på moderkortet som skjuter direkt ut till en bildskärm.

Var det en skillnad på bara några ramar per sekund, skulle jag krita upp varianserna till den bärbara datorn gentemot stationära CPU: er i spel, eller RAM-hastigheter. Men eftersom dessa tester är mer kortberoende (dvs "grafikbundna"), och det finns ett ganska märkbart gap, verkar huvudfaktorn vara interna kontra externa. Med ett kort som GeForce GTX 1080 får du fortfarande mycket mer kraft än dessa ultraportables kan leverera på egen hand, men kortet når inte riktigt sin fulla potential över en Thunderbolt 3-anslutning.

MacBook-prestanda förbättrades också, men med liknande varningar. Den goda nyheten: Du har inga grafiska drivrutiner att hantera för macOS. Men prestationsökningen var inte lika uttalad. Det Windows-baserade Fire Strike Extreme-testet var inte ett alternativ här, och behovet av att använda ett Radeon-kort med en Mac innebär att jag inte direkt kan jämföra prestanda på Heaven 4.0 med Windows-maskiner som kör en GTX 1080. Jag använde en XFX Radeon RX 580 för testning, ett mindre kraftfullt kort och vår 15-tums MacBook Pro 2016 tappade 40 fps på Heaven-testet. Jämfört med våra standardförväntningar på en RX 580 är det lite lågt. Det faktum att macOS krävde att eGPU ska mata ut till en extern skärm kan ha påverkat resultaten, men den fullständiga orsaken till droppen är inte helt tydlig.

Vad som är uppenbart är att du får accelererad grafik - 40 fps var upp från bara 15 fps utan Core X - men det var inte nödvändigtvis att leva upp till grafikkortets fulla kraft. Fortfarande visade Core X sig vara ett ganska enkelt sätt att få en mer grafisk oomph för applikationer med bara macOS, vare sig det är för professionellt arbete eller spel.

Även med begränsningarna skulle jag säga att Mac-funktionalitet är ett av de bättre användningsfallen för Core X. Var bara medveten om dem. Om det var kompatibelt med Nvidia-kort, skulle kunna påskynda spel och appar på den bärbara skärmen och köras i Bootcamp, skulle Core X verkligen bli en Apple-formad hit. Allt detta har mindre att göra med Core X specifikt än det gör nuvarande tillstånd för eGPU-stöd i macOS, men det är ändå viktigt att veta.

EGPU-förskott

Trots potentiella komplikationer om du använder den med en icke-Razer-bärbar dator lyckas Core X generellt med sina designmål. Jämfört med Core V2 är det billigare, det är smalare på funktioner och det fungerar med fler system vid lanseringen. Förlusten av hamnarna är olyckligt, men vi får att det är nödvändigt att sänka priset. Jag fick så småningom varje bärbar dator jag försökte arbeta, men med tanke på något av hit-and-miss-beteendet (särskilt med Dell Latitude) finns det fortfarande en liten chans att din bärbara dator kanske inte är det. Var bara redo att uppdatera Windows 10 till den senaste versionen, installera den valda kortdrivrutinen och hålla Razers eGPU-switchverktyg till hands.

Så länge du är beredd att följa dessa steg och kanske delta i felsökning, fungerar Core X med ett brett utbud av Windows-bärbara datorer utan spel, och den levererar viss (mer begränsad) funktionalitet med MacBooks. Tänk på att du måste vara engagerad i konceptet att använda din ultraportabla för desktop-spel för att göra investeringen värdefull. Men om du är det, är Core X ett billigare sätt att komma dit.