Razer core x chroma review & rating

Razers Core X Chroma (399 $) är företagets flaggskepps externa grafikkortlösning (eGPU). Konceptet med en eGPU, om du inte har sett en förut, är enkelt: Installera ett grafikkort som du väljer i eGPU-rutan, anslut det sedan till din Thunderbolt 3-utrustade Mac- eller Windows 10-dator (vanligtvis en bärbar dator) för ett allvarligt uppsving i spel- eller innehållsskapande prestanda. Våra tester visade att Core X Chroma har samma tekniska begränsningar som vi hittade med andra Thunderbolt 3 eGPU: er, men det fungerar totalt sett som avsett, vilket ger våra Windows 10-datorer tillräckligt med kraft för att spela dagens spel. Core X Chroma lägger till användaranpassad RGB-belysning och ett portnav (Ethernet, plus fyra USB-portar) över Razers bas eGPU-modell, Razer Core X, vilket gör det till ett mångsidigt och praktiskt val för en eGPU-lösning. Kombinerat med ett utmärkt ärende av hög kvalitet och dess snygga utseende är det denna eGPU att slå, men se till att läsa hela recensionen för att förstå vad den kan (och inte kan) göra.

Att ge Chroma-Ticity till eGPU: er

Core X Chroma är klass hela vägen. Utsidan av CNC-aluminium är imponerande ett omslagstycke utan söm…

Det är inte heller ett tunt lock. höljet väger 14, 3 pund utan grafikkort. Razers silverritade logotyp pryder kylningsristen på höger sida…

Samtidigt kommer grafikkortet du installerar att synas genom risten till vänster…

Ytterligare passiv ventilation kommer från en rist på baksidan. Enhetens undersida är nästan helt belagd med gummi för att förhindra att den glider runt.

Den vanliga Core X-kapslingen har samma 9, 1 -6, 6-14, 7-tums (HWD) dimensioner och övergripande design, men det saknar de anpassningsbara RGB-ljuseffekter som finns på Core X Chroma. De vackra lamporna hanteras genom Razers Synapse-programvara, som jag automatiskt blev ombedd att ladda ner efter att ha anslutit Core X Chroma till min dator.

Synapse låter dig ändra ljusstyrka och när (eller om) ljuseffekterna stängs av. Du kan välja mellan förinställda ljuseffekter på den här skärmen eller välja alternativet Avancerade effekter för att öppna Chroma Studio…

Jag trodde att Core X Chroma hade en eller två belysningszoner första gången jag startade den, men jag tog fel: Den har 16 olika zoner.

Den största upplyser grafikkortet genom vänster rist, medan de andra 15 utgör ljusstången under frontpanelen på ett pianliknande sätt…

Du kan skapa ett obegränsat antal profiler. Synapse-programvaran och Chroma Studio kan också användas för att hantera dina andra Razer-enheter. Det är olyckligt att Chroma-belysningen inte stöds på Mac; ansluten till en Mac tänds chassiet fortfarande, men bara i sitt Spectrum-färgcykelläge. För utbytbara och anpassade effekter måste du använda en Windows 10-PC och Synapse-programvaran.

Core X Chroma fungerar som ett portnav och i huvudsak en docka. Längs baksidan hittar du fyra USB 3.1 Type-A-portar och ett gigabit Ethernet-uttag. Du kan låsa upp en bärbar dator från en extern bildskärm, flera kringutrustning och en trådbunden nätverksanslutning via en (Thunderbolt 3) -kabel.

Thunderbolt 3-kontakten är precis under dem. Glöm inte att du också har några videokontakter på vilket grafikkort du installerar.

Installationen av ett grafikkort i Core X Chroma är enklare än på ett vanligt skrivbord. Inget behov av att ta bort höljet eller ångra några skruvar; istället, dra bara i handtaget på baksidan av enheten för att glida ut hela interiören på en slät glidande släde.

Logikbrädet, strömförsörjningen och kylfläkten är monterade på den. Installera ditt grafikkort i PCI Express-facket, anslut strömkablarna och stäng det upp. Jag gillar det faktum att det inte finns någon låsspak för spåret, vilket gör avinstallationen av ett grafikkort mindre komplicerat. Handtaget fungerar också som sin egen säkerhetsfunktion eftersom det inte helt öppnas (och därmed inte låter släden komma ut) om väggströmkabeln är ansluten. Strömförsörjningen har också en fysisk av / på-brytare som saknades på den tidigare Razer Core V2 eGPU.

Insidan av Core X Chroma är tillräckligt stor för att rymma nästan vilket som helst två- eller tre-slot bredt, grafikkort i full längd. Det levererar upp till 500 watt till grafikkortet via två 6 + 2-poliga anslutningar och 100 watt genom Thunderbolt 3-anslutningen för att fungera som en kraftkälla för bärbara datorer som stöder laddning via Thunderbolt 3. (Det senare är en förbättring jämfört med Core V2, som bara levererade upp till 65 watt.) Den medföljande Thunderbolt 3-kabeln är knappt 20 tum (en halv meter) lång; Razer säljer en kabel på två meter om du vill ha mer frihet.

Core X Chroma har gott om luftcirkulation från gallrarna på båda sidor och baksidan av chassit, plus aktivt avgas från en intern 120mm fläkt och fläkten i strömförsörjningen. Fenorna på fronten på höljet är bara för show. Det är en solid bit, och ingen luft kommer genom den här panelen. Trots det märkte jag inget betydande fläktljud från Core X Chroma när jag kör benchmark-tester. Dess inre fläktar är stora och behöver inte snurra snabbt.

Med tanke på den öppna utformningen av skåpet betalar det dock att använda ett grafikkort som är känt för att vara tyst. Detta är särskilt sant om du inte har den utökade Thunderbolt 3-kabeln, eftersom Core X Chroma kommer att sitta ungefär två meter från din dator, som mest.

Installera och installera: Enkel nog

Jag testade Core X Chroma med två Windows 10-baserade datorer. Tyvärr, Mac-fans; Jag valde att dessa två maskiner skulle undersöka skillnaderna i prestanda med ett par olika grafikkort i två olika lägen för eGPU-användning, som jag kommer in i på ett ögonblick. En MacBook-bärbar dator skulle inte ha genererat användbara jämförelsetal på grund av bristen på stöd för vanligt spelprogram mellan Windows och macOS.

Installationen i båda fallen var lika enkel som att ansluta Thunderbolt 3-kabeln. Fläktarna på grafikkortet snurrade omedelbart upp till maximal hastighet, som de har gjort på andra Thunderbolt 3 eGPU: er som jag testat, men de tystade efter att jag tillät Core X Chroma att ansluta via en automatisk popup från Intels Thunderbolt 3 programvara. (Den senare bör förinstalleras på Thunderbolt 3-utrustade datorer.)

Windows 10 laddade ner och installerade sedan grafikkortsdrivrutinen automatiskt för Nvidia-grafikkortet jag installerade. Processen tog cirka 10 minuter, varefter grafikkortet dykte upp i Windows Enhetshanterare som alla andra skärmadapter.

Att köra applikationer på en eGPU är något jag diskuterade långt i min recension av OWC Mercury Helios FX 650 eGPU, en av Core X Chromas konkurrenter. Oavsett vilken dator du använder bör det alltid vara möjligt att köra ett program (som ett spel) på eGPU under förutsättning att du kör det på en skärm som är direkt ansluten till videoutgången på baksidan av videon kort i eGPU. EGPU kommer emellertid inte att driva en bildskärm som är ansluten till en av de inbyggda (dvs. icke-videokort) videoutgångarna på din dator; den externa skärmen fortsätter att drivas av datorns grafiska lösning ombord, förutsatt att den har en. Det är en teknisk begränsning av Thunderbolt 3 eGPU: er, inte en specifik för Core X Chroma.

Du vill också vara försiktig när det gäller bärbara datorer. En av de testdatorer som jag använde, en Lenovo ThinkPad T490 affärsanteckningsbok, tillät Core X Chroma att mata den GPU-accelererade videosignalen tillbaka till den bärbara datorns inbyggda skärm. Detta kommer dock inte att vara möjligt med alla Thunderbolt 3-utrustade bärbara datorer på grund av variationer i Thunderbolt 3-implementationer.

Observera dessutom att även om Thunderbolt 3 officiellt är rankad för upp till 40 Gbps bandbredd, kommer inte alla Thunderbolt 3-utrustade datorer att tillhandahålla det. En del, till exempel, kommer att ha en halvbandbreddimplementering (20 Gbps) på grund av hur PCI Express-banorna i datorn kommunicerar med processorn. Det finns en mängd möjliga konfigurationer där ute, varför eGPU: er är svåra att rekommendera utan reservationer. Det finns tekniska gotchor, och helt enkelt ingen garanti för att det kommer att fungera som du vill (eller så bra som du kan förvänta dig) i alla situationer.

Möt testinställningarna

Jag använde två väldigt olika Windows 10-baserade datorer för att testa: en Intel NUC Kit NUC8i7HVK mini-desktop med ett Intel Core i7-8809G processorchip och den bärbara ThinkPad T490 som jag nämnde, som använder ett Core i7-8565U mobilchip. Båda processorerna är fyrkärniga, åtta-trådsdelar, men den i Intel NUC är mycket kraftigare och återspeglas i dess högre termiska designkraft (TDP). ThinkPad kommer däremot att ge ett intressant perspektiv på processorrelaterade flaskhalsar i prestandatestningen.

Här är Core X Chroma med ett av korten jag använde för testning, en Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition…

Detta kort är det översta kortet som en spelare rimligen skulle använda i en eGPU, gjord för att spela spel med 4K-upplösning, eller mycket höga bildhastigheter på 1440p.

Jag testade också eGPU på båda klientsystemen med ett GeForce RTX 2060 Founders Edition-kort, ett mittnivåval som är mer praktiskt för eGPU-användning, åtminstone för spel. (Detta kommer att bli uppenbart i riktmärkena.)

Core X Chroma kommer att sammanfogas av OWC Mercury Helios FX 650 i listorna nedan, i ett försök att ta reda på om den ena kapslingen presterar markant bättre än den andra. Dessutom inkluderade jag också resultat för vart och ett av dessa videokort, vid samma tester, med kortet installerat i PC Labs 'videokorttestbord. Tanken där är att visa hur grafikkorten fungerar i en skrivbordsmiljö med en full-desktop desktop CPU bakom sig (i detta fall en Intel Core i7-8700K) i motsats till att arbeta i en eGPU-miljö med CPU- och bandbreddskrav.

Benchmarks, del 1: på en extern bildskärm

Riktmärken och spel i detta avsnitt kördes på en skärm direkt ansluten till en videoutgång på kortet inuti eGPU. EGPU anslöts, för testerna, till Intel NUC och sedan efter avslutad till Lenovo ThinkPad T490. Min testning med ThinkPad T490 visade att det finns prestanda skillnader mellan att använda eGPU i detta arrangemang jämfört med att använda "loopback" till den bärbara datorns interna skärm. (Jag ägnar ett avsnitt till det scenariot senare i denna recension.)

3DMark Time Spy

Detta är Futuremarks DirectX 12-aktiverade riktmärke för att förutsäga prestanda för DirectX 12-aktiverade spel. Den använder huvudfunktioner i API, inklusive asynkron beräkning, uttrycklig multiadapter och multigängning.

EGPU-inställningarna överträffas lätt av PC Labs skrivbordsrigg över listorna. En del av detta beror på den sistnämnda kraftfulla Core i7-8700K-processorn, men inte alla; det finns inte så mycket skillnad mellan RTX 2060 och RTX 2080 Ti i eGPU-riggarna (cirka 50 procent), medan det är cirka 58 procent med korten testade på skrivbordet.

Vad som är klart: eGPU-inställningarna stöter på en flaskhals, men vi har inte sett dess fulla effekt ännu. Samtidigt är skillnaderna mellan prestanda mellan Core X Chroma och Mercury Helios FX 650 för små för att säga att den ena presterar märkbart bättre än den andra.

Unigine Superposition

Ett annat syntetiskt riktmärke är Unigines 2017 release, Superposition. Detta riktmärke innehåller strålspårning, men det görs i mjukvara, inte hårdvara, och använder därför inte RT-kärnorna i RTX 20-serien i dessa diagram.

Det här testet visar eGPU-inställningarna som fungerar i nivå med skrivbordet, vilket kanske inte verkar logiskt, men det är meningsfullt när du tänker på att detta test kan köra simuleringar av 4K eller till och med 8K-arbetsbelastningar utan en sådan skärm till hands. Dessutom är ramarna per sekund (fps) som uppnås inte tillräckligt höga för att mätta den tillgängliga bandbredden på Thunderbolt 3-anslutningarna. I den meningen är det inte ett superrealistiskt test för modernt spel, men det visar att en eGPU kan jämföra med en stationär installation i isolerade scenarier.

Rise of the Tomb Raider

Föregångaren 2015 till Shadow of the Tomb Raider är fortfarande ett solidt riktmärke för spel.

Nu ser vi det motsatta av Superposition-resultaten; eGPU-inställningarna ligger inte inom en mil från skrivbordsinställningen. Faktum är att RTX 2060 på testbordet (kom ihåg, ett kort som kostar cirka $ 350) presterar obekvämt nära de 1 000 $ plus RTX 2080 Ti i eGPU: er.

Med tanke på att eGPU: erna endast visar blygsamma skillnader mellan RTX 2060 och RTX 2080 Ti, är det mer än troligt att det finns en bandbreddbegränsning relaterad till Thunderbolt 3-gränssnittet på dessa testdatorer. Det finns fortfarande ingen avgörande skillnad mellan Core X Chroma och Mercury Helios FX 650.

Far Cry 5

Den femte delen i Far Cry-serien är baserad på DirectX 11, men fortfarande krävande.

Detta spel visar ett större delta mellan RTX 2060 och RTX 2080 Ti i eGPU-inställningarna, eftersom det är mer grafiskt krävande, och processorn är mindre av en flaskhals. Ändå finns det fortfarande betydande flaskhalsar relaterade till Thunderbolt 3-anslutningen. RTX 2080 Ti i eGPU: erna, även om den är parad med Intel NUC8i7HVK, är fortfarande långsammare än RTX 2060 i skrivbordets installation.

En annan trend som rådde är att processorns prestanda är viktig. Den långsammare processorn i ThinkPad T490 stärkte synligt prestandan bredvid Intel NUC8i7HVK, även om den inte kunde spela spel.

Benchmarks, del två: Testat på bärbara skärmar

Resultaten du ser i det här avsnittet är endast för ThinkPad T490, på grund av de två testsystemen är den här den enda bärbara datorn. (Intel NUC använder en extern bildskärm.) Dessa test jämför jämförbarhetsprestanda på sin interna skärm jämfört med att använda en extern skärm direkt ansluten till eGPU.

3DMark Time Spy

Dessa skillnader är bra prognoser av prestandahit du ser från att använda eGPU för att påskynda spelet på den interna skärmen på den här anteckningsboken…

Även om det är viktigt, bör det inte avskräcka dig från att spela på den bärbara skärmen. Lägg märke till hur variationen inte är lika stor med den mindre kraftfulla RTX 2060.

Unigine Superposition

Som vi såg i den sista testrundan, visar Superposition liten skillnad mellan testscenarierna…

Processorn är inte längre en faktor eftersom vi har att göra med en dator och genomsnittliga fps är tillräckligt låga för att Thunderbolt 3-bandbredd troligen inte heller var en viktig faktor.

Rise of the Tomb Raider & Far Cry 5

Jag hade svårt att få konsekventa resultat från Rise of the Tomb Raider-riktmärket, så vi lägger dem åt sidan. I Far Cry 5 gav körning på den externa skärmen 18–24 procent prestationsförstärkning…

Du skulle dock vara hårdpressad för att märka vinsten på ThinkPad T490 jag använder för att testa, dock. Den har bara en 60 Hz-skärm, och den genomsnittliga bildhastigheten med den interna skärmen i båda spelen är precis runt det.

För det ändamålet är det knappast ekonomiskt vettigt att investera i mer än ett mittnivåskort för eGPU-användning, åtminstone för spel, om du bara slingrar spelet tillbaka till den bärbara datorns interna skärm. När allt kommer omkring alla bärbara datorer som inte har en dedikerad GPU har en 60Hz skärm.

Ett standout-tillägg, när eGPUs kommer

Core X Chroma fungerade som det var tänkt i våra tester och förvandlade våra testdatorer till fullfjädrade spelmaskiner. Det fungerar med både Mac och PC, och grafikkortinstallationen och den övergripande inställningen är enkel. Det blir inte enklare, så långt eGPU går.

Som sagt, Core X Chroma är fortfarande ett relativt dyrt förslag för att lägga till grafik oomph till din Thunderbolt 3-utrustade dator, eftersom dess listpris inte innehåller ett grafikkort. (Det finns en Core X-icke-Chroma-modell som inte har portnav eller RGB-belysning, för $ 100 mindre.) I verkliga spelscenarier presterade grafikkorten vi installerade i Core X Chroma mycket sämre än de gjorde i en traditionell skrivbordsinställning. Dessutom drev det inte de ursprungliga videokontakterna på våra testdatorer, vilket krävde att vi ansluter en extern skärm direkt till kortets anslutningar på baksidan av Core X Chroma om vi ville använda den för spel. Slutligen, medan den drivde den interna skärmen på vår ThinkPad T490 testbärbar dator, finns det ingen garanti för att det kan göra det med varje bärbar dator. Vi hade samma erfarenhet av konkurrerande OWC Mercury Helios FX 650, så det är inte problem exklusivt för Razer med denna produkt; det är bara naturen av Thunderbolt 3 eGPU: er.

Alla berättade dock att Thunderbolt 3 eGPU: er är ett lovande sätt att lägga till grafikprestanda till Mac-datorer och datorer om du vill hålla hela din datorvärld centrerad på en bärbar dator som du ansluter till för att spela på natten och sedan ta dig på vägen morgon. Razer Core X Chroma är det mest övertygande alternativet vi har sett och inkluderar anpassningsbar RGB-belysning och ett portnav i en snygg, högkvalitativ kapsling som accepterar nästan alla stationära grafikkort. För extra praktisk kan den också leverera upp till 100 watt ström till bärbara datorer som stöder laddning via Thunderbolt 3. Om du kan komma förbi de tekniska begränsningarna med Thunderbolt 3 eGPU, är Core X Chroma den att slå.