Virkligt antivirusskyddstest: vinnare och förlorare

Ditt antivirusverktyg har många olika möjligheter att skydda din dator från attack. Det kan helt blockera åtkomsten till en skadlig URL, torka bort den nedladdade koden i sikte, känna igen och förhindra skadligt beteende, till och med rulla tillbaka systemändringarna som gjorts av en skadlig attack. Det är lätt att skapa ett laboratorietest som bara kontrollerar ett av dessa lager, till exempel möjligheten att blockera skadliga URL: er eller identifiera skadlig programvara genom signatur. Ett sådant test är informativt, men ger inte hela bilden. AV-Comparatives kör ett kontinuerligt Real-World Protection-test som låter varje antivirus använda alla sina vapen mot live malware. Den senaste sammanfattningen av testens resultat avslöjar ett brett spektrum av effektivitet.

Dynamisk testning

Den fullständiga rapporten går i detalj om den exakta testmetodiken. I korthet installerar forskare 20 eller fler antivirusprodukter på identiska datorer. Varje dag samlar de de senaste skadliga webbadresserna och testar om varje produkt skyddade systemet. Om antiviruset frågar användaren om han ska blockera eller tillåta någon åtgärd, väljer de alltid tillåt. Ett antivirusprogram som framgångsrikt avskräcker kompromiss även om användaren gör fel val får fortfarande full kredit. Om att göra fel val leder till kompromiss får det halva kredit.

Under maj och juni körde företagets forskare över 4 000 sådana tester. De kontrollerade också för falska positiver - legitima webbadresser eller program som felaktigt identifierats som skadliga av antivirusprogrammet. En produkt med mer än det genomsnittliga antalet falska positiva resultat kan tappa poäng.

vinnare

Nio produkter skyddades framgångsrikt mot 99 procent eller mer av proverna. Åtta av dem, inklusive Bitdefender och Kaspersky, fick toppklassificeringen, Advanced +. På grund av falska positiva resultat fick F-Secure en rang till Advanced.

Avast och Baidu gjorde imponerande comebacks. I den tidigare sammanfattningen lyckades båda inte ens uppnå Standard-betyg. Denna gång runt Baidu rankade Standard och Avast steg till Advanced.

förlorare

AV-Comparatives körde detta test under Windows 7 och inkluderade valfritt Microsoft Security Essentials som en baslinje. Hade det fått ett officiellt betyg, hade det inte nått standardnivån. Tillsammans med AhnLab och ThreatTrack VIPRE betygsatte Microsoft bara testat.

McAfee, Trend Micro och eScan tjänade alla Advanced + i föregående rapport. Den här gången skulle de ha betygsatt Advanced baserat enbart på upptäcktsfrekvens, men falska positiva resultat drog ner alla tre till en standardklass.

Också-Rans

Inte varje säkerhetsförsäljare väljer att delta i tester av AV-Comparatives. G DATA: s personer godkänner inte hur testsystemet värderar skyddet som beror på användarens interaktion, så de har valt bort. Symantec har länge hävdat att fildetekteringstestet som utförts av AV-Comparatives inte är relevant. Eftersom detta test ingår i testpaketet med allt-eller-ingenting har Symantec inte deltagit i flera år.

Den här gången ropade AV-jämförelser i Symantec och G DATA för testning, för informationssyften. Testet i den verkliga världen är exakt den typ av test som Symantec anser borde vara universellt, eftersom det utövar hela produkten. Symantec skulle ha tjänat Advanced + i detta test, med en mycket hög detekteringsgrad och få falska positiva effekter. G DATA skulle ha hanterat ett avancerat betyg.

Att testa antivirusprodukternas effektivitet är ett tufft jobb. Att göra det rätt kräver engagemang och kreativitet. Det är inte förvånande att detta test har vunnit ett antal priser från europeiska regeringar och organisationer. Testexperterna på AV-Comparatives gör ett bra jobb.