Samsung ssd 750 evo (500 GB) recension och betyg

Under de senaste åren har Samsung framgångsrikt genomfört en tvådelsstrategi i sin solid-state drive (SSD) -uppställning, som erbjuder en Pro-modell för entusiaster och proffs och en billigare EVO-modell för dem som har en budget. Det har också fungerat ganska bra, eftersom Pros har nöjda användare som är villiga att betala en premie för prestanda, och EVO: erna de som bara vill ha en ganska snabb SSD utan att behöva betala en premie för andra enheter på marknaden.

Men den mest intressanta delen med hela denna strategi är att, när vi talar strikt om dess traditionella SATA-baserade enheter, är Samsungs SSD EVO: er lika snabba som SSD Pro-modellerna i vissa test, och är några av de snabbaste tillgängliga enheterna, vilket gör dem till en fantastisk kombination av utmärkt prestanda till bra prispunkter.

Med tanke på hur nöjda de flesta granskare och köpare har varit med den senaste EVO-modellen, SSD 850 EVO, var det en överraskning att höra att Samsung släppte en ny EVO-modell som placeras under SSD 850 EVO i företagets produktstack. Lämpligen heter den SSD 750 EVO.

Som du kanske gissat är SSD 750 EVO ($ 179, 99 MSRP i 500 GB-versionen som vi testade) en startnivå SSD riktad mot användare som uppgraderar från en hårddisk till en SSD för första gången, liksom på systemintegratörer som vill en billig, grundläggande SSD att använda när man bygger prisvärda system. SSD 750 EVO använder fortfarande trippelnivå-cell (TLC) NAND-blixt, dock, som är sedvanligt för EVO-enheterna. (För mer om SSD-jargon, kolla in vår primer, Köp en SSD: 20 villkor du behöver veta.)

Eftersom SSD 750 och SSD 850 båda är EVO-enheter är vår första fråga naturligtvis "Hur skiljer sig 750 EVO från 850?" I första hand använder SSD 750 EVO inte 3D NAND-blixt som finns i SSD 850 EVO, utan använder istället TLC NAND som är plan. Drivbitarna läggs ned sida vid sida istället för att staplas vertikalt ovanpå varandra i lager, som i SSD 850 EVO. Detta påverkar livslängden (mer om det på en sekund). Men för en SSD som är inriktad på spektrumets nedre ände spelar det verkligen inte så mycket eftersom till och med en grundläggande SSD är tillräckligt snabb, och den borde vara tillräckligt länge för att tillgodose de flesta användares behov.

Den andra skillnaden är att SSD 750 EVO använder en annan styrenhet, en dual-core-modell istället för trippelkärnenheten som finns i SSD 850 EVO. Detta kan också påverka prestandan, men vi måste naturligtvis vänta på testavsnittet för att ta reda på det. SSD 750 EVO har också halva cacheminnet ombord, och packar 256 MB DDR3 jämfört med SSD 850 EVO: s 512 MB, och erbjuds endast i tre kapaciteter; 120 GB, 250 GB och 500 GB. SSD 850 EVO, däremot, är tillgänglig i kapaciteter upp till 2 TB.

SSD 750 EVO: s treårsgaranti är också två år kortare än femårsgarantin som erbjuds på SSD 850 EVO. Men en treårsgaranti är standardavgift för lågpris SSD: er, så SSD 750 EVO är i linje med industristandarder.

Slutligen är det värt att påpeka att eftersom SSD 750 EVO använder plan NAND istället för 3D V-NAND, är SSD 750 EVO-enheterna rankade för lägre totala uthållighetsnivåer, jämfört med deras 850 motsvarigheter. 120 GB-versionen är rankad för att hantera 35TB av skrivningar under sin livstid, medan 850 EVO kan hantera dubbelt så mycket (75TB) vid den kapaciteten. 250 GB-versionen är rankad för att hantera upp till 70 TB data, så den är bara 5 TB mindre än vad SSD 850 EVO har fått. Slutligen är 500 GB-versionen (modellen vi testade) uppenbarligen bra för 100TB, vilket är 50TB mindre totalt än liknande kapacitet SSD 850 EVO.

Vi måste dock påpeka att till och med 35TB är mycket data som ska skrivas till en enhet under tre år - särskilt till en enhet med så låg kapacitet. Och att slå 75TB under den tiden skulle kräva att man skriver 41 GB data till enheten varje dag under fem år, inte tre, för att nå den punkten. Så den genomsnittliga bärbara datorn eller stationära användaren borde inte vara alltför bekymrad över uthållighetsklassificeringarna på SSD 750 EVO. Dessa enheter är mer än tillräckliga för garantiperioden och för typiska konsumentarbetsbelastningar långt bortom garantin.

Just nu tror du att SSD 750 EVO måste vara mycket långsammare än SSD 850 EVO, eftersom den har lägre specifikationer, men du skulle faktiskt ha fel - åtminstone på papper. När det gäller sekventiella läs- och skrivhastigheter är SSD 750 och 850 EVO exakt desamma och erbjuder 540 MB per sekund läshastigheter och 520 MB per sekund för skrivningar. Båda enheterna erbjuder också samma prestanda för 4K slumpmässiga läsningar och skrivningar.

Det som är mest förvånande med SSD 750 EVO är att trots sin startnivå har den fortfarande den pseudo-SLC-cache som SSD 850 EVO är känd för, och den stöder också AES-256 hårdvarukryptering. Dessa är ganska avancerade funktioner, eller åtminstone inte funktioner som man kan förvänta sig att hitta i en enhet som gjordes för att vara extremt prisvärd.

Slutligen kommer vi till prissättning, och eftersom SSD 750 EVO är lägre på totempolen än SSD 850 EVO, är det säkert mycket billigare, eller hur? Nej, igen. De två enheterna är prissatta nästan samma, vilket är förvirrande, måste vi säga. Skillnaden i pris mellan 250 GB-versionerna av dessa två enheter var bara $ 4 på Amazon när vi skrev detta i slutet av juni 2016. När vi jämför 500 GB-versionerna var skillnaden bara $ 5 på Newegg och Amazon.

En annan intressant tidbit: När SSD 750 EVO först släpptes var den endast tillgänglig i de två lägre kapaciteterna och såldes uteslutande till systemintegratorer som ett billigt alternativ till en hårddisk. Av okända skäl övergav Samsung denna policy nyligen och började sälja enheterna direkt till allmänheten och lägga till en 500 GB-version till listan också.

Så på vissa sätt är det lite av en skrapa varför SSD 750 EVO finns som en detaljhandelsförpackad, användarköpbar del. Men i en värld mättad med SSD: er, och vanliga konsumenter som inte har tid och / eller lutning att skrava skillnaderna mellan enheter eller drivenheter, gynnas Samsung helt enkelt av att ha en annan enhet på butikshyllan. Och som vi snart kommer att se när vi testar, är den enheten ingen slang.

programvara

Samsung var ett av de första företagen som skickade sina SSD med ett extremt väl avrundat programvarupaket, med SSD 840-serien hela vägen tillbaka 2012. Trots dess något udda namn har företagets Magician-programvara alltid varit en av våra favoriter bland SSD-verktyg på grund av dess rena design och användbara verktyg.

Det var faktiskt så bra att det har gått för det mesta oförändrat sedan starten. Med SSD 750 EVO återvänder den återigen, så låt oss ta en titt på programvaran och vad den erbjuder.

Huvudfönstret för Magician-programvaran ger en hel del användbar information, inklusive hårddisken och totala byte skrivna. Denna senare siffra är viktig, eftersom SSD: er har ett begränsat antal skrivningar som de kan utföra innan vissa celler inte längre kan hålla data och tas ur drift, så det är användbart att spåra detta nummer. Eftersom Samsung betygsätter denna enhet till 100 TB kan du enkelt hålla ett öga på den för att se hur nära du kommer. Men som vi har sagt är det nästan omöjligt för en hemmabrukare att komma någonstans nära detta nummer även efter fem år, mycket mindre de tre åren som ingår i garantin.

Det här fönstret i de nedre tre rutorna visar om din enhet är korrekt ansluten och att systemet är konfigurerat för att möjliggöra maximal prestanda. Först visar det om enheten är i AHCI-, IDE- eller RAID-läge, vilket är viktigt eftersom IDE- eller RAID-läget inte är det du ska använda (åtminstone för en enda enhet). Detsamma gäller gränssnittsmeddelandet, eftersom ibland personer som gungar äldre moderkort felaktigt ansluter en SATA 6Gbps-enhet till en äldre port på moderkortet som bara erbjuder halva bandbredden. Slutligen, i den sista rutan visar programvaran huruvida operativsystemet är optimerat för en SSD eller inte. Detta är särskilt användbart för de med äldre operativsystem som designades under hårddiskarnas era.

Magician-programvaran har ett praktiskt riktmärke inbyggt i sig, så om du någonsin misstänker att din enhet fungerar under specifikationerna kan du kontrollera den ganska enkelt. Detta verktyg är en enkel bekvämlighet för ägare som vill köra ett snabbtest på sin enhet, eftersom det också finns gott om gratis SSD-benchmarkverktyg som kan laddas ner. Detta gör testprocessen bara med ett klick.

Fliken Firmware Update är självförklarande, och förhoppningsvis behöver du aldrig använda den.

Fliken märkt Performance Optimization är bara ett fint sätt att se till att TRIM-kommandot är aktiverat, eftersom det inte var i Windows 7 och tidigare operativsystem. Det är därför programvaran säger att den inte gör någonting för Windows 8 eller högre, eftersom TRIM är aktiverat som standard när man använder en SSD med Windows 8 eller 10. Detta kommando utför underhåll på enheten när den är inaktiv genom att radera filer som har markerats för borttagning. (När du tar bort en fil på en SSD raderas den inte faktiskt förrän TRIM körs.)

De flesta SSD: er inkluderar förmågan att utföra det som kallas Secure Erase, vilket helt torkar enheten för all data och skriver över den så att den inte kan återställas. Normalt, när du tar bort data på en SSD, går det inte någonstans, men markeras bara som "tillgängligt" internt. Den kommer att sitta där tills den skrivs över, vilket kan vara lång eller aldrig; det är svårt att säga. Oavsett, om du planerar att sälja din SSD eller bara vill återställa den till "out of the box" -skick, så är detta sättet att göra det.

RAPID-läge har varit en funktion i varje Samsung SSD sedan 840-serien, och det verkar ganska fantastiskt - i teorin. Det gör att SSD kan använda en del av ditt systemminne som en cache, och eftersom DRAM är mycket snabbare än NAND-flash, har den potentialen att erbjuda otrolig prestanda. I vissa av våra tester resulterar det i riktmärken som är överraskande för en enhet som är ansluten till ett SATA 3.0-gränssnitt, eftersom det kan kringgå taket. Som sagt, vi är inte säkra på hur mycket verkligt värde detta tillför, eftersom RAPID och liknande cachingtekniker vanligtvis knappt flyttar nålen i verkliga lagringsprestanda som PCMark 7: s lagringstest. Och eftersom det sätter data på flyktiga DRAM riskerar du att förlora data vid ett plötsligt strömavbrott.

Om du använder en pålitlig bärbar dator eller skrivbord med 8 GB RAM eller mer, kan det vara mycket värt att aktivera den här funktionen. Men testa med den här funktionen, eftersom när den är på testar riktmärken i huvudsak hastigheten på RAM, inte på själva enheten.

Trots sin startnivå har SSD 750 EVO fortfarande stöd för hårdvarukryptering, vilket är mycket snabbare än mjukvarubaserade lösningar. På den här fliken kan du välja om du vill aktivera säkerhetsfunktionerna.

Sammanfattningsvis är Samsung Magician-programvaran oftast densamma som den har varit på tidigare Samsung interna SSD: er som vi har granskat. Vi ser det som riktmärke för all SSD-programvara, eftersom den är omfattande och enkel att använda, och RAPID-läget gör programvaran mer än bara ett övervakningsverktyg.

Prestandatester

Om du är ny i SSD: s värld är det värt att notera några saker när det gäller prestanda.

Till att börja med: Om du uppgraderar från en vanlig hårddisk med hårddisk kommer varje modern SSD att bli en enorm förbättring, påskynda starttid och få program att starta snabbare. Men dagens avancerade SSD: er använder ett specifikt gränssnitt, SATA 3.0 (även kallad "6 Gbps SATA"), för att uppnå maximal hastighet jämfört med äldre SATA 2.0-portar. Vi testar alla våra SSD: er på en SATA 3.0-utrustad testdator för att visa deras fulla prestanda. För att få så mycket hastighet som möjligt från moderna enheter behöver du också ett system med SATA 3.0-kapacitet.

De senaste datorerna har det. Om ditt system är baserat på en ny Intel-chipset som stöder någonting efter andra generationens "Sandy Bridge" -processorer (eller en ny AMD-CPU med en av de nyare AMD-chipseten), finns det en mycket god chans att din bärbara dator eller skrivbord har den nyare, snabbare gränssnitt. (De enklaste sätten att ta reda på är att kolla med din systemtillverkare, eller ta reda på modellen för moderkort som din PC har och kolla specifikationerna online.)

Om ditt system inte har ett SATA 3.0-gränssnitt, är det liten poäng att betala en premium för en enhet med maximal möjlig prestanda. SATA 3.0-kapabla enheter fungerar med föregående generations SATA-portar, men vid de äldre portarna är mycket långsammare hastigheter. Som ett resultat finns det inte mycket skäl att betala extra för körhastighet som ditt system inte kan dra nytta av. Den mest grundläggande SSD kommer att fungera lika bra i ett SATA 3.0-mindre scenario.

PCMark 7 (Secondary Storage Test)

Secondary Storage Test är en subtest under Futuremarks större PCMark 7 benchmarking-svit. Det använder en annan metod för att köra testning än rena hastighetstester som AS-SSD, som vi kommer till nästa. PCMark 7 kör en serie skriptuppgifter som är typiska för vardaglig PC-drift och diskåtkomst. Den mäter appstarter, video-konverteringsuppgifter, bildimport och mer. Resultatet är en proprietär numerisk poäng; ju högre antal, desto bättre.

Denna poäng är användbar för att mäta allmän prestanda jämfört med andra enheter. Observera att vi, liksom med vårt 10 GB File Copy Test, raderar alla SSD: er med hjälp av verktyget Parted Magic innan vi kör PCMark 7s Secondary Storage Test.

SSD 750 EVO startade vår testsvit med en fantastisk visning. Enheten landade nästan överst bland SATA-enheter som vi testat nyligen, precis ovanför SSD 850 EVO och strax under den mycket dyrare SSD 850 Pro.

AS-SSD (Sekventiella läs- och skrivhastigheter)

Referensverktyget AS-SSD designades specifikt för att testa solid state-enheter (i motsats till traditionella hårddiskar). Denna inställning inom AS-SSD mäter en enhets förmåga att läsa och skriva stora filer. Drivtillverkare citerar ofta dessa hastigheter, som ett teoretiskt maximum, på förpackningen eller i reklam.

Sekvenshastigheter är viktiga om du arbetar med mycket stora filer för bild- eller videoredigering, eller om du spelar massor av spel med stora nivåer som tar lång tid att ladda med traditionella hårddiskar. Vi sätter bort alla SSD: er med hjälp av verktyget Parted Magic innan vi kör detta test.

I detta test borde 750 EVO teoretiskt ha kunnat toppa 540 MB per sekund, men som vi kan se missade den märket med en hel del och landade nära botten av vårt diagram. Det är inte så överraskande, eftersom AS-SSD är något av värsta fall. Tänk också på att alla SSD: er i sen modell svävar runt märket 500 MB per sekund, ger eller tar en megabyte eller tio. Det som är mest intressant är att enhetens storebror, SSD 850 EVO, är bara 5 MB per sekund snabbare, så det är i huvudsak ett slips - eller åtminstone en fotofinish.

I det här testet slutförde SSD 750 EVO mittpaketet, vilket är en bra visning för en enhet som ska ta upp den bakre. Det var också bara 8 MB per sekund långsammare än SSD 850 EVO, som återigen är ganska nära.

Det mest intressanta här är att SSD: er med TLC NAND ofta har problem med skrivhastigheter. Så tillverkare måste komma med lösningar för att kompensera denna fråga. Samsung använder en pseudo-SLC NAND-cache som behandlar en del av enheten som SLC NAND för en skrivcache, och den har fungerat ganska bra tidigare. Som vi ser av detta test fungerar det ganska bra i SSD 750 EVO också.

AS-SSD (4K läs- och skrivhastigheter)

Detta test, också en del av SSD-centrerad AS-SSD-riktmärke, mäter en enhetens förmåga att trafikera små filer. Ofta förbises är 4K-prestanda, särskilt 4K-skrivprestanda, viktigt när du pratar om starthastighet och programstart.

När du startar upp ditt system eller startar program får många små filer åtkomst och redigeras ofta. Ju snabbare din enhet kan skriva och läsa den här typen av filer (speciellt dynamisk länkbibliotek eller DLL, filer i Windows), desto snabbare kommer ditt operativsystem att känna. Eftersom dessa små filer nås mycket oftare än stora media- eller spelnivåfiler, kommer en SSD som visas på det här testet att ha större inverkan på hur snabbt det känns vid vanlig användning.

SSD 750 EVO presterade förvånansvärt bra i detta test och kom i mittpaket men säkert i den högre änden av diagrammet. Det som är mest förvånande är att SSD 750 EVO slog ut Samsungs SSD 850 Pro i detta test, även om det återigen släpte SSD 850 EVO med en liten marginal.

I det här testet ser vi modellerna som vi testat falla i två nivåer, med SSD 750 EVO som ledare vid nästa nivå i nästa nivå. Detta är fortfarande en mid-pack-visning, en perfekt respektabel.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities är, liksom AS-SSD, en SSD-specifik uppsättning av riktmärkningstester. Vi rapporterar här den totala poängen, som härrör från testets läs- och skrivpoäng med verktygskörningen vid standardinställningar.

SSD 750 EVO presterade imponerande i detta test och kom in bakom flaggskeppet Samsung-enheten, SSD 850 Pro. Detta innebär att trots SSD 750 EVOs budgetorienterade marknadsföring och marknadsföring, gör det dig inte riktigt att ge upp mycket verkliga resultat alls. SSD 750 EVO var den tredje snabbaste av de senaste SATA-enheterna här vi har testat, så det är en SSD som verkar kunna slå över sin klass.

Crystal DiskMark (QD32-testning)

Crystal DiskMark använder inkomprimerbar data för testning, vilket betonar de flesta moderna SSD: er ganska mycket eftersom de förlitar sig på datakomprimering för att uppnå maximal prestanda. Detta specifika test är utformat för att replikera uppgifterna för en SSD som finns på en webbserver, ombedd att göra en smattering av små läsningar. Medan den läser dessa filer, står en kö med 32 utestående förfrågningar. Det är typiskt för en webbvolym med hög volym, som måste uppfylla förfrågningar som flyger in samtidigt från olika klienter.

Trots allt vi har sett tidigare, skulle du bli förlåten för att tro att detta är ett test där SSD 750 EVO skulle kämpa. Det är ju ett test som är utformat för företagets enheter, och detta är en värdebaserad klient-SSD. Det verkar som att rädslan var ogrundad, eftersom SSD 750 EVO presterade på ett kapabelt sätt, placerade femte totalt och utförde, ännu en gång, lite långsammare än SSD 850 EVO.

I motpartens skrivtest visade SSD 750 EVO äntligen sina riktiga färger som en startnivå, med prestanda i linje med de flesta andra TLC-baserade SSD: er som vi testat. Det enda undantaget var SSD 850 EVO, som var lite högre uppe i diagrammet, bredvid SSD 850 Pro. Även om SSD 750 EVO placerade sig lite lägre på diagrammet i detta test, är skillnaden mellan dess poäng och den snabbaste enheten på diagrammet bara 30 MB per sekund, så det är inte en skillnad mellan natt och dag.

Slutsats

När vi först hörde talas om SSD 750 EVO såldes den förmodligen endast till systembyggare och OEM, vilket var meningsfullt med tanke på att det bara fanns 120 GB och 250 GB kapacitet. Sedan tillkännagav Samsung att det tillagde en 500 GB kapacitet och skulle sälja SSD 750-enheterna i detaljhandeln. Därför denna översyn.

Det är allt bra och dandy, och vi välkomnar verkligen en ny lågkostnadskonkurrent på arenan. Men vi blev ganska förvånade över att se SSD 750 EVO prissatt nästan exakt samma som SSD 850 EVO. Även om prestandaprofilerna för de två enheterna är ganska nära, är SSD 850 EVO fortfarande lite snabbare och (viktigare) har en längre garanti: fem år, mot SSD 750 EVO: s tre.

Allt detta väcker frågan, varför skulle någon gå med SSD 750 EVO över SSD 850 EVO?

Om det var mycket billigare än SSD 850 EVO, skulle 750 vara en icke-brainer, eftersom det är en väl avrundad SSD med bra prestanda tillsammans med Samsung-teknik och byggkvalitet. Det skulle göra den perfekta "start-SSD", kan du säga. Men som det nu står, med prissättningen så nära sin SSD 850 EVO motsvarighet, finns det inte mycket anledning att välja SSD 750 EVO när du kan få två års garantitäckning och lite mer prestanda för bara några få dollar mer.

Som vi skrev i början av denna översyn var skillnaden i pris mellan 500 GB-versionerna av SSD 750 EVO och SSD 850 EVO bara $ 5. Det finns inget fel med SSD 750 EVO, för att vara rättvis, prisskillnaden mellan den och enheten ovanför den behöver vara större. Som ett exempel var 500 GB SSD 850 EVO $ 150 eller så vid detta skrivande, medan SSD 850 Pro med samma kapacitet var 213 $, vilket är ganska stor skillnad. Det är den typ av prisseparation som gör köpprocessen lätt, eftersom det är uppenbart att en enhet är avancerad och en enhet är en mellanklassmodell.

Som sagt, SSD 750 EVO är fortfarande en utmärkt SSD, med funktioner och prestanda du kan förvänta dig av en högre ände SSD, men till ett mycket lägre pris. Om du av någon anledning måste få en i stället för SSD 850 EVO, eller priset sjunker jämfört med den äldre SSD 850 EVO-enheten, kommer du inte att bli ledsen. Gör bara noggrann priskontroll innan du drar i avtryckaren. Med tanke på hur flyktig prissättning är på SATA-baserade enheter, är det råd vi ger till alla, även om du inte överväger en Samsung SSD 750 EVO-enhet.