Sandisk ultra 3d ssd (1tb) granskning och betyg

Den stora lagringsveteranen SanDisk, nu en egendom till Western Digital Corporation (WDC), hoppar in i det plötsligt heta spelet 3D TLC NAND. Det kanske låter som det nerdiest parlor-spelet någonsin, men det är faktiskt bara den senaste trenden inom SSD-teknologi (solid state drive) - och där volymförsäljningen på SSD-marknaden rör sig. Den nya Ultra 3D SSD ($ 284, 99 i 1TB-versionen som vi testade) är faktiskt samma enhet som ligger bakom dess överordnade WD Blue 3D NAND SSD (som vi granskade parallellt). Det säljs under SanDisk-märket för SanDisk-varumärkeslojalister, med de två företagen nu under ett virtuellt tak. Om du skulle dra bort varje SSD: s yttre skal, skulle du hitta samma kärnkomponenter inuti.

Denna nya SSD är SanDisk-varumärkets första snurr vid denna nya "3D" -minne, men det är inte SanDisks första modell som utnyttjade TLC NAND. SanDisk Ultra II granskade vi för en tid tillbaka TLC, i SSD pre-Cambrian era 2015. 3D-sorten är dock en ny typ av TLC NAND-blixt. I ett arkitektoniskt nötskal: De faktiska minnecellerna staplas vertikalt, istället för att läggas sida vid sida som på föregående enhet. Det möjliggör utrymmesbesparingar och andra effektiviteter. (Naturligtvis är allt detta osynligt från själva drivenheten.)

Blixten staplas inte bara vertikalt nu, utan SanDisk rider på SSD-teknikens framkant med sin 64-lagars design. Med detta sagt, eftersom detta är en enhet baserad på budgetmässigt TLC-minne, kommer Ultra 3D SSD på marknaden inte som en eld-andande, benchmark-busting flaggskepp, utan snarare en mellanklass, prisvärd, högkapacitetsmodell som riktar sig till hemanvändare, PC-byggare, budgetintresserade entusiaster och affärsanvändare. Denna linje är i princip ett steg över SSD: s startnivå, med viss avancerad teknik, utmärkt uthållighet, konkurrenskraftig prestanda och ett överkomligt pris.

Design och funktioner

Till skillnad från sin WD Blue-motsvarighet finns Ultra 3D endast tillgänglig i den 2, 5-tums, 7 mm tjocka formfaktorn. Däremot kommer WD Blue 3D i både vanligt 2, 5-tums kit och i det nyare M.2 "gumstick" -formatet. Den goda nyheten är att de flesta SSD-köpare behöver en 2, 5-tums enhet i en uppgradering, eftersom endast de nyaste stationära moderkort och bärbara datorer erbjuder stöd för formfaktorn M.2. (Många tunna bärbara datorer använder M.2 nuförtiden, men mer problemet är att komma in i dessa bärbara datorer för att utföra någon form av komponentnivåuppgradering.) Detta gör att enheten kan användas med vilken stationär dator som finns på marknaden med en gratis SATA-port, eller i en tjockare bärbar dator med en äldre SATA-anslutning och en 2, 5-tums enhetsfack, i motsats till en M.2-plats.

SanDisk erbjuder Ultra 3D-enheten i fyra kapaciteter: 250 GB, 500 GB, 1 TB och 2 TB. Den sista är den första 2TB-enheten som erbjuds av SanDisk. Det är också ett tecken på tiderna: NAND-blixt har blivit tillräckligt överkomligt att ett företag till och med skulle överväga att lansera en sådan kapacitet i en icke-företagsklass SSD. Sådana enheter med hög kapacitet var tidigare prisförbudsmässigt och långt över $ 1 000, men 2TB-enheten var "bara" $ 549 (gatupriset) vid den tidpunkten vi skrev detta i början av september 2017.

Inuti Ultra 3D finns SanDisks egen blixt, tillverkad i en gemensam utveckling med Toshiba, i kombination med en Marvell-styrenhet. Som vi skrev i inledningen är detta 3D TLC-blixt med en 64-skiktsdesign, vilket är det mest möjliga lagret med tanke på aktuell teknik. Intel släppte också just sin egen 64-lagers 3D SSD för kort tid sedan, så detta är bokstavligen det allra senaste inom SSD-teknik för mainstream-marknaden.

Ultra 3D SSD specificeras av SanDisk för att träffa maximalt 560 MB per sekund vid sekventiella läsningar och 530 MB per sekund för sekvensskrivningar, vilket är rätt för en seriell ATA-enhet. Det teoretiska taket på SATA möjliggör endast 600 MB per sekund; när du har klippt av lite prestanda på grund av omkostnader på kanalen och andra "inte i perfekt vakuum" faktorer, slutar du med nummer som dessa. De är vanliga för en sen-modell SATA-enhet, med andra ord.

Som de flesta andra TLC-enheter på marknaden använder SanDisk Ultra 3D det som kallas en "pseudo-SLC" -cache, i SanDisks parlance som kallas "Ncache 2.0." Detta används för att övervinna svagheten i TLC-blixt när det gäller skrivoperationer, och det fungerar mestadels ganska bra. Enheten skriver först till sin "SLC-liknande" cache, sedan när enheten är inaktiv överför den data till blixtmatrisen istället för att skriva i realtid från den.

Detta beteende hjälper till för mindre dataskrivningar (i närheten av några få gigabyte), men om du behöver skriva en bult med data i ett skott som är större än cachen, ser du prestanda försämras avsevärt. Detta tillvägagångssätt betraktades av SanDisk / WD, eftersom detta vanligtvis inte är ett problem för hemmanvändare; de flesta av dem behöver inte skriva, säger, enda gigantiska 10 GB-filer mycket ofta. Storleken på cachen varierar också, och det är aldrig riktigt klart hur stort det är vid en viss tidpunkt, och det varierar också beroende på hur mycket ledigt utrymme enheten har.

En av de potentiella huvudfördelarna med denna enhets 3D NAND-design är förbättrad uthållighet. Eftersom blixtbitarna staplas vertikalt istället för sida vid sida, kan de vara lite större än de annars skulle vara, vilket möjliggör mer utrymme att arbeta (och därmed smalare toleranser nödvändiga) i designen. Det minskar också störningar mellan celler. Detta möjliggör ökad uthållighet, och på denna enhet är antalet verkligen imponerande. Enligt SanDisk är 250 GB-versionen bra för 100 TB data skrivna till den innan den börjar visa slitage (dvs. avveckling av några av cellerna), vilket ingen vanlig användare någonsin skulle kunna uppnå i frekvensomriktarens treåriga garanti period. Genom att gå upp på skalan kan 500 GB-versionen hantera 200 TB, 1TB är betygsatt för 400 TB och 2TB-enheten är bra för 500TB. Om inte enheterna distribueras i en serversituation, med ständigt skrivande av en mängd användare, skulle ingen vanlig enskild användare någonsin kunna skriva tillräckligt med data till enheterna för att till och med närma sig något av dessa nummer. Så det räcker med att säga att uthålligheten, om den ens är nära de nominella siffrorna, är mer än riklig.

För att hjälpa dig hantera din SSD inkluderar SanDisk dess rudimentära SSD Dashboard-programvara. Programvaran låter dig i första hand kontrollera enhetens hälsa, uppdatera dess firmware, säkert radera den (motsvarande en fabriksåterställning), kolla in dess prestanda och få åtkomst till supportfunktioner. Det innehåller också kloningsprogramvara så att du kan kopiera din befintliga enhet till Ultra 3D, en trevlig extra som inte alla SSD-tillverkare inkluderar. Nedladdningsplatserna kommer på en liten slip som medföljer enheten…

Eftersom Ultra 3D SSD använder TLC-blixt så är det ganska prisvärd relativt marknaden. Enligt prissättningen i början av september 2017 på Amazon är det här hur det går sönder…

Körkapacitet	Listpris
250 GB	$ 99.99
500 GB	$ 164, 99
1 TB	$ 284, 99
2TB	$ 549, 99

Det är aggressiv prissättning, och Amazon har redan underskränkt den officiella MSRP på den här enheten, så klart att SanDisk inte röra sig i sitt försök att avskära Samsung SSD 850 EVO som en 2, 5-tums TLC-enhet. Det är faktiskt billigare än Samsung på både 500 GB och 1 TB, vilket är en relativt prissituation som sällan ses, med tanke på hur konkurrenskraftig Samsung är på denna arena och hur den kan använda sina skalfördelar för att göra livet mycket svårt för sin SSD-konkurrens.

Samsung-enheten har fortfarande en längre garanti vid fem år, men med tanke på de höga uthållighetsklassificeringarna för dessa 3D NAND-enheter, verkar det inte riktigt lika stort problem som det var för några år sedan. Samsung-enheten har också ett överlag bättre programvarupaket, men med tanke på hur sällan de flesta faktiskt har tillgång till SSD-programvara är det också en ganska mindre problem.

Den verkliga frågan utöver prisparitet är naturligtvis prestanda. Åh, vilken perfekt segue.

Prestandatester

Om du är ny i världen av solid-state-enheter är några saker värda att notera när det gäller prestanda. Till att börja med: Om du uppgraderar från en vanlig hårddisk med hårddisk kommer varje modern SSD att bli en enorm förbättring, påskynda starttid och få program att starta snabbare. De flesta av dagens avancerade 2, 5-tums SSD: er använder ett specifikt gränssnitt, SATA 3.0 (även kallad "6 Gbps SATA"), för att uppnå maximal hastighet jämfört med äldre, men ändå vanliga, SATA 2-portar, som toppar ut med 300 MB per sekund. Vi testar alla våra SSD: er på en SATA 3.0-utrustad testbäddsdator för att visa deras fulla prestanda. För att få så mycket hastighet som möjligt från moderna enheter behöver du också ett system med SATA 3.0-kapacitet.

Om ditt system är baserat på en ny Intel-chipset, senare än de som stöder andra generationens "Sandy Bridge" -processorer (eller en av de nyare AMD-chipseten), har din bärbara dator eller skrivbord nästan säkert det här gränssnittet. Var dock säker innan du köper. Om ditt system är knarrig och inte har SATA 3.0-stöd, är det liten mening att betala en premie för en enhet med maximal möjlig prestanda. SATA 3.0-kapabla enheter fungerar bra med tidigare generationens SATA-portar, och det finns en liten anledning att betala extra för körhastighet som ditt system inte kan dra nytta av. Alla grundläggande nuvarande SSD fungerar lika bra i det SATA 3.0-mindre scenariot.

AS-SSD (Sekventiella läs- och skrivhastigheter)

Detta test använder AS-SSD benchmarkverktyget, som är utformat för att testa SSD: er, i motsats till traditionella snurrande hårddiskar. Den mäter en enhetens förmåga att läsa och skriva stora filer. Drivtillverkare citerar ofta dessa hastigheter som ett teoretiskt maximum på förpackningen eller i reklam.

Sekvenshastigheter är viktiga om du arbetar med mycket stora filer för bild- eller videoredigering, eller om du spelar massor av spel med stora nivåer som tar lång tid att ladda med traditionella hårddiskar. Vi sätter bort alla SSD: er innan vi testar detta…

Den lästa delen av detta test är inte särskilt insiktsfull, eftersom SSD: er har kunnat mätta SATA-bussen i några år nu. Så, som ni ser, fungerar nästan alla enheter på samma sätt. SanDisk-enheten var rätt i den tjocka av den med sin visning av 510 MB per sekund. Det kan förväntas från nästan alla moderna SSD, så att SanDisk får en poäng "pass".

När det gäller skrivhastigheter är saker och ting lite mindre likformiga, och vete börjar skilja sig från taffeln…

Som ni ser i diagrammet, även om SATA-bussen har en maximal bandbreddskåpa på 600 MB per sekund, den snabbaste frekvensomriktaren vi testade på det här partiet träffade bara 500 MB per sekund, och SanDisk Ultra 3D var inte så långt efter det. Det är intressant att SanDisk-enheten är bara en liten bit framför den andra nya posten i 64-lagers 3D TLC NAND-drivenhet, Intels SSD 545-enhet. Detta visar att i detta test är blixten gjord av Intel ganska nära i prestanda gjord av den gemensamma Toshiba / SanDisk fab. Sammantaget är detta ett ganska konkurrenskraftigt resultat från SanDisk 3D-enhet och placerar den intill Samsung SSD 850 EVO, som också använder 3D TLC NAND.

AS-SSD (4K läs- och skrivhastigheter)

Detta test, också en del av SSD-centrerad AS-SSD-riktmärke, mäter en enhetens förmåga att trafikera små filer. Ofta förbises är 4K-prestanda, särskilt 4K-skrivprestanda, viktigt när det gäller starthastighet och programstart.

När du startar upp och startar program får många små filer åtkomst och redigeras ofta. Ju snabbare din enhet kan skriva och läsa den här typen av filer (speciellt dynamisk länkbibliotek eller DLL, filer i Windows), desto snabbare kommer ditt operativsystem att känna. Eftersom små filer som dessa får åtkomst mycket oftare än stora media- eller spelnivåfiler, kommer en enhets prestanda på detta test att ha större inverkan på hur snabbt en enhet känns i vardagsbruk.

Det är intressant att SanDisk-enheten och WD visar lite dagsljus i detta test, trots att de är desamma under huden. Fortfarande landade SanDisk fast i mitten av förpackningen här, inklämd mellan två ingångs-SSD: er från Samsung och Crucial, så även om det inte är en superstark visning, handlar det om var det ska vara som en TLC-baserad enhet.

Diagrammet indikerar att majoriteten av SSD: er för sentmodellen är av samma modell när det gäller att skriva små filer. Nio av de 12 enheterna i vårt diagram var alla inom 6 MB per sekund av varandra och bildade en solid linje rakt upp i mitten av diagrammet och visade prestandaparitet. SanDisk Ultra 3D är precis nära toppen av denna gruppering, en bra visning för denna TLC-enhet. Det är dock intressant än en gång hur WD M.2-enheten var en touch snabbare.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities är, liksom AS-SSD, en SSD-specifik uppsättning av testdrivningstest. Vi rapporterar här den totala poängen, som härrör från läs- och skrivpoängen med verktyget som körs med standardinställningar. (Det vill säga med 100 procent inkomprimerbar data.) Enheten raderades säkert innan testet kördes.

SanDisk Ultra 3D presterade ganska bra i Anvil-testning, landade nära toppen av vårt referensdiagram och återigen presterade något bättre än sin 3D TLC-rival från Intel. Dess poäng på 4 892 var tillräckligt bra för fjärde-snabbaste SSD av partiet i detta test, om än med en relativt liten marginal eftersom flera enheter är staplade ganska nära varandra högst upp i diagrammet. I detta test är Ultra 3D bara cirka 150 poäng bakom den snabbaste enheten totalt sett, den MLC-baserade Samsung SSD 850 Pro, nästan inom felgränsen. Det är darn bra för en prisvärd SATA SSD. Återigen var WD 3D-enheten en smidge snabbare.

Crystal DiskMark (QD32-testning)

Crystal DiskMark använder inkomprimerbar data för testning, vilket betonar de flesta moderna SSD: er ganska mycket eftersom de förlitar sig på datakomprimering för att uppnå maximal prestanda. Detta specifika test är utformat för att replikera uppgifterna för en SSD som finns på en webbserver, eftersom den uppmanas att utföra en smattering av små läsningar, 4K i storlek. Medan den läser dessa filer, är en kö med 32 utestående förfrågningar uppradade (ett "ködjup" 32 begär djupt). Det är typiskt för en högvolym webbserver, som måste uppfylla förfrågningar som kommer in samtidigt från olika klienter.

SanDisk Ultra 3D landade återigen kvadratiskt i mitten av detta diagram och visar att det kan hänga med de stora pojkarna, om inte välta dem. Det var märkbart närmare WD Blue 3D denna gång också. I detta test kan ingenting röra Samsungs kombination av sin egen blixt och controller, men Toshiba / SanDisk-blixt och Marvell-kontrollen kom nära, så det talar bra om WD: s teknik och firmware.

Vidare till skrivtestet…

SanDisk Ultra 3D och WD Blue 3D anpassade sig här, förvånansvärt nära vår topplista på vårt topplista i detta häpnadsväckande riktmärke, med respektive fjärde och femte plats. Den här specifika uppgiften är en av de mest krävande saker en SSD kan göra, så det är tröstande att veta att även om detta test är lite orealistiskt för en mainstream-enhet (eftersom en konsument aldrig kommer att ha en kö med 32 utestående förfrågningar), SanDisk Ultra 3D var upp till uppgiften. Liksom i de andra testerna är det inte den snabbaste enheten, men där uppe.

PCMark 7 Sekundär lagringstest

Vårt sista test är PCMark 7 Secondary Storage Test. Denna holistiska prövning simulerar tillgångar till vardagsdrev i en Windows-miljö.

Detta är ytterligare ett av dessa tester som ger dig en fantastisk visuell representation av hur nära moderna SATA SSD: er är i verkliga prestanda. De flesta av de senaste enheterna som vi har testat presterade på liknande sätt i det här testet, där SanDisk Ultra 3D missade på topplatsen med en trivial marginal. Detta resultat innebär i huvudsak att alla dessa enheter är tillräckligt nära för att det är ett slips för att skryta rättigheter. de är alla ganska snabba, så långt som SATA-enheter går, och SanDisk SSD är uppenbarligen inte en slang.

Slutsats

Mer än två år efter lanseringen av Samsung SSD 850 EVO-serien med SSD: er börjar vi äntligen se några utmanare till dess överlägsenhet, tack vare antagandet av 3D NAND av några av sina rivaler. Denna nya typ av minne har gett företaget ett skott i armen, eftersom det har lett till nya enheter med imponerande uthållighet, prestanda och kapacitet samtidigt som det möjliggör lägre priser. Även om SATA-enheter ses som "äldre" enheter i dag, på grund av åldern på standarden (och det faktum att PCI Express har musklerat sig i marknadens höga ände), kör enheter som SanDisk Ultra 3D ( och WD Blue 3D) är ganska nära vad vi alla har bett om i SATA-SSD-världen ett tag nu, vad gäller prestanda, uthållighet och prissättning.

Trots att SanDisk Ultra 3D inte tappar Samsung SSD 850-serien på råprestanda eller garanti, är Ultra 3D fortfarande ett fast paket och kan tänkas ge Samsung SSD 850 EVO en körning för sina pengar. Vi tilldelar inte utmärkelsen Editors 'Choice; den kan inte riktigt matcha Samsungs enhet, garanti och programvara. Men för de flesta användare är det inte bara mer än tillräckligt, det är doggone bra. (Vi gav WD: s Blue 3D SSD en Editors 'Choice-pris i formfaktorn M.2, eftersom SATA-tävlingen är lite mindre styv bland M.2 SSD: er i bredd och vad som kommer i rutan.)

Det bästa är om du gillar Ultra 3D: s antal och vitalitet, men behöver det i en M.2-formfaktor, kan du bara få WD Blue 3D M.2-versionen. WD och SanDisk har skapat en mycket gedigen familj av enheter med sina 64-lagers 3D NAND SSD: er, så att du inte går fel med något av varumärkena om du hoppar in i 3D TLC.