Innehållsförteckning:
Video: Kawna Devta Ke Garhal Sawarl | Khesari Lal Yadav, Kajal Raghwani | SUPER HIT MOVIE | FULL HD SONG (September 2024)
Innehåll
- Använda matematik för att hitta webbens dummaste (och smartaste) kommentarer
- In i listan…
- Botten på fatet
En gång i tiden hoppades människor att World Wide Webbernet skulle förena människor från alla samhällsskikt i den nya andan av digital kumbayaness. Även om tekniken verkligen har förenat oss på en aldrig tidigare skådad väg, har den också bemyndigat dem med lite intresse för livlighet, men med mycket ledig tid att anonymt sprida arg, faktiskt bristfällig ALL-CAPS-ord-puke över hela internet.
Kommentarsektioner från hela webben resonerar med samtal från "GAY !!!, " "LIBTARD !!!!, " "NAZI !!!, " och "RON PAUL 2016 !!!!" För detta är hur Internet diskuterar dagens pressande frågor. (Och låt oss inte glömma de cray cray konspirationsteorier som väver sig in i helt orelaterade inlägg.)
Men undrade du någonsin vilket internetgemenskap som mest saknade kommunikationsförmåga? Visst har du en åsikt i saken. Vi kan alla namnge minst en webbplats när vi tänker på dessa människor .
"Readability Calculator" på Online-utility.org tilldelar poäng enligt ett antal olika läsbarhetstester, till exempel Gunning Fog Index.
Dessa poäng är resultatet av ekvationer som fakturerar kvantifierbara attribut som antalet ord, meningar och stavelser. Ekvationen för Gunning Index ser ut så här:
Betyget sammanfaller med antalet års formell utbildning i USA som en person skulle behöva för att lätt förstå texten. Så, en poäng på 12 skulle indikera att den uppfyller läsnivån för någon i tolvte klass, medan en poäng på 4 indikerar att texten var på fjärde klassens läsnivå, och så vidare.
För att se hur detta kan gälla på webben tog vi ett urval av kommentarsektionerna på åtta populära webbplatser från olika hörn på det engelsktalande digitala internet: (listas här i alfabetisk ordning) CNN, Fox Nation, Gawker, New York Times, PCMag (japp, vi inkluderar oss själva), Reddit, The Atlantic och YouTube. Vi släppte dem genom Readability Calculator i strävan efter de kalla hårda fakta om vem som hade de smartaste och dummaste kommentatorerna.
Resultaten kan överraska dig.
Först en snabb genomgång av vår metod:
För varje webbplats som ingår i vår undersökning valde vi tre starkt kommenterade berättelser att använda som en datauppsättning. När det var tillgängligt valde vi från webbplatsens eget mest kommenterade avsnitt (eller från en liknande lista med "mest populära" berättelser - något som tyder på att dessa stycken var mycket aktiva).
Därefter kopierade vi de 50 bästa kommentarerna från varje berättelse till ett Word-dokument. Sedan separerade vi kommentartexten från alla främmande webbplatsskräp, t.ex. avatarer, kommentatornamn, tidsunderskrifter etc. genom en komplex serie sök-och-ersättningsoperationer.
Vi satt sedan kvar med ett dokument fullt av ren, oskadad användargenererad text som denna:
Därefter kombinerade vi den destillerade texten till en huvudtext, som vi tappade i "Läsbarhetsberäknaren."
Som ett snabbt exempel analyserade vi det första kapitlet i Herman Melvilles klassiska Moby Dick (tillgängligt som ett public domain-dokument här) och fann att det fick följande poäng för läsbarhet.
Gunning Fog Index: 12.02
Coleman-Liau-index: 8, 62
Flesch-Kincaid klassnivå: 10.16
ARI (Automated Readability Index): 9.97
SMOG-index: 11.33
I det här fallet indikerar dimman poäng att texten ligger på läsnivån för en gymnasial senior. För de flesta skrifter riktade till allmänheten anser lingvister att den ideala poängen är någonstans runt 7 eller 8.
Resten av indexen (som var och en använder olika ekvationer för att beräkna sin poäng) finner att man kan behöva var som helst mellan en åttonde och 11: e klass för att enkelt kunna granska Moby Dick .
Jag förstår? OK, läs vidare för att se hur webbs bästa webbplatser gjorde poäng.
Fortsätt läsa: in i listan>
