Webroot bevisar "säkert" behöver inte betyda "långsamt"

Tillbaka i de mörka dagarna 2005 och 2006 började många datoranvändare märka ett obehagligt fenomen. De skulle installera en rekommenderad säkerhetssvit bara för att upptäcka att vanliga aktiviteter blev tröga eller värre. Norton hade ett särskilt dåligt rykte för resurserna. Vissa människor blev permanent traumatiserade av upplevelsen; till idag tror de att installationen av en säkerhetssvit kommer att stoppa deras dagliga datoranvändning. Det är bara inte så, inte längre. En svit i synnerhet är både galna små och galna lätta vikt, men sviter i allmänhet klarar sig mycket bättre.

Mätning av prestandapåverkan

Från och med för fem eller sex år sedan fick säkerhetsleverantörerna meddelandet. Det räcker inte med att hämta kod för att skydda mot phishing, skadlig programvara, spam och exploater. De behövde också effektivisera den koden, göra den så effektiv som möjligt och leta efter alla möjliga sätt att begränsa användningen av systemresurser. Och de lyckas!

Jag kör flera test för att utvärdera vilken inverkan en svits skydd har på systemets prestanda. Ett skript flyttar och kopierar massor av enorma filer mellan enheterna. En svit vars antivirus i realtid spenderar för mycket tid på att kontrollera dessa filer kan bromsa processen. Detsamma kan hända med ett annat skript som dragkedjor och packar upp samma samling. Jag har tio eller tolv körningar utan svit och genomsnittet av resultatet, gör sedan samma sak med en säkerhetssvit installerad. De senaste sviterna har i genomsnitt uppnått en ökning med 20 procent i tid som krävs för flyttning / kopieringstest och 16 procent för zip / unzip-testet, vilket är inget jämfört med de dåliga gamla dagarna.

Att få alla dessa säkerhetstjänster som körs vid start kan ta tid, så jag mäter också starttid med och utan svit. Den här är lite svårare, eftersom ett antal moderna säkerhetssviter låter användaren handla säkerhet för snabbhet genom att välja att försena lanseringen av vissa säkerhetskomponenter. Om det finns ett val växlar jag alltid till maximal säkerhet. Den genomsnittliga moderna sviten bromsar upp startprocessen med 24 procent. Ge det kan innebära att systemet startar om en minut och en kvarts istället för en minut, igen det är inte så illa.

Den minsta inverkan

Jag tycker att vissa säkerhetssviter driver tio eller femton olika processer och tjänster. Ett fåtal installerar och kör faktiskt flera separata moduler - Trend Micro Titanium Maximum Security 2014 är ett exempel. Längst motsatt ytterpunkt är Webroot SecureAnywhere Complete (2014), med bara en process. Inte överraskande har Webroot mindre inverkan än någon annan svit i mina tester.

Webroot tar också mindre plats på disken än någon annan svit jag har sett. Installationsprogrammet (som är samma för alla Webroot-produkter) är ungefär tre fjärdedelar av en megabyte i storlek, och Webroot SecureAnywhere Antivirus (2014) tar knappt mer än det en gång installerat. Även med alla extrafunktioner i hela Webroot-sviten är det fortfarande mindre än 100 MB på hårddisken.

Jag talade med Joe Jaroch, verkställande direktör för teknik på Webroot, om hur detta är möjligt. Jaroch förklarade att designers alltid letar efter sätt att återanvända kod. Samma antiviruskod som söker efter en ändrad fil kan användas av säkerhetskopieringssystemet för att identifiera en fil som till exempel måste synkroniseras. Dessutom sker så mycket av analysen av skadlig programvara som möjligt i molnet, inte i det lokala systemet. Han noterade att användargränssnittet nästan helt skapas med ritningskommandon, inte av lagrade bitmappar och andra resurser.

Men de lyckas göra det, Webroot är definitivt den minsta sviten runt, med den lättaste prestandapåverkan jag har uppmätt. Visst, det utelämnar skräppostfiltrering och föräldrakontroll, men inte alla behöver det. Om du fortfarande är traumatiserad av dagarna med stora sviter med resurshoggar kan Webroot vara precis som läkaren beställde.