Vad digitala kartläggningsprojekt avslöjar om högre utbildning | william fenton

När tekniska upstarts kråkar om att störa utbildning tenderar de att fokusera på undervisning. Online- och blandat lärande har gett självstartare nya sätt att lära sig. I tidigare kolumner har jag diskuterat hur Minerva bedriver ett smalare universitet med lägre undervisningskostnader, hur generalförsamlingen tillhandahåller ett praktiskt komplement till läroplanen för liberal konst och hur olika online-utbildningsplattformar (MOOC) tjänar vuxna elever. Ironien är att själva nystartade företag som avser att störa högre utbildning förlitar sig på traditionella högskolor och universitet inte bara för ackreditering (i fallet med Minerva) och ekonomiskt stöd (generalförsamlingen), utan också för gratis, öppet källkod onlineinnehåll.

Innehållet önskas inte till existens. Snarare stöds de mest sofistikerade digitala projekten av samma institutionella maskiner - fakultetens tjänstgöring, digitala humanistiska centra och institut, och statliga bidrag och stipendier - som tekniska nystartade företag tenderar att avslå. Tills de högsta uppgifterna kan stödja den forskning som utbildning bygger på, borde vi i bästa fall betrakta påståenden om utbildningsstörningar som för tidiga.

Visualiseringsprojekt exemplifierar både värdet och värderingarna av traditionell högre utbildning. Under de senaste två kolumnerna har jag undersökt några av mina favorit digitala projekt för visualisering av historia och litteratur. Jag har delat projekt för att spåra spridningen av slaveri, upplysningstänkarnas epistolära nätverk och tillväxten av det amerikanska postsystemet. Lika olika som dessa dussin projekt kan vara, de delar flera genom linjer: De är fria att använda, subventionerade av universitet och federala bidrag (nämligen National Endowment of the Humanities) och skrivna av fakulteten och administratörer vid forskningsuniversitet.

Gratis för alla

När jag säger gratis, menar jag inte freemium eller gratis tillsammans med en betald version. Alla visualiseringsprojekt som jag har undersökt är gratis - full stopp. De flesta av dem är också öppen källkod, vilket betyder olika saker i samband med olika projekt.

Vissa projekt, som Mapping Texts, Geography of the Post, och The Spread of US Slavery, gör deras kod tillgänglig via GitHub. Andra, som OldNYC, uppmanar till och med användarkommentarer och bjuder in funktionsförfrågningar. Och ännu andra ger tillgång inte bara till projekten utan till relaterat innehåll: Hypercities länkar till arkivsamlingar; Visualisera Emancipation buntar lektionsplaner för lärare; och Kartlägga Republiken bokstäver innehåller en mängd fallstudier och rekommenderade publikationer.

NEH-bidrag

Visst, akademiker och forskare skapar inte dessa projekt av goda hjärtan eller generositeten i deras lönecheck. Snarare subventioneras de flesta av dessa projekt av federala bidrag och stipendier. Den största anhängaren av akademiker som integrerar datateknologi i humanioraforskningen är National Endowment of Humanities (NEH).

Majoriteten av visualiseringsprojekten som jag har betraktat - sex av 10 - citerar NEH som en bidragsgivare. Andra drar nytta av indirekt stöd i form av NEH-medel för att presentera resultat på akademiska konferenser. Medan den federala regeringen ofta klandras för alltför stora utgifter, men när det gäller att stödja offentlig forskning, är NEH ett fynd. Trots en årlig budget på mindre än 150 miljoner dollar har byrån investerat i mer än 70 000 humanistiska projekt sedan starten. När det gäller finansiering av digitala projekt är NEH Office of the Digital Humanities oöverträffad.

Forskningsuniversitetens roll

Den primära underwriter för digitala projekt är emellertid det knapriga gamla forskningsuniversitetet. Med undantag för Ben Frys artens ursprung och NYPLs OldNYC, var varje visualiseringsprojekt som jag undersökte stött - och till och med värd - av en universitetspartner.

Boston College, George Mason University, Marshall University, Stanford University, UCLA, University of North Texas, University of Richmond och University of Virginia. De allra flesta av dessa projekt skapades vid forskningsuniversitet, av vilka många har formaliserat sina åtaganden gentemot Digital humaniora genom att bemanna dedikerade centra och institut. På Stanford finns det Center for Spatial and Textual Analysis (CESTA). På UVA, Institute for Advanced Technology in Humanities (IATH). På Richmond, Digital Scholarship Lab. Visualiseringsprojekt är inte enkla att skapa eller underhålla. Humanister måste samarbeta med programmerare, multimediaformgivare, projektledare och IT-specialister för att skapa verktyg som förblir tillgängliga - och användbara - över tiden. De behöver institutionellt stöd.

Lärare och forskare behöver också ett belöningssystem. De flesta av dessa projekt kompletterar faktiskt traditionella stipendier: akademiska tidskriftsartiklar och monografier. Förutom hans Origin of the Species-projekt marknadsför Fry sin bok om visualisering av data; så gör också Hypercities. Kartläggning av texter innehåller två vitböcker, och Mapping the Republic of Letters citerar en rejäl lista över publikationer och presentationer. Dessa publikationer är lika mycket för projektens användare som skaparna: frånvarande peer-reviewade artiklar eller monografier, universitet är ovilliga att erkänna digitala projekt som vetenskapligt arbete.

Jag är inte gift med en modell av universitetsbaserat stipendium. En av anledningarna till att jag förespråkar för Digital humaniora är faktiskt att många av dess utövare arbetar utanför universitetsstrukturer via så kallade alt-ac (alternativ akademisk) karriär. Men tills nystartade företag stöder forskning på högre utbildning, är de bara en del av det högre utbildade problemet. Universitetsinstruktionen har redan "störts" - det kallas tillägg - och de som jagar ytterligare besparingar borde kämpa med administrativ uppblåsning. Oavsett hur universitetet ser ut på fem, tio eller tjugo år kommer både elever och lärare att behöva välutbildade utbildningsresurser, och någon kommer att behöva skapa och stödja dessa verktyg.