Varför jag är emot onlineföreläsningen

Den värdefulla föreläsningen har få allierade idag. Medan många inom humaniora har länge föredragit seminarie-stilinstruktioner, har våra vänner inom vetenskapen börjat ge föreläsningen en andra titt. En växande mängd forskning tyder på att föreläsningar helt enkelt inte är så effektiva, särskilt jämfört med modeller för aktivt lärande.

I en nyligen metaanalys av cirka 225 studier av STEM-undervisningsmetoder, fann Scott Freeman, universitetslektor i biologi vid University of Washington, och hans kollegor att metoder för aktivt lärande både minskade misslyckanden och ökade examensprestanda. Rapporter om föreläsningens död kan emellertid vara överdrivna för att parafrasera en berömd författare. Flera nya artiklar har förespråkat föreläsningen som en källa till aktivt lärande. Även om det kan gälla vissa traditionella högskolekurser, är det långt ifrån fallet bland massiva öppna onlinekurser (MOOC) där videoföreläsningar förblir allestädes närvarande, till nackdel för eleverna.

I pris för föreläsningen

Under den senaste månaden har jag inte läst en utan två övertygande uppsatser som argumenterar för föreläsningen och inte inom humaniora. Molly Worthen, biträdande professor vid UNC Chapel Hill, skriver för New York Times och anser att föreläsningarna är mer aktiva än de kan förekomma. När allt kommer omkring krävs en timmes lång föreläsning eleverna att lyssna noggrant, urskilja subtila argument, göra bedömningar när de antecknar och förmedla centrala poäng tillbaka till sin professor. Föreläsningar kräver inte bara att en student lyssnar - och under längre perioder än som de kan vara vana vid - utan att "syntetisera, organisera och reagera."

Damon Linker, seniorkorrespondent på The Week, tar Worthens argument ett steg längre och säger att försvara humanioraföreläsningen är att hävda att dess utövare har kunskap, att deras kunskap har värde och att föreläsningen ger de mest effektiva medlen för att kommunicera kunskap till studenter. Som Linker uttrycker: "Att hoppa över de inledande föreläsningarna är som att tillåta en konststudent att hoppa rakt till splatter-målning utan att först lära sig att behärska grunderna i figurativ ritning." Även om en demokratisk inställning till utbildning kanske förverkligar våra egalitära känslor, översätts det inte till en solid instruktion.

Seminarievärden

Som utbildare och förespråkare för humaniora är jag sympatiserad med båda argumenten, även om jag är lite skeptisk till Linkers sista punkt. De flesta studenter lär sig genom träning och jag skulle hellre låta dem den arenan än att förmedla lite mer kunskap om mitt ämne. Fördelarna är dubbelriktade. När de tar äganderätt till klassen lär sig eleverna att argumentera med varandra på ett sådant sätt att de anpassar ämnekunskaperna med respekt och respekt - inte bara för mig utan till varandra. När jag lämnar viss kontroll över klassen, hyllar jag upp vissa sammanhang, lektionsplaner och pithy quips, men i utbyte lär jag mig vad eleverna tycker är övertygande och relevanta för deras liv, hur de tänker om litteratur och historia och hur jag kan locka dem att hålla inlärning. Mitt demokratiska seminarium är kanske inte den mest effektiva vägen för att förmedla kunskap, men om min klass stimulerar en vana med sinnet, kommer lärandet att fortsätta efter terminens slut.

Låt mig vara tydlig, seminarieinstruktioner är inte oförenliga med föreläsningen. Jag föreläser ofta, särskilt när jag vill presentera ett sammanhang att läsa en text mot. Men när jag föreläser i ett fysiskt klassrum har jag tillgång till kvalitativa data som informerar om hur jag genomför min föreläsning. Om jag ser eleverna anteckna kan jag förlänga mitt tal. Om jag märker att elever blandar papper kan jag tilldela en gruppövning istället. Om en student ställer en fråga och hennes kamrater inte uppmärksammar, kan jag ställa hennes fråga till en kollega.

Mot online-föreläsningen

För alla överkomster och aritmetiska mängder av online-utbildning tenderar MOOC-plattformar att vara envist kvantitativt. Resultaten, mätt i tentamensresultat och enhetsavslutningar, beskriver inte elevernas engagemang i sitt eget lärande. I själva verket kommer en kurs som är strukturerad kring att genomföra steg och ge korrekta svar nästan säkert att främja frikoppling.

Onlineföreläsningen är unikt disponerad för att misslyckas eftersom en dator inte är anteckningsblocken. Konfronterade med så många verktyg och tjänster kommer studenter att undvika föreläsningar. (Jag säger detta som en som har villat sig från sin del när man testar plattformar på nätet.) Oavsett hur imponerande produktionsvärden eller praktiska instruktören står onlineföreläsningen inför intrång av vanliga metoder, som att kontrollera Facebook, uppdatera Twitter och svepa via Instagram-foton.

För att göra föreläsningar "mer engagerande" omfattar producenter av onlinekurser ännu kortare videoklipp, bitar föreläsningar till två- och tre-minuters klipp och väver maskinsorterade frågesporter och färdigprocent mellan klipp. Resultatet är mindre en sammanhängande föreläsning än en frenetisk samling av klipp som frågar lite av eleven annat än att vara närvarande. Denna närvaro, mätt med ens förmåga att klicka igenom en receptbelagd väg, evakuerar både elevens mänsklighet och hennes värde som en aktiv deltagare i diskursen.

Mot ett online-seminarium

För dem som är engagerade i aktivt lärande kan ett online-seminarium bättre kultivera de syntetiska, organisatoriska och reaktiva egenskaperna som Worthen tillskriver den traditionella föreläsningen. Jag skrev nyligen om en förskjutning mot mindre, mer sociala kurser i seminariumstil, som verkar överensstämma med Minervas selektiva, noggrant manuskripta onlinekurser. Medan Minerva-elever deltar i samtal på ungefär samma sätt som ett seminarium, följer läraren ett noggrant utformat manus, liknande föreläsningsanteckningar. När eleverna går in i klassen loggar de in i ett proprietärt gränssnitt, Active Learning Forum, genom vilket lärare tvingar dem att engagera varandra genom båda metoderna (som relä) och homebrew-teknik (head-to-head debatter). Resultatet är en slags hybridpedagogik, där läraren leder bakifrån, så att säga, ingriper med föreläsningar där det behövs.

I detta avseende är onlineseminariet inte så annorlunda än det traditionella seminariet, som i sig är väl lämpat för Internet. Med ett gemensamt engagemang för fri tillgång till information, individens värde och önskan om flytande, öppet debatt, är seminariet och Internet filosofiska släktingar, och jag ser fram emot att se dem praktiskt förenade i online-utbildning.