Video: ИНТЕРНЕТ ВЕЩЕЙ НА АРДУИНО / Модуль REYAX RYLR896 [Уроки Ардуино #18] (September 2024)
På Agenda-konferensen 1996, som då var en av PC-branschens främsta konferens, blev jag inbjuden av riskkapitalisten John Doerr från Kleiner Perkins till en middag med VD för ett företag som han hade investerat i: Netscape.
Vid den tiden hade ingen av middagsgästerna ens hört talas om Netscape, men Doerr och Netscapes vd Jim Barksdale förutspådde att det skulle revolutionera PC-industrin.
Idag pratar vi inte så mycket om Internet-ryggraden i sig, precis som om vi inte pratar om telefonledningar eller traditionella TV-luftvågor längre. Googles verkställande ordförande, Eric Schmidt, gjorde detta när han nyligen frågades i Davos om internetens framtid.
"Jag kommer att svara mycket enkelt att Internet kommer att försvinna, " svarade Schmidt.
"Det kommer att finnas så många IP-adresser… så många enheter, sensorer, saker som du har på dig, saker som du interagerar med att du inte ens kommer att känna det, " fortsatte han. "Det kommer att vara en del av din närvaro hela tiden. Föreställ dig att du går in i ett rum och rummet är dynamiskt. Och med ditt tillstånd och allt detta interagerar du med de saker som händer i rummet."
Detta är en viktig uppfattning. Schmidt pratade naturligtvis om Internet of Things (IoT); "saker" kommer bara att fungera tillsammans på ett sömlöst sätt, och Internet kommer inte ens att märkas.
Medan Schmidt ser detta hända i framtiden, tror jag att vi redan är där. På ett sätt har Internet nu en annan betydelse än olika människor. Det är inte längre bara Informationsvägen; det är också molnet, servrar eller appar.
Men när jag tittar på detta försvinnande internet och den komfortnivå som människor nu har med teknik, är jag rädd att de kommer att bli för självbelåtna om den kanske största frågan: säkerhet och integritet. Särskilt säkerhet och integritet inom IoT.
Denna fråga lyfts fram i en ny whitepaper från Future of Privacy Forum (FPF) som utforskade "varför IoT inte är väl lämpad för en enda storlek som passar alla metoder för konsumenters integritet."
"De otaliga typerna av anslutna enheter och de olika sammanhang där dessa enheter kommer att fungera kommer att kräva implementering av flexibla ramverk utformade för att ta itu med utvecklande integritetsproblem och konsumentpreferenser, " sade tidningen. "Införande av styva eller universella standarder för att främja integritet inom IoT kan skada innovation och dessutom vara olämpligt för de sekretessrisker och konsumentpreferenser som slutligen uppstår."
Gruppens kommentarer kom efter att FTC var värd för en workshop om IoT, där "säkerhet kan ha varit de vanligaste oron, " sade FPF. Nyligen föreslog FTC också att IoT-företag gör säkerhet högst upp.
Fortfarande, när jag pratade med IoT-leverantörer på CES, hörde jag sällan ordet säkerhet, såvida det inte nämndes som en av fördelarna med deras prylar.
Jag tror att denna fråga måste tas upp till de högsta nivåerna inom teknikindustrin. Start-ups kommer ingenstans och använder 3D-skrivare och crowd-sourcing-webbplatser för att bygga IoT-produkter utan att tänka tillräckligt med sekretess och säkerhet. Som konsument berör det mig verkligen. Om jag lägger en Nest-termostat i mitt hus och den är ansluten till molnet, är det säkert från att hacka? Eller om jag installerar ett anslutet dörrlås, är det hackfast? Om jag samlar in hälsodata via spårare och skickar data till min läkare via molnet, är dessa data säkra och privata? Om min bil alltid är ansluten, vet någon alltid var jag är och har förmågan att följa alla mina körvanor?
Det är sant att de riktigt stora företag som Apple, Google, Microsoft, Fitbit, Jawbone och många välfinansierade företag tar detta på allvar. Men med tusentals nya företag och nystartade företag som kommer in i IoT-utrymmet varje år, måste de få meddelandet om att integritet och säkerhet bör vara prioritet nr 1. Och grupper som Consumer Electronics Association och andra tekniska ledare måste ta en aktiv roll i att dela detta mantra.
VISA ALLA BILDER I GALLERI
