Video: Wikipedia - Behind the Encyclopedia (September 2024)
VISA ALLA BILDER I GALLERI
Det finns en bra artikel på BBC om några av de avancerade striderna som pågår på Wikipedia angående heta ämnen där redigeringar är snabba och rasande - ett så kallad "redigera krig." Tydligen är de tio mest berörda ämnena:
• George W. Bush
• Anarkism
• Profeten Muhammad
• Anställda på World Wrestling Entertainment
• Global uppvärmning
• Omskärelse
• Förenta staterna
• Jesus
• Race och intelligens
• Kristendomen
Internationellt är de mest kontroversiella ämnena:
• Israel
• Adolf Hitler
• Förintelsen
• Gud
Om du försöker ange något på någon av dessa sidor kommer redaktörer att slå tillbaka och ta bort eller ändra dina tillägg. Wikipedia har ett antal obetalda och mest ofördelade rättvisa väktare som övervakar många av sidorna.
Ännu mindre sidor, till exempel min personliga post, har bildskärmar som ser till att jag för evigt fördöms för att ha förutsagt att iPhone kommer att floppa eller att musen var en katastrof (vilket är tjurfäktning). Det finns inga hänvisningar till något positivt som jag någonsin har gjort av de 5000+ kolumnerna som jag har skrivit, men om du tar bort nämnda mus eller iPhone-gaffe kommer det att vara tillbaka inom några minuter. Jag borde vara tacksam att jag till och med har en sida.
Många Wikipedia-sidor har RSS-liknande flöden så du får ett meddelande om ändringar. Genom att använda dessa för att spåra förändringar kan du skynda dig till Wikipedia och ta bort allt du tror behöver ångra.
Många människor, inklusive författare, har en PR-agent som skapar sin Wikipedia-sida, håller goda nyheter och tar bort klagomål. De flesta företag har en sida som de underhåller på något sätt. Detta är inte vad som ska hända, men du hittar det överallt.
Hagiografiken på webbplatsen är löjlig. Om du vill se en extrem informationsdump kan du kolla in Noam Chomskys sida. Det kommer till totalt 14 850 ord; mycket av det reklamtrivia. Jämför Chomsky med Henry Ford, med bara 10 700 ord. Britney Spears checkar in med 15 800 ord uppenbarligen på grund av hennes kulturella betydelse. Min favoritjämförelse är dock Thomas Edisons 9 800 ord jämfört med Madonnas 21.106 ord - det är sångaren, inte Jesu mamma.
Dessa nummer berättar något om vårt samhälle. Ställ frågan: varför behöver vi så mycket material om Madonna på Wikipedia?
Tyvärr, vid denna tidpunkt i amerikansk historia, är Wikipedia nödvändig som informationskälla. På podcasten No Agenda, som jag är värd två gånger i veckan, kallar vi det kunskapsboken, för det är vad det har blivit. Fortfarande måste användare vara medvetna om dessa avvikelser och veta att det ofta finns en agenda bakom varje inträde.
Det är förvånande när någon tar en chans och använder den som en definitiv källa. Det är sällan definitivt, men det är bekvämt.
VISA ALLA BILDER I GALLERI
