Video: НАВИ ДЖУНИОР В ЖЁСТКОЙ ФОРМЕ УНИЧТОЖАЮТ ПРОТИВНИКОВ // HLTV МАТЧ NAVI JUNIOR VS GIANTS (September 2024)
När du hör ordet "drönare", tänker du, som många, på de civila dödsfallen till följd av amerikanska militära intrång? Det finns alternativa användningsområden - beredskap, jordbruk, gränssäkerhet, förhindrande av krypskydd, kommersiell fotografering, medicinsk leverans och journalistik - huruvida drönare någonsin kan undkomma sin militära stamtavla diskuteras.
Men drönarnas framtid förlitar sig på konsument- och kommersiellt antagande och acceptans tillsammans med deras militära användning. Det är en svår balans när nyhetscykeln för drönare så ofta handlar om en kroppsräkning.
Det finns ingen enkel upplösning när vissa drönandemotståndare ser till och med hobbyspelare vara i liga med eller åtminstone medverka i det militärindustriella komplexet. Detta var tydligt vid den senaste Drones and Aerial Robotics Conference (DARC) när journalisten och filmskaparen Madiha Tahir, som gjorde dokumentären Wounds of Waziristan om efterverkningarna av dröneanfall mot civila, gav ut en lidande kritik av drönare som attackerade deras militära användning och utökade till hobbyers användning också. Tahir var särskilt indignerad över de befolkningar som drabbats av dröneangrepp: fattiga minoriteter som redan håller på att skifta prioriteringar och nåd i sina regeringar. Och hon uttryckte sin oro över att liknande marginaliserade befolkningar i USA en dag skulle uppleva detsamma som drone-användning.
Kommersiell drone-användning är för närvarande förbjuden och under granskning i USA, och det finns problem med sekretess och ansvar som har uppstått från bara quadcopter-användning av hobbyister. Rogue drönare har drabbat fotgängare i New York City och väckt debatt och oenighet bland medborgare som är bekymrade när deras grannar invaderar deras integritet men inte nödvändigtvis deras rättigheter.
Tahir tog på sig Michael Toscano, VD och koncernchef för Association for Unmanned Vehicle Systems International, som tidigare hade utropat det positiva arbetet för drönare, inklusive spårning och skydd av hotade arter. "Idén att han försöker komma över dig är en techno-utopi som kommer att rädda oss från skada, " sa Tahir. "Så förlåt mig men jag tror att Michael var ganska otydlig när han talar om att rädda arter och han talar om vård av livet när faktiskt så mycket av de allvarliga pengarna för denna teknik kommer från militären."
En närvarande teknolog såg hyckleri i Tahirs avskedande av det bra arbetet drönare gör. "Tror du att samma rasism som tillämpas på människor som vi inte känner till blir tillämpad på drönare eftersom vi inte vet om dem?" frågade han att heja från publiken.
Medan Tahir och Granny Peace Brigade protesterade utanför konferensen vägrade att se att det fanns legitima användningar för drönare, kommer en del av kontroverserna från den breda borsten som tillämpas på kategorin och ordet själv.
"[P] kanske du får idén men jag undrar vilken idé det är som du får när vi pratar om drönare, " sa Tahir. "Jag hoppas att denna konversation kommer att hända på ett sätt som på allvar tar hänsyn till det materiella institutionella nätverket där drönor kommer att inträffa och mycket av det har att göra med militären och inte vänsterns teknofiliska drömmar."
Till och med bara användningen av ordet "drönare" har blivit ideologiskt laddad, med stöd för att det mindre inflammatoriska obemannade luftfartyget (UAV) vinner mark bland dem som arbetar med dem för värdefulla ändamål, inklusive humanitära ansträngningar.
"Jag säger att det är problematiskt att man talar om alla dessa typer av teknik i ett andetag eftersom det som faktiskt gör det normaliserar de idéer som ligger bakom den tekniska militära användningen, som har att göra med övervakning, som har att göra med att förskjuta risker och bara utsätta vissa typer av människor för skada, ”sa Tahir.
Jay Stanley, seniorpolitisk analytiker med ACLU: s tal-, integritets- och teknikprojekt, citerade ett namn som ofta åberopas när den teknologiska framtiden är fruktad: George Orwell, när han avgränsade den psykolingvistiska skillnaden mellan UAV: er och drönare. "En sådan frasologi behövs om man vill namnge saker utan att kalla fram mentala bilder av dem, " skrev Stanley i en artikel på ACLU: s webbplats. "Huvudsakligen använder vi på ACLU" drönare "eftersom det är det tydligaste sättet att kommunicera. Samtidigt, om ordet fortsätter att bära en påminnelse om att detta är en extremt kraftfull teknik som kan användas för mycket mörka ändamål, så är det inte nödvändigtvis en dålig sak."
