Amd a10-7800 granskning och betyg

Tillbaka i januari 2014 tillkännagav AMD sin första nya generation "Kaveri" -processorer, bland dem AMD A10-7850K och den mer tilltalande A8-7600. Det senare var vår favorit bland de två; det kan konfigureras för att köras antingen vid 45 eller 65 watt. Men medan det avancerade A10-7850K-chipet nu har varit tillgängligt i månader, så kom den mer mångsidiga (och prisvärda) A8-7600 APU som många väntade på bara i förkonfigurerade system under första halvåret 2014. Det lyckades inte göra det att lagra hyllor (virtuella eller på annat sätt) som en separat detaljhandeln för systembyggare eller uppgraderare - åtminstone fram till nu. AMD gör äntligen A8-7600 tillgänglig på en tilltalande $ 109, tillsammans med två nya Kaveri-baserade APU: en lägre ände, $ 77 A6-7400K och $ 155 A10-7800 som vi tittar på här.

Till skillnad från A10-7850K är A10-7800 inte låst upp för överklockning, vilket framgår av bristen på ett "K" i dess namn. Men annars är det ett intressant chip som fungerar på samma sätt som A10-7850K - speciellt på grafikfronten, där det borde kunna hantera de flesta spel på 1080p med medelstora inställningar, förutsatt att du använder snabb RAM. Och precis som den mindre A8-7600, kan A10-7800 (liksom A6-7400K) konfigureras så att den går på 45 eller 65 watt.

Om du har letat efter att bygga en budget-spelrigg eller en smal media-dator med mycket mer spel oomph som ett jämförbart Intel-chip kan erbjuda utan ett särskilt grafikkort, borde A10-7800 vara på din korta lista. Men om du inte behöver så mycket grafisk förmåga är A8-7600 utan tvekan ett bättre värde, ungefär $ 45 till $ 50 mindre än A10. Och om spelprestanda inte är en prioritet är Intels liknande prissatta Core i3-chips mycket snabbare vid CPU-intensiva uppgifter när du kör de vanligaste programmen.

Som vi sade tidigare på året när vi diskuterade företagets tidigare APU: er (för "accelererade processorenheter", AMD: s egen term för sina kombinerade CPU / GPU-chips), funktioner som Mantel-stöd och heterogen datorprestanda, som kombinerar CPU och GPU för att snabbt utföra specifika typer av uppgifter, ha begränsat överklagande för tillfället - även om det överklagandet växer.

Kaveri: Grunderna

För att få en grundläggande förståelse för AMD: s senaste Kaveri APU-plattform måste vi bryta ned chips till deras huvudkomponenter. På CPU-sidan levererar Kaveri Steamroller-kärnor, den tredje generationen av AMD: s Bulldozer-arkitektur. Den första iterationen av Bulldozer debuterade tillbaka 2011 med företagets första processorer i FX-serien, såsom FX-8150.

Utan att få för mycket teknisk detalj syftar Steamrollers förändringar till att öka antalet instruktioner per klockcykel, samtidigt som de går över till en mindre tillverkningsprocess på 28 nm, vilket ger mer utrymme på chipet för en större grafikbearbetningsenhet (GPU). Men på grund av tillverkningsförändringar är klockhastigheterna i allmänhet något lägre denna gång.

Till exempel har A10-7800 en variabel klockhastighet mellan 3, 5 GHz och 3, 9 GHz. (Det senare numret nås automatiskt via ett turboläge som chipet startar när tiden och de termiska förhållandena är rätt.) Däremot är den sista generationens A10-6800K klockad på mellan 4, 1 GHz och 4, 4 GHz. De avancerade Kaveri-chipsna har fortfarande samma antal CPU-kärnor som sina föregångare (fyra), ihopkopplade i två moduler, som delar L3-cache och en minneskontroller. Den här gången kan dock processor- och GPU-delarna av chipet dela samma on-chip-minne.

På GPU-sidan har AMD flyttat från den arkitektur som först användes i stationära kortkort under 2010-eran, såsom Radeon HD 6970, till sin nuvarande Graphics Core Next-arkitektur, som finns i företagets senaste R7- och R9-kort (liksom Microsoft Xbox One och Sony PlayStation 4).

GPU tar nu upp en större del av själva chipet än CPU: n, som du kan se i detta schema från AMD…

Den nyare, större integrerade grafikdelen ger Kaveri-chips ett ganska betydande prestandaökning, som vi kommer att se senare under testningen. Men Graphics Core Next-arkitekturen ger också chippen några nya funktioner, av vilka några vi tidigare sett på företagets senaste grafikkort.

Först och främst är Kaveri APU: er utrustade med kisel som är speciellt avsedd för ljudbehandling. Företaget kallar funktionen TrueAudio, och det hävdar att det kommer att ge "spelljudartister" mer frihet att utforma komplexa ljudeffekter. I dag, med tanke på att få spelare installerar dedikerade ljudkort längre, ljudbearbetning nu vanligtvis tas bort på CPU, vilket ofta är upptagen med många andra spelrelaterade uppgifter. Genom att flytta ljudbehandling till dedicerad hårdvara med TrueAudio syftar AMD till att ge kompositörer och ljuddesigners de resurser de behöver för att göra ljudet i spelet det bästa det kan vara, samtidigt som belastningen på CPU: n minskas.

Förvänta dig inte att många spel ska dra fördel av TrueAudio, dock åtminstone på kort sikt. Tekniken stöds i Eidos 'Thief-omstart, liksom Lichdom: Battlemage, som är tillgänglig nu via Early Access via Steam, även om spelet inte är tekniskt klart ännu. Vi kan se hur bättre atmosfäriskt ljud kan förbättra många typer av spel. Men bara tiden kommer att visa hur många större design som TrueAudio kommer att få.

Ett annat framsteg med Kaveri-chips och företagets nya grafikkort är emellertid potentiellt bredare. AMD: s grafikchips finns nu i både Microsoft Xbox One och Sony PlayStation 4-spelkonsoler, såväl som Nintendos senaste konsol, Wii U. För att utnyttja det massiva fotavtrycket i mainstream-spelet, visar företaget ett applikationsprogrammeringsgränssnitt (API) som heter Mantel.

Du kan tänka på Mantle som något som DirectX eller OpenGL. Men även om dessa API: er är på hög nivå - i huvudsak, mindre effektiva eftersom de måste arbeta på alla senaste grafiska plattformar och hårdvara - är Mantle ett API på låg nivå, skriven specifikt för Graphics Core Next-arkitekturen. Vad ger Mantle en strategisk position: Stöd för den arkitekturen finns på alla nuvarande spelkonsoler, såväl som i de senaste AMD-grafikkorten.

Mantel borde få prestandaförbättringar för framtida spel genom att låta några av de låga nivåkodjusteringarna som används för att pressa prestanda från konsolspelmaskinvara som ska överföras till samma titlar som gör det till datorn. Det borde också göra det lättare att porta spel till datorn som kommer från konsoler, vilket är bra för alla PC-spelare - även om du är en Nvidia-lojalist. Men det kommer sannolikt också att ge AMD-kort en prestanda på spel som är portade med Mantle-kod.

Microsoft och Nvidia kastade vad som kan vara en viktig skiftnyckel i AMDs Mantle-planer, men genom att tillkännage DirectX 12, en kommande ersättning för det allestädes närvarande DirectX 11 API. DirectX 12 lovar mantelliknande funktioner, med fördelen med vad som nästan säkert kommer att vara universellt stöd för kommande Intel-, Nvidia- och AMD-grafikchips och kisel.

Trots att DX12 inte förväntas se stort stöd i spel före utgången av 2015, säger Nvidia att varje Fermi-, Kepler- och Maxwell-baserad GPU kommer att stödja det. AMD har å sin sida lovat stöd för DX12 på alla sina Graphics Core Next-chips. Det betyder att nästan varje nyligen dedikerad grafikkort kommer att stödja API under 2015. Åtminstone kommer Mantle att möta en uppåtgående kamp mot utbredd adoption när spelutvecklare bara kan koda för DirectX 12, som de vet kommer att fungera på den senaste hårdvaran, medan kodning för Mantle kommer endast att gynna en delmängd av AMD-kortägare.

Slutligen integrerar AMDs nya Kaveri-chip CPU och GPU på ett sätt som i teorin kan göra det möjligt för de två olika processorerna att bättre byta ut arbetsbelastningar och ladda ner fler uppgifter till GPU. AMD kallar denna teknik heterogen datorarkitektur, eller HSA. HSA har verkligen potentialen att göra en stor skillnad i bearbetningshastighet och effektivitet för vissa uppgifter. Men vi betonar teknikens potential snarare än dess nuvarande verkliga fördelar, eftersom de sistnämnda i bästa fall börjar. Programvara måste skrivas eller skrivas om för att dra fördel av HSA. Och mjukvaruindustrin är ofta långsam att dra nytta av nya hårdvaruförmågor.

Till exempel träffade de första multikärniga desktopprocessorerna marknaden 2005. Nio år senare måste vi fortfarande vända oss till avancerad programvara för innehållsskapande (som vi gör i vår benchmark-testning) för att verkligen se den fulla fördelen med programvara som utnyttjar alla tillgängliga CPU-kärnor och bearbetningstrådar. Och vissa vanliga program (som iTunes) beskattar fortfarande bara en enda kärna. Så medan HSA har potential att påskynda många uppgifter (liksom att göra dem mer energieffektiva), kommer det troligtvis att ta minst ett par år innan en betydande mängd program kommer in, vilket gör HSA faktiskt användbart för den genomsnittliga konsumenten utöver några isolerade uppgifter. Som sagt bör antagandet av HSA-stöd inte ta så lång tid som vi var tvungna att vänta på CPU-stöd med flera kärnor, eftersom HSA är kompatibelt med OpenCL 2.0, den öppna standarden för parallell programmering, som slutfördes 2013.

Vid lanseringen av sina första Kaveri-chips utsåg AMD de prestandaförhöjande förmågorna hos HSA i LibreOffice, avkodning och laddning av JPEG-bilder och Photoshop's OpenCL-aktiverade Smart Sharpen-filter. På kort sikt är åtminstone HSA-stöd inte tillräckligt vanligt för att göra det till en stor dragning för vanliga användare och budgetspelare - vilken typ av användare AMD: s nuvarande APU: er ger mest mening för.

CPU-prestanda

Innan vi hoppar in i A10-7800s referensresultat, kom ihåg att chipet kan konfigureras för att löpa antingen 45 eller 65 watt, ungefär som mellanliggande A8-7600. Det är en viktig förbättring, även om du inte planerar att köra i den lägre inställningen, eftersom A10-7850K, som bara är något snabbare, som vi håller på att se, har en fast termisk designkraft (TDP) -gradering på 95 watt. A10-7800: s lägre TDP är mycket mer i linje med de senaste Intel-chips som vi puttar den mot, till exempel Core i5-4570 (84-watt TDP) och Core i3-4130 (54-watt TDP).

AMD A10-7800s grafikförmåga lägger den långt framför vad du får från en liknande prissatta Intel Core i3 eller till och med en Core i5. Men som vi sa tidigare, i de flesta CPU-centrerade uppgifter, ligger AMD-chipet bakom billigare Intel Core i3-chips som du kan köpa för ungefär $ 125 från och med detta.

Också en anteckning om våra testbäddar. Vi testade alla chips vi jämför Kaveri A10-7800 till under Windows 8.1 med 16 GB RAM. AMD-chips testades dock med AMD-märkt RAM som körs med det maximala stödde 2, 133 MHz. Som vi har sett i de senaste APU-generationerna gör snabbklockad RAM en betydande skillnad i AMDs integrerade grafikprestanda. Vi testade också Intel-chips med samma RAM, men endast med den snabbaste, lägre hastigheten som officiellt stöds av dessa chips.

I Cinebench 11.5, ett industristandard benchmarktest som beskattar alla tillgängliga kärnor i en processor för att mäta rå CPU-muskel, A10-7800 körs med 65 watt staplar ganska bra mot Core i3-chipet vi testade…

Men den dyrare fyrkärniga, åtttrådiga Core i5-4570 finns i en annan liga. Och den sista generationen A10-6800K gör en smidge bättre än det nyare chipet vi tittar på här också.

Test för mediekonvertering

Vi fortsatte sedan till våra media-knasande test, där vi får se hur prestandaförstärkningen ser ut i verkliga scenarier som involverar bearbetning av ljud, video och bildfiler.

Först upp är vårt enda enkeltrådiga riktmärke, vårt iTunes Conversion Test, som endast beskattar en enda CPU-kärna för att konvertera ett albums värde av filer…

Allt annat lika är detta test känsligt för rå klockhastighet. Vid detta tidsinställda test skadar A10: s något långsammare klockhastighet det, liksom den underliggande Bulldozer-arkitekturen, som alltid har kämpat, relativt sett, med enkelgängade arbetsbelastningar. A10-7800 är nära bakom A10-7850K, men den lämnas också efter av Intels Core i3 och i5-chips och är långsammare än den tidigare generationen A10-6800K. Det är dock bäst AMD FX-8350 och dess äldre arkitektur.

Sedan underkastade vi A10-7800 riktmärken för video-konvertering och fotoredigering, med ytterligare två stycken multicore-medveten programvara. Vi använde videokonverteringsverktyget Handbrake för videotestet och konverterade en kort testvideofil (Pixar's Dugs Special Mission ) till ett iPhone- och iPod-vänligt format…

Här lyckades A10-7800 nästan fånga Core i3-chipet, medan han bara bäst A8-7600 och den tidigare generationen A10-6800K. Som vanligt var power-hungrier A10-7850K bara något snabbare.

För fotoredigeringsprövningen avfyrade vi upp den seminala Adobe Photoshop CS6 (som också använder flera kärnor) och utsatte vår stock Photoshop-testbild till en uppsättning av 11 filter som körs i följd via en Actions-fil…

Vid detta test drog A10-7800 framför A8-7600, även när den körde på den lägre 45-watt TDP. Men det nya A10-7800-chipet landade återigen några sekunder bakom den sista genen A10-6800K och slutade mer än en minut senare än Intels Core i3-4130.

Sammantaget är CPU-prestanda för A10-7800 inte exakt fantastisk. Men det är tillräckligt nära det för den dyrare och kraft hungriga A10-7850K för att göra det senare chipet till ett mindre värde om du inte planerar att överklocka och inte bryr dig mycket om ström eller värmeeffekt.

Men precis som med tidigare Kaveri APUs, betonar AMD framsteg inom grafikprestanda på detta chip över alla CPU-boostar. Och på den fronten är Kaveri A10 säkert mer imponerande.

Grafikprestanda

Vi började vår grafikprovning med 2013-versionen av Futuremarks 3DMark, speciellt dess avancerade Fire Strike-referenssubstest, som är utformad för att mäta ett systems övergripande grafikfunktioner. A10-7800 dominerade de flesta andra chips här och höll jämna steg med den dyrare A10-7850K…

I testens grafikunderpunktsförsök, som försöker att isolera grafikförmågor från andra komponentskillnader, fördubblade A10-7800 nästan poängen för den dyrare Core i5-4570, medan han tog långt före den tidigare generationen A10-6800K, som i sig bara var något framför den nyare Kaveri-baserade A8-7600. Det är tydligt med en gång att den nyare Graphics Core Next-arkitekturen gör en stor skillnad för AMD: s senaste APU: er.

Nästa upp var vårt minst krävande speltest, Just Cause 2, som vi körde under DirectX 10…

Här har alla senaste AMD-APU: er som vi testat haft en enorm ledning över Intels erbjudanden. Och alla levererade spelbara bildhastigheter på 1080p och höga inställningar. Tänk dock på att detta är ett gammalt spel. Som vi ska se är bildhastigheterna mycket mer blygsamma över hela linjen när du kör nyare och mer krävande kod.

Byt över till DirectX 11, särskilt våra Aliens Vs. Predatorens riktmärke, ramhastigheterna sjönk dramatiskt…

Återigen gjorde A10-7800 dock mycket bättre än den integrerade grafiken på antingen Intel-chip. Men ingen av bildhastigheterna var spelbara här vid höga inställningar.

I nyare titlar som Tomb Raider och Sleeping Dogs kunde vi nå, eller åtminstone komma nära, spelbara bildfrekvenser med AMD: s två senaste chips på 1080p och medelstora grafikinställningar. Men igen, så var det bara med snabbklockat RAM-minne…

Vid 1080p kunde Core i5-4570 bara leverera ungefär hälften till två tredjedelar av bildhastigheterna som A10-7800 kunde, och det kom inte nära spelbarheten. Tänk på att dessa spel fortfarande kan spelas med Intels senaste integrerade grafik, men du måste antingen ringa ner upplösningen under 1080p eller trycka ner speldetaljinställningarna till låga nivåer. Även den mindre A8-7600 har helt klart mer spelmuskler än Intel-chips här. Observera också att det finns ett märkbart, men inte ett stort dopp, i spelprestanda när du tappar A10-7800 från 65 till 45 watt. Förutsatt att du kan tillhandahålla tillräcklig kylning (eller är okej med chipets prestanda vid sin 45-watt TDP), kan A10 vara basen för en ganska formidabel smal media- och spel-PC.

AMD Dual Graphics

En av de potentiella fördelarna med att välja en AMD APU är att du kan kombinera den integrerade grafiken på chipet med ett dedikerat grafikkort, oavsett om du köper det kortet när du bygger systemet, eller månader eller år i rad. AMD kallar denna typ av arrangemang AMD Dual Graphics, och det rekommenderar att para A10-chips med Radeon R7 250, ett mellanklasskort som för närvarande börjar på cirka 80 dollar.

Vi kopplade ihop en MSI-version av Radeon R7 250-kortet med A10-7800 och blev för det mesta positivt överraskade. När vi besökte Dual Graphics förra gången hade vi en paus bara att få det att fungera . Och när vi gjorde det var prestandan märkbart hackig, förmodligen orsakad av förarens omoglighet i ljuset av den komplicerade processen att få två olika banker av grafikkärnor att fungera synkroniserade med varandra.

Men den här gången, medan installationen fortfarande inte var exakt enkel eller intuitiv, ett par jabs i BIOS, några klick i AMDs Catalyst Control Center och en omstart (bara för att vara säker på att allt körde rätt), och vi hade Dual Graphics igång.

Genom att skjuta upp Heaven 2.0, Futuremarks 3DMark och Tomb Raider såg vi ett ungefär 50 procent högre prestanda jämfört med att använda den integrerade grafiken ensam. Och även om prestandan inte alltid var smidig (vi märkte enstaka tillfällig blixtspridning eller skärmrivningsproblem), verkar den totala upplevelsen mycket bättre än vår erfarenhet av tekniken tidigare våren 2014.

Som sagt, liksom alla dual-GPU-tekniker, kommer mängden prestandaökning du kommer att få variera (ibland mycket) från ett spel till ett annat. Det, i kombination med de intermittenta prestandaproblemen som Dual Graphics fortfarande introducerar, betyder att om du har råd med det, bör du antagligen bara spara på ett kraftfullare dedikerat grafikkort. Kort som Radeon R7 260X säljer för närvarande för så lite som $ 90 efter rabatter. Och den mycket kraftfullare Radeon R9 270 kan hittas så lågt som $ 140 efter rabatter om du handlar. Vi ser Dual Graphics som ett stopgap endast för dem med mycket begränsade budgetar.

Slutsats

Till $ 155 är AMD: s A10-7800 ett mångsidigt chip med imponerande integrerad spelförmåga. Om du inte är övertygad om överklockning och inte bryr dig om strömförbrukning och värme, är det ett bättre köp än den mer energihungande och dyrare A10-7850K.

Trots detta är det föreslagna priset på $ 155 lite högre än vi skulle vilja, med tanke på att A8-7600 fortfarande är ganska imponerande på spelfronten och borde vara tillgänglig samtidigt som A10-7800, för ungefär två tredjedelar detta chips pris, eller cirka 100 dollar. Dessutom kan chips som Intels Core i3-4130 hämtas för cirka $ 125, och de ger bättre CPU-prestanda för de flesta uppgifter, även om du bara får ungefär hälften av grafikpotentialen.

Om du inte bryr dig mycket om spel är Intels chips i denna prisklass fortfarande ett bättre köp. Och vi tror att A8-7600 fortfarande representerar den söta platsen mellan prestanda och värde i AMD: s nuvarande Kaveri-chipstack (särskilt nu när den faktiskt borde vara tillgänglig att köpa).

Men om du vill bygga en budgetdator för spel och allmän databehandlingsändamål och du inte var riktigt imponerad av riktmärkena för A8-7600-chipet, ger A10-7800 verkligen mer prestanda. Du måste betala en hel del mer för den extra grafiken och CPU-muskeln, men A10-7800 levererar nästan all muskel i high-end A10-7850K med lägre effektkrav och en konfigurerbar TDP.

Återigen är A10-7800 inte låst upp för överklockning. Men på dessa prispunkter, med de extra pengar och tid du troligtvis behöver spendera för att träffa en betydande, stabil överklocka, är du förmodligen bättre på att spendera de pengarna som flyttar till en högre plattform med ett dedikerat grafikkort, att ett AMD FX-serie chip eller en Intel Core i3 eller Core i5 CPU. (Det är en god tur att få en bra överklocka också, eftersom överklockbarheten varierar från chipprov till chipprov. Det är lite av ett lotteri.)

Det finns mycket framtida potential i hur AMDs Kaveri-chips bättre kan dela arbetsbelastningar mellan CPU och GPU. Men det är oklart när de flesta användare kommer att kunna dra nytta av de senaste AMD-chipens förmågor på den fronten utan att behöva jaga efter de få programmen och plug-ins som drar nytta av det. Fram till dess är HSA mer en intressant funktion för entusiaster att spela med än något du borde basera ett chipköp på.