Amd fx-9590 granskning och betyg

Under ungefär ett år, från mitten av 2013 till mitten av 2014, prisades AMDs FX-9590-processor till eller nära 1 000 $ - det vill säga om du kunde hitta en att köpa utanför en specialbyggd butiksdator. Det satte chipet - och dess imponerande höga hastighet på 4, 7 GHz till 5 GHz - utanför de flesta entusiaster.

Dessutom, även om du var redo att tappa så mycket pengar på en CPU, var det tydligt att även med åtta kärnor och den snabbaste klockhastigheten utanför varje konsumentfokuserad CPU, var FX-9590s prestanda inte " Det är helt i nivå med Intels liknande prissatta Extreme Edition-processorer, som 2014 Core i7-5960X Extreme Edition eller den nuvarande Core i7-4960X. Det var något av ett posterchip för varför klockfrekvens inte är allt-och-slut för att välja en CPU.

Allt detta, i kombination med det faktum att chipet väsentligen kräver vätskekylning, gjorde FX-9590 till en högprisad nischprocessor för de mest lojala AMD-fans, de mest äventyrliga PC-byggare eller spec-geeks som längtar efter höga klockhastigheter framför allt annat. (Behovet av vätskekylning beror på dess värme på 220 watt termisk design, eller TDP, som är mer än 2, 5 gånger så mycket som Intel-chips med liknande prestanda.)

FX-9590-ekvationen ändrades emellertid i mitten av 2014, då AMD beslutade att släppa chipets pris brant, till en mycket mer rimlig $ 229, 99 MSRP. (När vi skrev detta såldes det för det priset eller lite mer; Newegg.com hade till exempel det för 260 dollar, tillsammans med en AMD-märkt vätskekylare.) Detta tillsammans med introduktionen av ett par nya spånar ett steg ner från FX-9590 (FX-8370 och en lägre drevet FX-8370E), har andat nytt liv i FX-plattformen, som har varit mer eller mindre vilande under de senaste åren. Ungefär samtidigt beslutade MSI till och med att släppa ett nytt (och ganska imponerande) spelfokuserat FX-moderkort, i form av under $ 100 MSI 970 Gaming, som vi granskade vid sidan av detta chip.

Vi testade FX-9590 på samma moderkort, delvis för att de två skickades vägen tillsammans, men också för att många andra befintliga AMD FX-baserade kort helt enkelt inte stöder FX-9590s skyhöga effektbehov. Som ett resultat av detta, om du har ett äldre FX-baserat moderkort, finns det en stark chans att du också behöver uppgradera kortet om du väljer det här chipet. Du vill leta efter specifikt omnämnande att ett givet FX-kort kan hantera denna brandutblåsning av ett chip.

Oddsen är att du också måste få en ny CPU-kylare. Vi testade initialt FX-9590 med en kompakt, fristående vätskekylare som vi tidigare använt på flera CPU: er (Antec Kühler H20 620). Men efter att ha fått dåliga referensresultat - några under de siffror som vi har sett från mindre marker i FX-linjen - och gjort lite grävningar, upptäckte vi att FX-9590 smällde på grund av otillräcklig kylning. Och det vid vattenkylning!

Det var först efter att vi monterade på en större, mer robust vattenkylare, Deepcool Maelstrom 240 Gamer Storm (en fristående vätskekylare, med en större 240mm, dubbelfläktradiator), som chipet utförde på bästa sätt. Och kom ihåg att detta var i lagerhastigheter .

Som ett resultat är detta chip ett odjur om du bara tittar på priset för chipet, men det kommer med ett stort förbehåll: kostnaden för att stödja hårdvara. Medan AMD: s nu mycket lägre pris ökar FX-9590: s överklagande i stort, när du fakturerar kostnaden för det nya moderkortet och kylaren som du troligtvis kommer att behöva med det, kanske det inte är lika prisvärd som det verkar.

Funktioner

Vi har gått igenom FX-seriens bakgrund och arkitektur i några av våra tidigare FX-chiprecensioner, så hänvisa till dem för mer av den nitty-gritty, om det är av intresse. På en grundnivå bör köpare dock vara tydliga på en grundläggande skillnad mellan FX-linjen och Intels första till fjärde generationens mainstream Core-processorer: FX-chipen är bara processorer, saknar on-chip-grafik.

De jämförbara Intel Core-processorerna är å andra sidan integrerade med Intels HD-grafik av olika smaker, vilket kan vara en kostnadsbesparare om systemet du bygger inte behöver ett speciellt grafikkort. AMD har naturligtvis sin egen uppsättning kombinerade CPU / GPU: er omfattande A- och E-serie chips, som den tar "APUs" (en egen term för kombinerade CPU / GPU-chips, eller "accelererade processorenheter"). Man kan hävda att närmare Intel-analog till FX-serien är företagets dyrbara Socket 2011-processorer (toppade, som vi skriver detta, av de olika "Extreme Edition" -chipsna, som Core i7-5960X). Socket 2011-chips är också endast CPU, men de (och plattformen som helhet) är dyrare än FX-9590. Det som båda plattformarna har gemensamt, dock: Du måste ta hänsyn till kostnaden för ett dedicerat grafikkort som du kan använda med endera plattformen.

Istället för att skramla från en lista med specifikationer för alla AMD: s nuvarande åtta-kärniga FX-CPU: er, här är ett praktiskt jämförelsediagram, direkt från företaget…

Dessa chips är fortfarande baserade på Piledriver-arkitekturen, som hittades i FX-8350 och andra FX-modeller som har funnits sedan 2012. Och det betyder att även den åtta-kärniga FX-8350 har en ganska hög TDP på ​​125 watt - långt över 80-wattsområdet för Intels jämförbara strömgen-chips. FX-9590: s 220-watt TDP är mycket högre än till och med Intels åttakärniga, 16-trådars Extreme Edition Core i7-5960X. (Det mega-chipet, som debuterade i mitten av 2014, har en TDP på ​​"bara" 140 watt.)

De som letar efter en ny FX-processor från AMD med strömkrav mer i linje med jämförbara Intel-chips har dock alternativ. Två nya chip under 2014 har 95-watt TDP: FX-8370E (ingår i resultatlistorna att följa) och FX-8320E (inte testad).

Prestandatester

Bortsett från de högre klockhastigheterna och effektkraven, finns det inte en hel del "ny" med FX-9590 - eller någon av 2014-tillägg till FX-linjen, verkligen. Du kommer fortfarande att använda ett 900-seriens chipset-moderkort - ett som uttryckligen annonserar stöd för FX-9000-serien CPU-enheter och samma AM3 + -uttag som tidigare. Med tanke på att det egentligen inte finns mycket annat att prata om, kommer vi snart att dyka in i riktmärken.

FX-9590 har en kärnklockhastighet på 4, 7 GHz, vilket kan stiga upp till en imponerande klingande 5 GHz automatiskt vid vissa tider när alla kärnor inte beskattas. Vid tidpunkten för sin debut var det grunden för AMD: s påstående att detta var den "första 5GHz-processorn", och mycket av surret runt chipet baserades på det. I våra tester brister FX-9590 förbi den lägre klockade FX-8370 på de flesta av våra riktmärketester. Men i bänk tester som inte utnyttjar alla möjliga kärnor till fullo, gjorde Intels 190 $ Core i5-4570 generellt bättre. (Det Core i5-chipet är ganska representativt för de fyrkärniga CPU: er i mitten av Intels fjärde-Gen / Haswell-linje.) Plus, Intels Core i7-4790K "Devil's Canyon" -chip, även om det är lite dyrare (cirka $ 300, detta skrivande), överträffade avgörande FX-chipet vid samma tester, samtidigt som det tog mycket mindre kraft.

Liksom de flesta avancerade AMD-chips är FX-9590 låst upp för enkel överklockning. Men med tanke på att det tog en dubbelbredd, fristående vätskekylare för att hålla vårt testchip igång i topphastighet vid klockinställningar, vill du förmodligen inte tänka på att överklocka FX-9590 om du inte har en mycket imponerande kylinställning (och mycket tålamod).

Cinebench 11, 5 och R15

I Cinebench 11.5, ett branschstandardstest som beskattar alla tillgängliga CPU-kärnor för att mäta rå CPU-muskel, såg FX-9590 rimligt bra ut…

När han pressade nära en poäng på 8 Cinebench-enheter kom den in långt före Intels Core i5-4570 och ett rimligt avstånd före de andra AMD-markerna. Men den dyrare Core i7-4790K gjorde mycket bättre här.

I den senaste versionen av Cinebench fungerade FX-9590 på liknande sätt, relativt resten…

Test för mediekonvertering

I våra verkliga media-knasande tester blandades resultaten vi såg för FX-9590. I våra Sony Vegas Pro 8-test, som är optimerade för att dra fördel av alla kärnor, överträffade FX-9590 något mindre AMD FX-chips, men det bästes av Intels Core i5 och i7 chips…

Vi såg liknande resultat när vi bytte till vårt Windows Media Encoder-test. Detta är ett äldre test, så det utnyttjar flera kärnor, men det är inte skrivet för att fullständigt beskatta alla kärnor.

Här gjorde FX-9590 något bättre mot de andra AMD-chips, men den landade fyra sekunder bakom Core i5…

Vårt nyligen antagna Handbrake 4K-videokonverteringstest är ett annat verkligt test som gör ett bra jobb med att beskatta alla tillgängliga CPU-kärnor. I detta test har CPU: n att konvertera en 12-minuters 4K-videofil (kortfilmen Tears of Steel ) till 1080p…

I det här scenariot bäst FX-9590 avsevärt Intel Core i5-4570, medan den nästan halverade tiden för den mindre Core i3. Men det högsta avslutade FX-chipet rakade inte så mycket tid för visningen av FX-8370, och den äldre FX-8350 slutade faktiskt inför de senaste AMD-erbjudandena.

Nästa steg, i vårt Photoshop CS6-benchmarktest, lyckades AMD FX-9590 tappa bort Core i3-chipet. I det här testet tillämpar vi en serie filter på en JPG-bild…

Detta är ett test som kombinerar ett antal kortfilterapplikationer och det är medvetet om flera kärnor, men uppgifterna utförs inte kontinuerligt. Så det är troligt att den kraftfulla AMD FX-9590 bara inte fick en chans att flexa sin multikärnmuskulatur på samma hållbara sätt som den gjorde vid den långa handbromsomvandlingen och i POV Ray-riktmärket.

Enkeltrådad eller enkelkärnig prestanda är också fortfarande en svag punkt för AMD-chips, vilket framgår av vårt iTunes-kodningstest, där vi konverterar 11 testspår från MP3 till AAC-format…

Här tävlade alla Intel-chips framtill på förpackningen, med även Core i3-4130, vilket kostar ungefär hälften av vad FX-9590 gör och gör mycket bättre. FX-9590: s högre klockhastighet hjälpte den att göra bättre här mot andra AMD-chips. Men Intel har fortfarande en stark ledning för enkeltrådiga uppgifter, och det kommer inte att ändras åtminstone förrän AMD flyttar till en annan chiparkitektur.

Till sist, med testens inställning "Alla CPU: er, körde vi POV Ray 3.7-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor för att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning…

FX-9590 slutade starkt. Inte bara gjorde det lätt att överträffa Intel Core i3 och Core i5-konkurrenterna, utan även den dyrare Core i7-chipet. Den här typen av långvarig, kärnmedveten mediebearbetningsuppgift verkar vara FX-9590: s forte, men kom ihåg att du behöver mycket bättre kylning med FX-9590, medan Intels chip kan göra nästan lika bra med anständig luft kylning tack vare sin mycket bättre effektivitet.

Slutsats

FX-9590 är utan tvekan den högsta AMD-konsumenten CPU ännu, och priset är mycket rimligare än det var vid sin debut 2013. Men när du fakturerar kostnaden för den extra kylningen du behöver hålla den igång i topphastighet, för att inte tala om kraven, som kommer att beskatta både din strömförsörjning och din plånbok, detta är fortfarande en nischdel.

Om du vill uppgradera till eller bygga en budgetprissatt media-skapande maskin är det inte ett dåligt val, förutsatt att du väljer ett rymligt fall med mycket bra kylning, och du kan hitta en anständig affär på en robust vätskekylare. Men de flesta användare som överväger FX-plattformen skulle vara bättre att gå ner till en FX-8370 ($ 199, 99 MSRP och sälja för cirka $ 180), eller till och med den äldre FX-8350, utan tvekan det bästa värdet ($ 179, 99 MSRP, och sälja för cirka $ 150).

Å andra sidan, om du bygger ett nytt system och önskar hög prestanda, även om det kan kosta lite mer, rekommenderar vi att du stiger upp till ett Intel Core i7 "Haswell" -chip som Core i7-4770K eller Core i7-4790K som vi nämnde tidigare. Ett Intel-chip kanske kostar lite mer, men du kan kompensera åtminstone en del av det genom att välja en strömförsörjning med mindre watt och mindre robust kylning, tack vare Intels mycket bättre effektivitet.

Men om du är oförskämd är FX-9590 en mycket kapabel del som ger dig skrytande rättigheter - inte bara till dess klockhastighet, utan till det kraftfulla sortimentet av kylutrustning som du måste klä din dator med för att behålla det tämdes.