Amd radeon r7 250x granskning och betyg

Få tekniska entusiaster kommer att hävda att elit, avancerade grafikkort luras ut med nya funktioner och extrema nivåer av pixelkraft, som Nvidias GeForce GTX 780 Ti och AMD: s Radeon R9 290X, är mindre spännande att läsa om (och benchmark-test) än lägre utbud till priser under eller under $ 100. De får en stor del av pressen runt videokort. Men det finns en stor klyfta mellan vad de flesta köpare läser om och vad de faktiskt kör .

Ett snabbt glimt av Steams regelbundet uppdaterade hårdvaru- och programvaruundersökning kommer att berätta för dig att de flesta spelare förpackar bestämt mer blygsam hårdvara än dagens brännande ledare. Vanliga kort som Nvidias GeForce GTX 550 Ti och AMDs Radeon HD 5770 upptar platser nära toppen, liksom Intels HD Graphics, den relativt svaga grafiklösningen som kommer integrerad i de flesta sena Intel-processorer.

Så även om den oändliga striden om ära och överlägsenhet bland avancerade grafikkort kan vara spännande, utkämpar det verkliga kriget i budgetgraven, där chiptillverkare syftar till att leverera "tillräckligt bra" prestanda till ett rimligt pris. Det är där hela volymförsäljningen är.

För det ändamålet, i februari 2014, rullade AMD ut Radeon R7 250X, en budgetgradbehandlingsenhet (GPU) som en del av sin Radeon R7 / R9-linjeupprustning, en utrullning som sträcker sig från 2013 till 2014. Med aktiekort baserade på den beräknas sälja för cirka $ 99, är Radeon R7 250X ett steg ner AMD: s linje från Radeon R7 260, som vi granskade i december 2013. Kort baserade på R7 260 bör säljas för cirka $ 110, och nästa steg upp från att, Radeon R7 260X, går för mellan $ 120 och $ 145, beroende på mängden ombord RAM. Det placerar 250X på gränsen mellan ett budgetuppgraderingskort och ett lägre mellanklass.

På Nvidia-sidan av gången kommer Radeon R7 250X att tävla direkt med GeForce GTX 650, som för närvarande säljer för cirka 110 $. I närheten av det ligger också GeForce GTX 650 Ti, som började på cirka $ 125 från och med detta skrivande, och Nvidias helt nya GeForce GTX 750 (recension framöver), som också var cirka $ 125.

GeForce GTX 750 är i sig själv den avvecklade versionen av GeForce GTX 750 Ti ($ 150), som vi granskade precis innan 250X-kortet vi granskar här. Båda dessa Nvidia-kort för 2014 - GTX 750 och GTX 750 Ti - sportar företagets effektivitetsfokuserade nya "Maxwell" -arkitektur. AMD: s Radeon R7 250X, å andra sidan, är i huvudsak en återuppbyggd version av 2011: s Radeon HD 7770, som vi får se när vi fördjupade specifikationerna.

När det gäller råprestanda släpar Radeon R7 250X sig märkbart bakom Radeon R7 260 i våra tester och väl efter $ 150 GeForce GTX 750 Ti. Men det är tillräckligt kraftfullt för att köra moderna spel på 1080p vid medelinställningar. Vi testade en lagerklockad PowerColor-varumärkesversion av Radeon R7 250X, i frånvaro av ett referenskort. Det är ett kompakt kort, precis som Nvidias GeForce GTX 750 och 750 Ti-kort är, vilket skulle göra något av dessa kort till ett bra alternativ för små-form-faktor (SFF) -system, samt eftermarknadsuppgraderingar till befintliga stationära datorer för dem som vill steg upp från integrerad grafik.

Den viktigaste skillnaden är dock energiförbrukning. Radeon R7 250X drar mer kraft och kräver ett sexstifts strömkontakt, medan Nvidias GeForce GTX 750 drar all den kraft den behöver från kortplatsen. (Många tredjepartsversioner av GeForce GTX 750 Ti behöver inte heller en strömförsörjningskontakt.) Varför är detta viktigt? Många budgetfokuserade stationära stationära stationära datorer levereras med låg-wattströmförsörjning till 300 watt eller mindre och eventuellt saknar PCI Express-strömkontakter. Som ett resultat kommer Nvidias erbjudande att fungera i många fler befintliga maskiner utan att kräva adaptrar och / eller byte av strömförsörjning - det senare är ingen trivial uppgradering. Du släpper bara in en GeForce GTX 750 eller 750 Ti och går. Däremot kräver specifikationerna för PowerColor R7 250X åtminstone en 400-watts strömförsörjning, och vårt testkort behövde en sexstifts strömkontakt.

Nya kort, nya funktioner

Radeon R7 250X har samma arkitektoniska linje som resten av den senaste R7- och R9-familjen. Som vi noterade i recensioner av tidigare R7- och R9-kort, finns AMDs Graphics Core Next 2.0 ingenstans i dessa kort. R7- och R9-korten hittills är byggda kring en uppdaterad version av 2011's Graphics Core Next. I själva verket är R7 250X: s 640 Stream-processorer, 1 GHz klockhastighet, 4, 5 Gbps minnehastighet och 1, 28 teraflops av beräkna prestanda i linje exakt med specifikationerna för den senaste generationen Radeon HD 7770, vilket gör det här kortet mer av en rebadge än något riktigt nytt.

Det betyder inte att Radeon R7 250Xs prestanda inte är respektabelt. Men det betyder att AMD inte får någon mark på energieffektiviteten med det här kortet. Och energieffektivitet kommer sannolikt att bli en allt viktigare fråga under de kommande månaderna för budgeten upgraders . Nvidias talesmän berättade att effektivitet var en av företagets prioriteringar för sin nya Maxwell-arkitektur som debuterade i GeForce GTX 750 och 750 Ti.

Till exempel, medan dessa nyaste av Nvidias kort är dyrare (och ger mer prestanda), är deras effektbehov betydligt lägre. AMD: s Radeon R7 250X-kort är rankat för att dra maximalt upp till 95 watt, medan Nvidias högre ände GeForce GTX 750 Ti är rankad till bara 60 watt, och den mindre GTX 750 är markerad för 55.

Nu är kanske inte strömförbrukning ett stort problem för dig. Kanske har du wattaget över huvudet, och din strömförsörjning är utrustad med ett gratis sexstiftsuttag. Ändå gör AMD: s kort, med deras högre effekt-till-prestanda-förhållanden, en nackdel för användning i SFF-system. Vi ser fler och fler sådana system från de olikaste källorna: tillverkare av spelbordsdatorer, en gång provinsen hulking-torn med brand-andande videokort inuti. Och SFF-speldatorer kan snart bli mer populära än någonsin, med tanke på Valves Steambox och Steam OS-push.

Några nya intressanta funktioner levererar dock med några av AMD: s R7- och R9-kort. Men innan vi kommer till dessa, här är en snabb sammanfattning av Radeon R7 250X: s kärnspecifikationer från AMD…

Så nu när du känner till det här kortets finare detaljer, vilka nya funktioner har AMD blandat sig i däcket med sina nya kort? Till att börja med har AMD för några av sina ursprungliga Radeon R7- och R9-kort lagt till kisel avsedd för ljudbehandling. AMD kallar denna funktion TrueAudio, och företaget hävdar att det kommer att ge spelskapare mer frihet att utforma komplexa ljudeffekter.

Med tanke på att spelare sällan installerar dedicerade ljudkort, hanteras nu ljudbehandling av CPU, vilket ofta är upptagen med många andra speluppgifter. Genom att flytta ljudbehandlingsuppgifter till en dedicerad del av ett grafikkort syftar TrueAudio till att ge kompositörer och ljuddesigners de resurser de behöver för att göra ljudet i spelet det bästa det kan vara. (Det bör i teorin också ta lite belastning från CPU.)

Vi är lite skeptiska till hur många spel som kommer att använda denna teknik, åtminstone på kort sikt, om hårdvaran för den är begränsad till en handfull helt nya AMD-kort. AMD påpekade att tekniken kommer att stödjas i Eidos överhängande omstart av spelet Thief, som förväntades släppas den 25 februari 2014, dagen då vi publicerade denna recension. Eftersom Thief är ett spel som involverar stealth, kan vi se hur framsteg i atmosfäriskt ljud kan vara välkomna där. Endast tiden kommer dock att visa om adoptionerna av TrueAudio-spelet fortsätter att komma.

Som sagt, när det gäller Radeon R7 250X tittar vi på här - tillsammans med Radeon R9 270, R9 270X och R9 280X - TrueAudio är bara en stor retas. Om du gillar ljudet från TrueAudio (ingen ordning avsedd), måste du välja ett av AMDs andra nya R-seriekort. Radeon R7 260X och high-end Radeon R9 290 och R9 290X stöder TrueAudio; Radeon R7 250X, R9 270 och de nästa två korten ovanför i AMD R9-produktstacken (som det stod när vi skrev detta) gör det inte. (Vi har också hört rumblingar av en eventuell Radeon R9 280, men den har ännu inte släppts från och med detta skrivande; vi antar att om och när det kommer kommer det också att vara TrueAudio-mindre.)

Ett annat framsteg med denna nya generation av kort - Mantle - är en som, till skillnad från TrueAudio, sträcker sig över linjen, dock. AMD: s grafikchips finns nu i både Microsoft Xbox One och Sony PlayStation 4-spelkonsoler, såväl som Nintendos senaste konsol, Wii U. För att utnyttja det massiva fotavtrycket i mainstream-spelet, visar företaget ett nytt applikationsprogrammeringsgränssnitt (API), kallad Mantle.

Du kan tänka på Mantle som något som DirectX eller OpenGL. Men även om dessa API: er är på hög nivå - i huvudsak, mindre effektiva eftersom de måste arbeta på alla senaste grafiska plattformar och hårdvara - är Mantle ett API på låg nivå, skriven specifikt för Graphics Core Next-arkitekturen. Vad ger Mantle en strategisk position: Stöd för den arkitekturen finns på alla nuvarande spelkonsoler, såväl som i de senaste AMD-grafikkorten.

Mantel borde få prestandaförbättringar för framtida spel genom att låta några av de låga nivåkodjusteringarna som används för att pressa prestanda från konsolspelmaskinvara som ska överföras till samma titlar som gör det till datorn. Det borde också underlätta portingspel till PC: n, vilket är bra för alla PC-spelare - även om du är en Nvidia fläkt. Men det kommer sannolikt också att ge AMD-kort en prestanda på spel som är portade med Mantle-kod. Återigen, men detta är en funktion som är mer potential än vinst i dag.

Prestandatester

Radeon-baserade lagervideokort är vanligtvis någon variation på AMD: s röd-svarta tema, och PowerColors version av Radeon R7 250X som vi tittar på här går inte så långt ifrån den traditionen.

Den har en glansig svart plastfläktkåpa med rött accenter, och en röd PCB. Med en längd på 7 tum bör den passa i nästan alla fall som har två reservdelar för PCI Express-kortplats och plats för ett kort i full höjd.

Vi noterade tre portar på detta kort: dual-link DVI, HDMI och VGA…

Enligt PowerColors produktsida är AMD: s skärm Eyefinity-teknik inte tillgänglig med den här modellen. Som sagt kunde vi använda flera skärmar av PowerColor R7 250X, och enligt AMD stöder R7 250X GPU verkligen skärms visa. Vi kunde driva två skärmar på en gång av portarna på det här kortet (vi använde en DVI och en VGA-anslutning) och utökade skrivbordet framgångsrikt i AMD Catalyst Control Panel för att fungera på två skärmar. Du borde vara bra för produktivitetsarbete i det avseendet. Gränserna för stödet för flera monitorer är dock inte mycket problem med det här kortet för spel, eftersom kortet verkligen inte har muskler att driva tre skärmar i moderna spel. Som vi ska se är detta ett kort som bäst passar 1080p vid medelinställningar, eller lägre upplösningar med lite mer ögongodis aktiverad, på en enda skärm.

Med de siffror vi har till hands från senaste kort och tester är det lite svårt att säga hur mycket bättre Radeon R7 250X presterar jämfört med tidigare generationskort i prisklassen $ 100. Vid detta skrivande började den ursprungliga Nvidia GeForce GTX 650 till ungefär samma pris, men vi testade den överklockade versionen av den tweaked GTX 650 Ti (Zotacs GTX 650 Ti Amp!) Och den nyare GTX 650 Ti Boost (cirka $ 150, när vi skrev detta).

Men vi kan jämföra AMDs kort med andra nya kort i företagets sortiment, till exempel Radeon R7 260, som är tänkt att sälja för bara 10 dollar mer än R7 250X (cirka 110 $). Vi säger "tänkt för" eftersom R7 260-baserade kort var till salu från bara några få butiker när vi skrev denna recension i mitten av februari 2014, och priset varierade mycket. Den högre R7 260X var mer allmänt tillgänglig, men börjar så lågt som $ 120 för 1 GB-versionen.

R7 250Xs senaste tävling är Nvidias GTX 750, som för närvarande börjar på cirka $ 125. Men vi har inte testat det kortet än. Vi har testat $ 150 GTX 750 Ti som, som vi förväntar oss med tanke på prisskillnaden på 50 procent, fungerar mycket bättre än AMDs 100 $ -kort. Som vi sa ovan är den större frågan att Nvidias två senaste kort inte kräver ett extra strömkontakt och använder mindre ström. GTX 750 Ti har en mycket bättre prestanda än AMD-kortet som vi tittar på här, men har en termisk designkraft (TDP) på bara 60 watt, medan AMD: s R7 250X, till stor del tack vare den åldrande arkitekturen, är rankad till 95 watt. Det är en ganska stor power-draw-skillnad, särskilt när 750 Ti, som vi sade, presterar ganska lite bättre.

3DMark Fire Strike

Vi började av våra tester med Fire Strike-subtest i Futuremarks 3DMark, ett syntetiskt test designat för att mäta den totala spelprestandepotentialen…

Här lyckas Radeon R7 250X komma nära den överklockade Zotac GTX 650 Ti Amp !, men sitter ganska lite bakom R7 260, och både R7 260X och GTX 750 Ti gör mycket bättre.

Unigine Heaven 2.0

Nästa upp var vårt Heaven 2.0-benchmarktest. Detta är inte ett spel utan ett hårt grafiskt stresstest, utvecklat av Unigine, som mäter ett korts DirectX 11-potential…

Återigen landar R7 250X på sista plats här. Det är inte en dålig sak, med tanke på att alla kort vi jämför det med kostar mer. Men observera att även med en upplösning av 1 680x1 050 misslyckas R7 250X med 30 bilder per sekund (fps) på detta riktmärke vid höga inställningar, medan alla andra kort har jämnare bildhastigheter även vid 1080p.

Bara för att 2

Sedan körde vi vårt åldrande (men fortfarande beskattande) Just Cause 2-speltest, vilket är vår enda återstående test som vi kör under DirectX 10…

Här hanteras R7 250X enkelt smidiga ramhastigheter, även vid 1080p och högre. Men många nuvarande spel är mycket mer krävande än den här 2010-tidens titel.

Aliens vs. Predator

Vidare till den mer krävande DirectX 11-titeln Aliens vs. Predator, sjunker Radeon R7 250X igen under 30 bilder per sekund (fps) vid höga inställningar…

Det är tydligt att du måste ringa tillbaka vissa inställningar för att hålla bildhastigheterna höga med det här kortet när du spelar mycket krävande spel. Att gå upp till R7 260X kommer emellertid att ge dig mycket bättre resultat, för så lite som $ 25 mer.

Vi flyttade sedan våra tester till fyra hårdare grafikprover, som involverade två senaste spel och en DirectX 11-sim ännu mer utstrålande än Heaven. Som du kanske gissat hjälper inte dessa tuffare test att göra fallet för R7 250X, såvida inte din budget är inställd på en hård $ 100.

Gravplundrare

Här avfyrade vi 2013 års omstart av den klassiska titeln Tomb Raider och testade i två detaljeringsnivåer ("Ultimate" är mer krävande än "Ultra") och tre resolutioner…

I den mindre krävande Ultra-inställningen lyckades R7 250X hålla bildfrekvenserna smidiga på 1080p. Men steget upp till den mer krävande Ultimate-inställningen sjönk kortets bildhastigheter med drygt en tredjedel. Återigen måste du gå upp till de dyrare Radeon R7 260X- eller GeForce GTX 750 Ti-korten för att hålla bildhastigheterna jämnare på 1080p vid de högsta inställningarna med den här titeln.

Unigine Valley

Därefter var Unigines Valley benchmark-test. Valley, som Unigine's Heaven, är inte ett spel, utan ett otydligt mått på DirectX 11-förmåga…

Vid Valley's Extreme HD-inställning kunde inget av korten i denna prisklass hålla saker och ting flyta smidigt med en upplösning på 1080p. Men Nvidias GeForce GTX 650 Ti Boost kom överlägset närmast, medan Radeon R7 250X höll sig väl efter.

Sovande hundar

Slutligen rullade vi ut vårt mest krävande verkliga test, den senaste speltiteln Sleeping Dogs. Med den övergripande grafiknivån inställd på spelets Extreme detaljförinställning kunde korten i det här prisintervallet ännu inte hantera spelbara bildfrekvenser…

Detta riktmärke tenderar att gynna AMD-kort. Och faktiskt, R7 260X klarar sig ganska bra, bäst den nya GeForce GTX 750 Ti här, samtidigt som du håller i takt med GTX 650 Ti Boost. Men R7 250X lyckas bara få ungefär halvvägs till jämn prestanda (30 fps) på den här titeln med inställningarna vinklade högt. Klart, på mest krävande titlar, måste du göra några visuella kompromisser om du vill spela på 1080p med R7 250X.

Slutsats

Om din grafikkortbudget är fast på $ 100, kommer Radeon R7 250X att leverera anständiga prestanda vid upplösningar på 1080p och lägre. Men för inte så mycket mer pengar kan du få ett kort som klarar mycket bättre, till exempel Radeon R7 260X, som sålde för under $ 150 i versioner från vissa tredje part korttillverkare. Du kommer verkligen att vilja titta på ett kort av den kaliber om spel på 1080p är ditt mål.

Och om du planerar att släppa ditt nya grafikkort till ett befintligt skrivbord, kontrollera först strömförsörjningen. Om det är rankat för mindre än 400 watt, vilket många system som levereras med integrerad grafik är, kan Radeon R7 250X mycket väl dra för mycket kraft att köra (eller åtminstone köra utan att göra ditt system instabilt). I dessa fall är Nvidias GeForce GTX 750 eller 750 Ti är dina enda alternativ om du inte överväger att byta ut din strömförsörjning, som inte är en 10-minuters uppgradering och förmodligen kommer att bli dyrare än att bara köpa det bättre kortet i första hand.

Vi kan inte tala ännu för prestandan för den mindre GeForce GTX 750, men GeForce 750 Ti spelar ungefär lika bra som Radeon R7 260X, samtidigt som den är rankad att använda om en tredje mindre ström än R7 250X. Denna effektivitetsfördel är en stor sak för Nvidia, särskilt om företagets Maxwell-arkitektur kan bibehålla sin kraft-till-prestandaförhållande på kort och högre än de senaste 2014. AMD, under tiden, håller bara på att avsluta sin äldre arkitektur över en ny generation av kort, vilket gör det till en nackdel på energieffektivitetsfronten - åtminstone för nu.