Courts press pause på begagnat företag för digital musik redigi | john c. dvorak

Ofta visas en berättelse i nyheterna som är så olika från allt annat att det är svårt att ta ställning. Så här tycker jag om det senaste fallet där Capitol Records stämde ReDigi för att sälja "begagnad" digital musik.

Utan att gå in på de tekniska detaljerna om hur företaget fungerar, låt oss bara säga att du har en enorm iTunes-samling av DRM-skyddade låtar. På ett eller annat sätt fungerar ReDigi som mellanhand för att sälja dina låtar till någon annan till halva priset du betalade. Företaget hävdar att detta inte skiljer sig från att återförsälja din fysiska CD-samling, vilket folk lagligen kan göra.

Om DRM är så bra, hur kan något av detta hända i första hand? Om jag förstår rätt, tilldelar stark DRM rättigheter till en person eller en enhet, inte till själva objektet. Hade musiken inkapslad med DRM på ett sådant sätt att den blev ett objekt, borde objektet bli något som kan köpas och säljas som en CD.

Det är uppenbart att detta inte är fallet. Istället har musiken på något sätt virtualiserats på ett sätt som ReDigi kan hävda att det är ett objekt som kan köpas och säljas.

Jag gissar att Capitol Records är oklart om den här förbluffande filosofin och bara ser det som en form av piratkopiering eftersom musikbranschen ser allt som en form av piratkopiering - det är enklare på det sättet. Musikbranschen hatar att du inte behöver betala varje gång du lyssnar på en låt. Det hatar att bibliotek lånar ut musik. Det hatar att radiostationer inte betalar mer för att spela låtar. Låt oss inse det, musikbranschen hatar faktiskt allt.

Som sagt verkar hela denna idé kränka andan i den digitala musikdistributionsmodellen som vi alla verkade ha kommit överens om. Låt oss inte glömma att det fanns många slag som kämpades för att sälja en iTunes-låt eller något digitalt material.

Det är ingen hemlighet att MP3-handel eller -delning är utbredd. Fortfarande tjänar verksamheten pengar genom att sälja låtar för en dollar och sälja CD-skivor för $ 15. Scenen har stabiliserats något i denna nya form av en blandad marknad.

Men medföljer kommer ReDigi med sin nya idé som kommer att destabilisera allt, med tanke på att detta kan utlösa fler problem än det löser. På något sätt kan det förstöra hela första försäljningsläran, som gör att du kan sälja begagnade böcker och använda CD-skivor.

Vad gäller ReDigi är jag säker på att den är själv rättvisa och anser att hela processen är revolutionerande. Återigen kanske det bara ser det som ett sätt att få en snabb dollar som fungerar som mellanhand i ett system som är utformat för att slå systemet.

Eftersom operatörens grundare, den silverhåriga John Ossenmacher, är involverad i olika kongresspaneler och främjar något som kallas den "digitala första försäljningen", en variant av den första försäljningsläran, är det möjligt att vi äntligen får rättigheter att sälja vår programvara.

Ossenmacher var tydligen en del av den tyska föreningen för skydd av immateriell egendom (GRUR). Europeiska unionen har avslappnat regler om återförsäljning av begagnad programvara, men USA har hittills gjort mycket lite åt det.

Om ReDigi-striden utvecklas till en debatt om programvara och annan licensiering, kommer jag att vara en cheerleader. Denna tvist måste lösas till förmån för konsumenten. Om det förblir en omväxling av Napster fiaskot, kommer jag att boo från sidlinjen.