Video: Гугл реклама адвокатского бюро: разбор google ads Яна Ляшенко Google логист (September 2024)
För att få mina nyheter skannar jag ofta Google Nyheter, som sammanställer artiklar från hela världen baserat på vad "roboten" har fastställt är trender. Det handlar om vad som trender. Det saknar generellt nyheter och ignorerar helt viktiga kommentarer, som min kolumn. Istället verkar det föredra att gå till döda länkar - med vilket jag menar Wall Street Journal , som kräver ett prenumeration för att läsa.
Idag är ett exempel. Det fanns en nyheter från CES om Dish Network som gjorde ett bud att köpa Clearwire. Men istället för att länka till någon av de relaterade berättelserna med gratis och läsbara webbplatser, beslutar Google att topphistorien ska komma från Wall Street Journal .
Tidigare hade Google någon form av affär som gjorde det möjligt för användare att åtminstone läsa huvudparagrafen, eller till och med hela artikeln, innan de blockerades av betalväggen. Om du inte vet ett bypass-trick (diskuteras nedan) gäller detta inte längre. Nu stöter du på betalväggen och du är klar. Jag antar att faktiska prenumeranter kommer förbi detta men jag undrar hur Google-botsna klarar av att hitta historien i första hand. Betalar Google? Jag tvivlar på det. Så det måste finnas någon slags bakdörr för Google-bots, eller hur?
Detta är falskt och gör en service för Googles användare. Google går igenom allt detta problem för att besegra människor som försöker spela systemet men det låter Wall Street Journal dra detta stunt? Detta är i huvudsak ett betalt för prenumerationer på Wall Street Journal . Är det vad Google vill ha? Får Google en nedskärning?
Det kan inte vara så svårt för Google att helt enkelt fixa den här irritationen. Det skulle ta en minut - fem toppar. Är det för mycket arbete?
Om ett företag har en betalvägg inbyggd i sin tjänst, bör Google inte söka på webbplatsen alls. Botsna bör veta att det finns en betalvägg och helt enkelt undvika sökningen. Och ja, jag vill ha en förklaring till hur exakt botsna kan söka på en webbplats som är blockerad av en betalvägg. Det är ett mysterium.
En betalvägg ska vara exakt densamma som en "robots.txt" som säger sökroboten att gå bort. Men något är fishy om WSJ- Google-förhållandet. Det enklaste sättet att döda alla bots är en metatagg i robots.txt-filen, alltså: .
I stället blockerar WSJ specifikt vissa underkataloger, men uppenbarligen inte alla. Och oroande, om du gör en Google News-sökning efter exakt samma artikel, snarare än att bara klicka på länken i sammanfattningen, får du artikeln genom någon annan mekanism.
Jag utmanar de mer tekniska läsarna där ute att ta reda på vad som händer med dessa två genom att undersöka filen robots.txt som används av WSJ . Här finns ett offentligt dokument.
Hur som helst, webbplatser har betalväggar av ekonomiska skäl. Om de vill spela spel med sitt innehåll är det en sak, men det bör förbjudas från sökresultat på samma sätt som Google försöker hindra människor som försöker spela systemet. Google kommer att förbjuda en olycklig bloggare på att släppa en hatt för något skissartat beteende. Vad sägs om att hantera större webbplatser på samma sätt?
Du kan följa John C. Dvorak på Twitter @therealdvorak.
Mer John C. Dvorak:
Gå utanför ämnet med John C. Dvorak.
VISA ALLA BILDER I GALLERI
