Intel Core i3-7350k granskning och betyg

För dem som uppmärksammade konsumentens CPU-värld var det tydligt på väg in i lanseringen av Intels 2017-serie av nya stationära processorer - 7: e generationens Core ("Kaby Lake") -familjen - att de råa prestandaförhållandena jämfört med tidigare generationens delar det kommer inte att vara så väsentligt.

När allt kommer omkring meddelade Intel i början av 2016 att dess långvariga "tick-tock" -metod för processorutveckling var slut. Kort sagt, Intels föreställning om tick-tock: Intel skulle släppa en chiplinje baserad på en effektivitetsfokuserad processnodkrympning och en befintlig arkitektur ("tick"), följt av en övergång till en helt ny arkitektur ("tock") baserat på det kisel som införts i föregående fästing. (Intels vanliga rutin följde då med en annan fästing, sedan en annan tock osv.) Den rytmen tjänade Intel bra i nästan ett decennium. Men när transistorstorlekar blev allt mer mikroskopiska tillkännagav företaget att det skulle gå över till en trestegsprocess som företaget kallar "process, arkitektur, optimering."

Vi såg den första övergången till en 14-nanometer (nm) process med 5: e generationens "Broadwell" -chips som Intel Core i7-5775C i slutet av 2014 och början av 2015. Därefter släppte Intel en ny arkitektur byggd på samma 14nm med dess "Skylake" -chips som Core i7-6700K året efter. Och under andra halvåret 2016 lanserade Intel mobila versioner av sina 7: e generationens Core "Kaby Lake" -processorer, byggda på en optimerad version av 14nm-processen, men effektivt samma arkitektur som Skylake. Denna optimering möjliggör några högre klockhastigheter, och Intel har lagt till en del hårdvara för att effektivt avkoda 4K-video. Men i allmänhet levererade dessa mobila sjunde generationschips en ungefär 10 till 12 procent prestandaförstärkning över de sjätte generationens delar de ersatte, mest på grund av de ökade klockhastigheterna.

Det är nära vad vi såg med företagets bästa 7: e generationens skrivbordchip , Core i7-7700K, som debuterade under den första veckan 2017. Det är den mest kraftfulla Intel-CPU som vi har testat, utanför den mycket dyrare Socket 2011 -baserade alternativ som $ 1000 Core i7-6900K, men inte ett som öppnar väsentligt nya prestationsområden för priset.

Så utan en helt ny arkitektur eller ett stort prestandaökning att erbjuda i sin nuvarande serie, vad kan Intel göra för att trumma upp intresset bland PC-byggare och entusiaster? Vad sägs om att ta några av de funktioner som tidigare erbjudits endast i avancerade Core i5- och Core i7-chips, och aktivera dem i kisel som är lite billigare?

Det är precis vad som händer med Core i3-7350K-processorn vi tittar på här. Som "K" i slutet av namnet indikerar är detta ett chip du kan överklocka. Faktum är att Core i3-7350K är företagets första Core i3-chip som har låsts upp för enkel överklockning. Och även om den inte inkluderar den variabla klockhastigheten Turbo Boost-funktionen hos de dyrare Core i5 och Core i7-chips, är dess lagerklockhastighet på 4, 2 GHz densamma som basklockfrekvensen för Core i7-7700K. Dessutom ingår trådfördubbling Hyper-Threading med denna Core i3, så chipet är bättre utrustat för att hantera krävande multigängad mjukvara och banbrytande spel.

Detta är definitivt Intels snabbaste Core i3-chip, även utan överklockning. Och prissatt under $ 200, kan det vara ett smart alternativ för dem som inte ofta hanterar uppgifter som videoredigering eller avancerad medieskapande, men som fortfarande vill ha smarta allmänna prestanda som liknar en Core i7 till en bråkdel av priset.

Men för att ta reda på det måste vi göra några benchmark-tester och gräva lite mer i vad Core i3-7350K kan på överklockningsfronten. Vi kommer till det nedan, men låt oss först ta en titt på några av de andra funktionerna och chipsatserna som introducerades i 7: e generationens sortiment, såväl som den kompletta uppsättningen av 7: e generationens CPU: er.

Chipset-funktioner (och andra nya "Kaby" -chips)

Det skulle vara en underdrift att säga att Intel tappade en hel del sjunde generationchips i världen tillsammans med Core i3-7350K.

Genom vår räkning, när vi tittar på företagets pressmaterial, är det totala antalet sjunde Generationschips tillgängliga med de helt nya utgåvorna (inklusive Core i3 desktopchip som vi diskuterar här och tidigare U- och Y-seriens mobildelar som lanserade hösten 2016) är hela 42 . Du hittar inte svaret på den ultimata frågan om livet, universum och allt i det numret. Men du hittar många nya mobilchips, inklusive flera affärsinriktade modeller med stöd för saker som vPro och säkrare biometri, såväl som en hel serie av fyrkärniga chips i H-serien som oftast finns i spelbärbara datorer och mobila arbetsstationer.

Men naturligtvis är vi här för att prata om stationära processorer, och "bara" 16 av de nya processorerna är av den sorten. Den goda nyheten är att dessa CPU: er använder LGA 1151-uttaget, så de borde vara drop-in-kompatibla med många tidigare generationers ("Skylake") moderkort, även om du antagligen måste installera en BIOS-uppdatering först.

Istället för att skramla av alla 16 nya chips och deras detaljer, här är en lista över de nya stationära chipmodellerna och deras specifikationer, direkt från Intel…

Observera att Core i3-7350K vi tittar på här vid en 60-watt termisk design-effektklass (TDP, ett mått på erforderlig värmeavledning) borde lägga ut mycket mindre värme än 91-watt Core i5 -7600K och Core i7-7700K delar. Med tanke på att Core i3 har hälften av de fysiska kärnorna, kan det förväntas, och det kan göra Core i3 till ett bättre alternativ för de som bygger kompakta system, där kylning kan vara svår. Mängden Intel SmartCache (en kombination av L2 och L3-cache) halveras också till 4MB med detta Core i3-chip, jämfört med 8 MB med Core i7. Vi måste vänta på tester för att se hur det påverkar prestandan.

Jämfört med ett ungefär likvärdigt tidigare generations Core i3-chip som vi testade (3, 7 GHz Core i3-6100), har Intel stött klockhastigheten för Core i3-7350K upp med 500 MHz till 4, 2 GHz lager, och återigen låst upp den nya Core i3-chip för överklockning. Det integrerade grafiksilikonet får ett boost, åtminstone i namn , från HD Graphics 530 på det tidigare chipet till HD Graphics 630 på de nyare modellerna. Men den dynamiska frekvensen på 1 150 MHz är densamma som vad som gjordes på tidigare generationens Core i5 och Core i7-chips (även om den är något högre än Core i3-6100: 1 050 MHz). En Intel-representant berättade för oss att bortsett från den nya mediamotorn för HEVC 10-bitars innehåll (den valda kodeken för att strömma 4K-innehåll från sådana som Netflix, Amazon och troligen snart andra leverantörer), är grafikkärnan här i princip samma som i tidigare generationens CPU: er.

Den enda möjliga vägspärren i vägen till Core i3-7350K, åtminstone för tillfället, är prissättning. Core i3-7350K som vi granskar här listas till $ 168, medan Core i7-7700K listar till $ 339. Det är en väsentlig skillnad för att vara säker, men det här är priserna för chips i 1 000 enheter. Från detta skrivande i slutet av januari 2017 sålde Core i3-chipet online för $ 185 och uppåt. Det är inte ett stort hopp över Intels listpris, men det skjuter denna Core i3-processor närmare priset på Core i5-7600K, dess olåsta motsvarighet i Core i5 Kaby Lake-linjen. Det chipet har en lägre basklocka (3, 8 GHz) men till skillnad från Core i3-7650K, stöder Turbo Boost. Turbo Boost-toppfrekvensen för Core i5-7600K är 4, 2 GHz, vilket motsvarar Core i3: s aktieklocka. Det viktigaste är dock att Core i5-chipet har dubbelt så många fysiska kärnor som dual-core Core i3-7350K. Och med ett gatupris på cirka $ 235, är detta Core i5-chip bara $ 50 mer än Core i3-7350K.

Så om inte (eller tills) Core i3-chipet glider ner till listpriset, eller under det, kan de som har lite mer pengar att spendera och som ibland redigerar video eller utför liknande multikärnbeskattningsuppgifter, bli frestade att stiga upp till Core i5.

Innan vi hoppar in i våra chipbenchmarks, låt oss specificera den nya Z270-chipset som stöder den, inklusive en intressant, framväxande minneteknologi som utvecklas när vi talar: Intels Optane.

Z270 Chipsatsdetaljer

Precis som med tidigare chipgenerationer, rullar Intel ut en handfull nya chipset tillsammans med sina 7: e Generations desktopprocessorer, inklusive H270 och H250 chipsets för mainstream-system och B250 för affärsmaskiner. Vi kommer att fokusera på den nya Z270-chipset här, eftersom det är den toppmoderna, riktad till entusiaster och överklockare, och så den som är bäst ihopkopplad med ett överklockbart chip som Core i3-7350K.

Det finns inget att komma runt det faktum att, precis som 7: e generationens processorer är en förfinad men väldigt lik uppdatering jämfört med deras sjätte generationens motsvarigheter, har Z270 en hel del gemensamt med Z170-chipset som det lyckas. Intels pressmaterial på den nya chipsetet är bara fem sidor långt, och cirka tre av dem tas upp av foton av ungdomar som gör saker som att sjunga i en studio och montera en vetenskaplig modell framför en bärbar dator.

Här är ett diagram över Z270-chipset, direkt från Intel…

Återigen, när man tittar på samma diagram för Z170-chipset, är det mesta av det som är här samma. De grundläggande förändringarna inkluderar fyra ytterligare PCI Express (PCIe) 3.0-körfält. Men de hänger på chipset, inte direkt anslutna till CPU, så de är inte avsedda för extra grafikkort. Det blir ändå allt mer onödigt eftersom Nvidia har begränsat sina senaste avancerade kort (GeForce GTX 1080 och GTX 1070) till bara två kort i SLI. Dessutom är DMI 3.0-interlänken mellan chipset och CPU själv samma bandbreddbegränsande anslutning som i Z170-chipset, så röret som ansluter chipset till processorn är inte större eller snabbare.

Det betyder att du kan tänka på Z270: s extra fyra körfält som ytterligare "pluggar" i en strömremsa, genom att de låter dig lägga till fler enheter, men spänningsnivån och strömmen från väggen är densamma. Spåren låter dig installera fler bandbreddshungiga enheter, säger snabba PCI Express / NVMe solid-state-enheter (SSD) som den utmärkta Samsung SSD 960 EVO. Z270-chipset stöder trevägs PCI Express RAID SSD-inställningar (som Z170 gjorde). Och vi börjar se mer och mer av den här typen av enheter, såväl som Thunderbolt 3 externa enheter som skärmar, som kan äta upp massor av bandbredd. Så att ha förmågan att ansluta fler saker till PCI Express-röret är definitivt en bra sak. Men precis som vi såg i tidigare generationskort, kommer installation av vissa enhetstyper troligen att inaktivera andra, eftersom det fortfarande finns en begränsad mängd data som kan färdas mellan CPU och chipset (och vice versa ) under en given tidsperiod.

En annan förändring med Z270 är en ökning av officiellt stödda RAM-hastigheter, från 2.133 MHz med Z170 till 2.400 MHz här. Det är trevligt, eftersom högre minnehastigheter kan göra en stor skillnad för integrerad grafikprestanda. Men RAM-tillverkare har länge blåst förbi Intels officiellt stödda RAM-hastigheter. Corsair DDR4-uppsättningen som vi använde för vår Skylake-testbädd bedömdes att köra vid 3 000 MHz (och körde med den hastigheten utan problem), och G.Skill skickade oss ett 16 GB TridentZ-kit för att testa Intels nya chips som körde på 3 600 MHz efter att ha kryddat på en XMP-profil med ett par klick i BIOS. Så Intels officiellt rankade RAM-hastigheter är av liten betydelse för systembyggare. De kan dock resultera i snabbare RAM-minne för storbox-stationära datorer och allt-i-ett, eftersom dessa typer av system är mer benägna att hålla sig till officiellt stödda inställningar.

Det sista stora tillägget av Z270-chipset, i takt med de nya 7: e Generationsprocessorerna, är stöd för den nya Intel Optane-tekniken, som företaget säger kommer att börja komma någon gång under första halvåret 2017. Detaljer om de olika formerna av Optane som kommer att erbjudas kommer fortfarande fram. Intel berättar för oss att Optane kommer att baseras på samma 3D XPoint (uttalad "cross point") -teknologi som de utlovade kommande XPoint-baserade SSD: erna. I princip är löftet bakom XPoint hastigheter och extremt låg latens som liknar RAM, men i kapaciteter som SSD: er, alla med den icke-flyktiga karaktären som vi är vana vid från lagringsenheter. (Det betyder att data inte går förlorade om strömmen avbryts, till skillnad från med RAM.) Men Optane- minne skiljer sig från Optane SSD: er. Allt vi hittills har sett vad gäller verklig Optane-distribution är som liten kapacitet, Optane-baserade cache-enheter som tillkännages på några ThinkPad-bärbara datorer och 2-i-1 från Lenovo på CES 2017. (Vi har inte testat någon av dessa 2017-modeller än.)

Förmodligen kommer även större Optan-baserade lagringsenheter att erbjudas vid någon tidpunkt, även om vi förväntar oss att de kommer att träffa high-end-seriemarknaden först på grund av höga priser, långt innan de kommer till konsumentutrustning.

Den tredje delen av Optane-ekvationen är Optane-minnet, som är den typ av Optane som uttryckligen stöds endast när du kombinerar en 7: e generationens Intel-processor med ett 200-serien-baserat moderkort. Det senaste ordet i Optane-minnet är att det verkligen kommer i form av DDR4 DIMM, precis som dagens RAM. Men kom ihåg att Optane-minnet kommer att vara icke-flyktigt, så det kommer att behålla data när det slås av. Med andra ord, saker som operativsystem och / eller dina mest använda program kan lagras i Optane-minne och köras med hastigheter som liknar (eller kanske snabbare än) DDR4 RAM, utan risken att förlora data under en plötslig strömförlust (vilket kan hända om du kör program på en RAM-enhet i dessa dagar).

Allt detta låter lovande, men precis som Optane-lagring kommer Optane-minne troligen att träffa servrar långt före konsumentmarknaden på grund av kostnadsproblem. Och oavsett, enligt ett senaste Intel-konferenssamtal, började Optane-minne bara sändas nyligen till Intels partners för testning, med slutprodukter som inte förväntas förrän någon gång under 2018. Så det är säkert trevligt att veta att Intels senaste CPU: er och chipset kommer att fungera med När du egentligen kan köpa och ha råd med Optane-minne kan Optane-minne kanske leta efter att uppgradera till en ny plattform eller processor. Vi måste vänta och se hur denna nya teknik manifesteras innan vi beslutar om stöd för den är en viktig försäljningsplats eller inte.

Prestandatester

Vi började vår testning av Core i7-7350K med våra CPU-centriska försök. Våra jämförelsechips för detta testprov är de nämnda Core i7-7700K och två mindre chips i den tidigare generationen Skylake-sortimentet, Core i5-6600K och Core i3-6100. För ett visst perspektiv på vad att spendera (mycket) mer på en CPU som kommer att få dig, tappade vi i $ 1000 Core i7-6900K, som är ett åtta-kärnor, 16-trådsdjur som är en del av Intels entusiast "Broadwell-E" -plattform. Och för att arbeta i en smattering av vad AMD för närvarande har att erbjuda innan den (förmodligen överhängande) övergången till Zen / Ryzen / AM4-plattformen, lägger vi till AMD Athlon X4 845zdcse, ett fyrkärnigt chip som är utmärkt för budget-PC-spel, delvis för att det säljer för under $ 70.

För att ge Intel-chips lite konkurrens på grafikfronten, lägger vi till AMD: s nuvarande top-end "APU", AMD A10-7890K, som säljer för cirka $ 160. Inget av AMD-chipet kommer troligtvis att matcha även Intel Core i3 på CPU-test, men A10-7890K kan överträffa till och med den mycket dyrare Core i7-7700K när det gäller spel med chips integrerade grafik. Det är nyckelstyrkan för AMD: s APU-linje.

Cinebench R15

Först upp är Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar när du använder CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar.

Alldeles utanför fladdermattan levererade Core i3-7350K den prestanda vi förväntar oss och visade ungefär 10 procent ökning jämfört med föregående generations Core i3-6100 vid lagerinställningar. Det försvann också AMD-chips med mer än 30 procent. Men den fyrkärniga Core i5-6600K (även en tidigare generation "Skylake" CPU) gjorde nära 40 procent bättre än Core i3-7350K-chipet vid lagerhastigheter. Förståeligt nog dominerar 7: e generationens Core i7-chip och $ 1000 Core i7-6900K här (och på de flesta andra tester), med tanke på deras extra kärnor och mycket högre priser.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Conversion Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program gör.

Musikkodning pressar inte exakt en modern CPU till dess gränser, men detta test illustrerar fortfarande att för program som är äldre eller inte har skrivits för att dra fördel av flera kärnor är Core i3-7350K extremt imponerande, tack vare dess hög klockhastighet och Intels senaste arkitektur. Det nya Core i3-chipet lyckades hålla sig nära Core i7-7700K och Skylake Core i5-6600K CPU. Och det lyckades till och med utjämna den $ 1000 Core i7-6900K! Som sagt, bortsett från de långsammare AMD-erbjudandena, skulle du i allmänhet behöva ett stoppur för att berätta alla Intel-chips här ifrån.

Handbroms 0, 9, 9

Idag tar vårt traditionella handbromsstest (kör under version 0.9.8) mindre än en minut att slutföra med avancerade chips. (Det innebär rendering av en 5-minuters video, Pixars Dugs specialuppdrag , till ett iPhone-vänligt format.) Så vi har bytt till ett mycket mer beskattande (och tidskrävande) 4K videoknäckningstest.

I det här testet bytte vi till en nyare handbromsversion (0.9.9) och fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG -4 video…

Däremot ser vi den uppenbara fördelen med de extra kärnorna på Core i7 och Core i5-chips i mjukvara som kan dra nytta av dem. Core i3-7350K: s tid är före föregående generations Core i3-6100, och lite bättre än AMD-chips. Men Core i7-7700K slutade på mindre än hälften av Core i3-7350K: s tid. Och Core i7-6900K visade sitt värde för seriösa videoredigerare och slutade detta test på mindre än en tredjedel den gången det tog vår Core i3. Om du ger en film i full längd i 4K eller gör något liknande krävande, kan ett dyrare Core i7-chip spara timmar med beräknad tid.

Photoshop CS6

Nästa upp är vårt Photoshop CS6-riktmärke, där vi kör en serie med 11 filter, i följd, på ett laboratoriestandard högupplösta foto, med tidpunkten för hur lång tid det tar systemet att göra effekten.

På det här testet, som förlitar sig på en blandning av CPU-muskler och prestanda för hårt drivande, såg Core i3-7350K återigen bra ut och passade in precis före den tidigare generationens Core i5-chip, såväl som det extremt dyra Core i7-6900K. Endast Core i7-7700K gjorde det bättre här.

POV Ray 3.7

Detta är den sista av våra CPU-centrerade tester. Med inställningen "Alla processorer" körde vi POV Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor för att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning.

Här återigen får Core i3-7350K kvar efter de dyrare chips med fler kärnor och trådar. Core i7-7700K och Core i7-6900K bevisar att om du gör mycket CPU-intensiva uppgifter som tar tid att bearbeta och kan använda alla tillgängliga CPU-muskler, är dyrare chips väl värda att betala för - särskilt om dessa uppgifter är en del av hur du lever.

Men som vi har sett på många andra tester ovan, hanterar Core i3 sig väl på många andra dagliga datoruppgifter. Och det är bara i lagerhastigheter. Låt oss nu se vad chipet kan göra när det pressas till dess gränser.

Överklockning

Eftersom Intels 7: e generationens processorer är den tredje chipgenerationen som bygger på företagets 14nm-process, förväntade vi oss förbättra överklockningsrummet med det första chipet i den serie vi testade, Core i7-7700K. Vissa andra granskare kunde faktiskt uppnå betydligt högre klockor än chipets bästa Turbo Boost-klocka på 4, 5 GHz. Med vårt utvärderingsprov kunde vi inte hålla chipet stabilt förbi 4, 8 GHz. Så vi var inte säkra på vad vi kan förvänta oss med Core i3-7350K, men vi var verkligen nyfiken på vad Intels första låsta Core i3 kunde göra.

Vi startade upp samma testuppsättning som vi använde med Core i7-7700K, inklusive ett MSI Z270 Gaming M5 moderkort, anslutet till en robust Corsair H100i GTX fristående kylare med en 240mm radiator och 16 GB RAM.

Med Core i3-chipet installerat och spänningen nådde upp till 1, 4V lanserade vi Intel Extreme Tuning Utility och hoppade helt upp till 4, 8 GHz utan problem. Sedan fortsatte vi, till en jämn 5GHz utan kraschar, låsningar eller återställningar. Trevlig!

Nästa, vi försökte gå ett steg längre, till 5, 1 GHz, men chipet beslutade att det var för mycket, omedelbart låsa upp vår testbädd. Vi fiklade lite mer med spänning och andra inställningar, men vårt översiktschip vägrade att förbli stabilt vid någonting förbi 5GHz. Fortfarande, med Corsair-kylaren som höll ned temperna var vår Core i3-7350K bergstabil vid den hastigheten, vilket fortfarande är ganska imponerande, särskilt för en CPU som säljer för under $ 200.

Vi omarbetar våra CPU-riktmärken och vi såg en ökning på 15 procent jämfört med lagerhastigheterna i iTunes (vilket gör det till det snabbaste chipet på det testet vi hittills testat, till och med bäst Core i7-7700K på lager), en ökning med 13 procent i vår 4K-handbromsomvandling, en ökning på 15 procent i POV-strålen och ett 18-procentigt hopp i Cinebench.

Även om iTunes-resultatet verkligen var imponerande (omkodning av två album värd musik på bara 1 minut och 25 sekunder), var Core i5-6600K fortfarande betydligt snabbare vid alla test som beskattar den maximala mängden CPU-kärnor. Och det chipet är också överklockbart. Det blir ett problem när du tänker på att gataprisskillnaden mellan Core i3-7350K och den tidigare generationens Core i5-chip är ungefär $ 50. Det är inte ett obetydligt belopp, men värdeförslaget för Core i3-CPU är mycket mer tilltalande närmare listans pris på 168 $ 1K-enheter än till det nuvarande priset i verkliga världen på $ 185 och uppåt. Och kom ihåg naturligtvis att överklockbarhet ofta varierar mellan enskilda chipprover. Så bara för att vårt chip körde stabilt vid 5GHz betyder det inte nödvändigtvis att det du köper kommer också.

Grafikprestanda

Innan vi hoppar till slutsatser (bokstavligen), låt oss ta en snabb titt på vad Core i3-7350Ks integrerade grafik kan göra. Det är samma HD Graphics 630-kisel som på Core i7-7700K, med samma maximala dynamiska frekvens på 1, 15 GHz. Så alla skillnader vi ser är troligen ned till Core i3-chipets färre kärnor och trådar på CPU-sidan av kisel, och det faktum att Core i3-chipet har halva den totala SmartCache som Core i7 (4MB mot 8MB på Core i7). Observera också att vi körde våra grafikprov vid Core i3-chipets lagerinställningar, som vi gör med alla grafikutrustade CPU: er.

Du kommer att märka några förändringar i jämförelseprocessorn nedan i våra grafikprov jämfört med dem i vårt föregående avsnitt om CPU-prestanda; vi har tagit bort AMD Athlon X4 845, eftersom den inte har integrerad grafik. (Du måste använda ett dedicerat grafikkort med det chipet.) Och för att fokusera närmare på jämförelser med 7: e Generation Core i7-chipet och AMD: s högre APU-erbjudanden (som ger konkurrenskraftiga integrerade grafikprestanda till en lägre pris), har vi också blandat Core i3-6100 och Core i5-6600K här. För information om hur dessa två chips fungerar när det gäller spel kan du kontrollera deras respektive recensioner. Vi tappade också AMD A10-7860K, ett mer budgetvänligt chip som ger liknande grafikprestanda som de högre A10-7890K: det handlar om $ 100.

3DMark (Fire Strike)

Vi började vår grafikprovning av Core i3-7350Ks HD Graphics 630-kisel med 2013-versionen av Futuremarks 3DMark, med den förinställda Fire Strike-testinställningen, utformad för att mäta systemets övergripande grafikfunktioner.

Mer eller mindre som vi kan förvänta oss, körde Core i3-7350K-chipet något bakom sin Core i7-7700K motsvarighet. Core i3-chipet var ungefär 7 procent bakom Core i7 med fokus specifikt på grafikpoängen, som försöker isolera ett chips specifika grafikförmåga. Båda AMD-chips gjorde det bättre här, men de är också mycket långsammare på CPU-sidan. Så du måste väga det i dina överväganden om du våfflar mellan ett AMD-baserat eller ett Intel-baserat system.

Tomb Raider och Sleeping Dogs

Därefter körde vi ett par grafiskt krävande (men inte banbrytande) Steam-spel, 2013's Tomb Raider och 2012's Sleeping Dogs, för att se vilken typ av verklig prestanda Core i3-7350Ks HD Graphics 630 kunde leverera.

AMD A10-chips gjorde det lite bättre här vid de högre inställningarna, men Core i3-7350K vände fortfarande på spelbara bildhastigheter vid medelinställningar och 1080p, och det var bara en ram eller två bakom Core i7. Ingen av dessa chips kunde leverera smidiga bildhastigheter vid Ultra-inställningen på 1080p.

Här är vad vi såg i sovande hundar…

Återigen levererade Core i3-7350K spelbara resultat med 1080p och mediuminställningar, även om Core i7-chipet tog på några extra ramar per sekund (fps). AMD-chips var märkbart bättre här igen, vilket visar att AMDs on-chip grafik-kisel fortfarande har imponerande kotletter på spelfronten, särskilt med tanke på chippriserna. (Återigen är A10-7860K ungefär hundra dollar; Core i3-7350K är nära det dubbla.) Kort sagt, om parat med snabb RAM, skulle HD Graphics 630 på Core i3-7350K leverera spelbar prestanda på omkring 720p med många titlar i medelinställningar för detaljerade inställningar, eller med låga detaljinställningar på 1080p.

Som sagt, precis som vi noterade med Core i7-7700K-chipet, om du köper en premium CPU och du bryr dig om spel, bör du investera i ett dedikerat grafikkort. Till och med ett blygsamt dedicerat kort för cirka $ 150, som Nvidia GeForce GTX 1050 Ti, kommer att leverera ungefär tre gånger grafikprestandan som Intels integrerade alternativ, så att du kan spela moderna spel med höga inställningar på 1080p.

Slutsats

Å ena sidan är Intel Core i3-7350K en mycket intressant CPU från teknik- och positioneringssynpunkt. Vid 4, 2 GHz är det mycket högt för ett Core i3-chip, och det är den första sådan modell som är låst upp för överklockning. Och om vårt granskningsprov är någon indikation, har processorn mycket bra överklockningsutrymme, förutsatt att du har en högkvalitativ kylare att binda på för att förhindra att chipet blir för varmt.

Men till det nuvarande priset, såvida inte din CPU-budget har en hård gräns på $ 200, kanske du vill spara lite mer och investera i en Kaby Lake Core i5. Core i5-7600K är det olåsta Core i5-chipet som är parallellt med Core i3-7350K; det såldes för så lågt som $ 232 när vi skrev detta. Vi har inte testat det chipet ännu, men det har alla de nya funktionerna som Core i3 gör, inklusive stöd för strömmande skyddat 4K-innehåll. Core i5 har också dubbelt så många fysiska kärnor, och en topp out-of-the-box boost-klocka på 4, 2 GHz, samma som lagerhastigheten för Core i3 (som återigen saknar Turbo Boost med variabel hastighet) funktion).

Om du vill ha ett chip som ger extremt smarta vardagliga prestanda, plus lite överklockningskostnader, men dina dagliga inkomster litar inte på maximal möjlig prestanda för uppgifter som rendering, kan det vara rätt val för dig. Men så länge Core i3-7350K säljer för $ 185 och uppåt, misstänker vi att Core i5-7600K kommer att vara ett bättre alternativ för de flesta köpare, med samma uppsättning funktioner, dubbelt så många kärnor och ett liknande högt klockfrekvens. Det kostar cirka $ 45 till $ 50 mer. Som sagt, om Core i3-7350K återgår till sitt listpris eller lägre (säger, i närheten av $ 160, eller lite mindre), kommer den att uppta en fin nisch mellan Core-pris i Core-pris som låter vara det låsta Core-priset i3-7100 (som säljer för mycket mindre, cirka $ 120) och överklockbara Core i5-chips, som vid detta skrivande hänger runt $ 240 till $ 250-sortimentet.

Vid denna tidpunkt är det förmodligen också värt att vänta lite för att se vad AMD har att erbjuda. Underdoggen i konsument-CPU: er fortsätter att släppa mer lovande detaljer om sin överhängande Zen-arkitektur. Den senaste demonstrationen från AMD, liksom de senaste läckta riktmärkena, verkar visa sin topp "Ryzen" -processor som går tå-till-tå med Intels high-end åtta-kärnor, $ 1000 Core i7-6900K.

Vi vet ingenting om prissättning för det chipet ännu, eller vilka mindre AMD-marker som kommer att landa under det, och när och vid vilken typ av prissättning. Men om du verkligen behöver bygga en ny dator nu (eller om du säkert vet att du vill hålla fast vid Intel-kisel), kan det smarta steget vara att vänta lite för att se vad AMD lanserar med sin första rad Zen-delar. För första gången på fem år eller mer verkar AMD grundad att konkurrera med Intel i konsument-CPU: s höga slut.

Även om du inte avslutar AMD-rutten, kan i slutändan en sund konkurrens under de kommande månaderna hjälpa till att raka ner priset på Core i3-7350K. Och det skulle göra den redan mycket bra entusiastprocessorn ganska lite mer tilltalande.