Intel core i5-7640x granskning och betyg

För det mesta gör komponenttillverkare som Intel, Nvidia, Samsung och AMD förutsägbara drag när det gäller produktlanseringar: en ny produktgeneration om året eller så från den sista, med en blygsam till måttlig upptag prestanda och ett upptickat heltal flyttas någonstans i produktnamnet. Ibland följer en produkt som är tillräckligt imponerande för att skaka upp affären, som AMD: s senaste Ryzen CPU-serie. (Vi gillar särskilt sexkärniga Ryzen 5 1600X.) Ryzen ger Intel lite långvarig allvarlig konkurrens. Ett liknande fenomen hände 2016 med Nvidias GeForce GTX 10-serie ("Pascal") grafikkort, som i högsta grad fortfarande inte har sett någon riktig tävling från AMD, mer än ett år sedan deras lansering.

Men ibland gör ett stort företag ett drag som bara lämnar oss granskare och redaktörer som kliar i huvudet. Ett bra exempel på det senare för 2017 kan bara vara Intels beslut att effektivt lansera två generationer kisel på sin nya Core X-Series entusiastplattform samtidigt.

Å ena sidan är det inte så förvånande med tanke på att både den sjätte generationen ("Skylake") och den sjunde generationen ("Kaby Lake") -arkitekturer är ungefär densamma när det gäller design och funktioner. De senare chipsna får för det mesta något högre klockor, plus en del hårdvara för att möjliggöra uppspelning av skyddat 4K-innehåll från sådana som Netflix och Amazon (mer om det senare).

De högre chipsna i Core X-serien använder på ett intuitivt sätt den äldre Skylake-arkitekturen; de nedre ändarna, Kaby Lake. Och Skylake Core i9-chips har verkligen potential att imponera. Intel Core i9-7900X 1 000 dollar som vi testade, till exempel, sportar 10 kärnor och 20 tillgängliga bearbetningstrådar och dämpar företagets 10-kärniga chip 2016-eran, Core i7-6950X Extreme Edition, med tanke på priset och kostar 700 $ mindre. Och fyra fler ännu högre Core i9-processorer (med 12, 14, 16 och 18 kärnor) lovas att komma fram under de närmaste månaderna, för att ge AMD: s också kommande Ryzen Threadripper-entusiastprocessorer någon allvarlig tävling i allvar -guling -CPU mark. Vi älskar att besöka den platsen, men vi har inte råd att bo där. (Ryzen Threadripper chips kommer att toppa, åtminstone initialt, på 16 kärnor och kommer in på $ 799 och $ 999 för de två första chips.)

Men sedan… det finns Kaby Lake Core X-Series chips.

Vi har redan sett en djup titt på Core i7-7740X med åtta trådar. Och även om det är en fin utförare, så långt som snabbklockade fyrkärniga delar går, bryter det inte någon ny prestanda mark mot Intel Core i7-7700K, som har funnits i mer än ett år. Och Core i7-7740X, som alla de nya Core X-serien CPU: er, kräver ett dyrt nytt moderkort med X299-chipset; de flesta sådana styrelser prissätts till $ 250 och uppåt. (Faktum är att det första X299-moderkortet vi granskade, MSI X299 SLI Plus, rider precis på den $ 250-linjen.) Saken är också att Core i7-7740X inte packar de extra PCI Express (PCIe) -banorna på chip som de avancerade Core X-Series-processorerna gör. Du sitter fast vid 16 banor med Kaby Lake Core X-chips, vilket är detsamma som du hittar på "vanliga" Kaby Lake-chips på Intels mainstream-plattform, som Core i7-7700K, med socket LGA 1151.

Eftersom Kaby Lake X-CPU: er har mycket färre körfält än de högre, Skylake-baserade Core i7 och Core i9-processorerna (som har antingen 28 eller 44 körfält, beroende på Skylake X-chipet i fråga), har vissa moderkortfunktioner (t.ex. som extra M.2-kortplatser, SATA-portar och grafikkortsluckor) kan stängas av eller köras med reducerad bandbredd om du tappar in en Core i-7740X i motsats till, till exempel, en Core i9-7900X. Med andra ord, om du väljer en Kaby Lake X Core i7, får du den extra kostnaden som följer med X299-plattformen, men mainstream-prestanda och ett moderkort med hobbled-funktioner.

Det tar oss till Core i5-7640X. Detta fyrkärniga Kaby Lake-chip har en sak att göra jämfört med alla andra chips på Core X-plattformen: priset på 249 USD. Det är en fjärdedel av priset på Core i9 som vi nämnde ovan, och cirka 100 $ mindre än den nuvarande pågående kursen för sin Kaby Lake Core X-motsvarighet, Core i7-7740X. Denna Core i5 är det överlägset billigaste chipet som erbjuds för Intels CPU-plattformar för entusiastkvalitet "Extreme Edition", som går tillbaka åtminstone flera år.

Men alla frågor vi redan nämnde om Core i7-7740X gäller också Core i5-7640X. Du får 16 banor med PCIe och prestanda som är rimligt förbättrade jämfört med chips som den tidigare generationen Skylake Core i5-6600K. Men prestandan borde vara ungefär på samma nivå som den nuvarande generationen av Kaby Lake-erbjudanden i samma åtta, som Core i5-7600K. Prestanda liknar dessa befintliga Core i5-chips eftersom Core i5-7640X saknar den tråddubblande Hyper-Threading-tekniken som är en del av alla desktop Core i7-chips, som tidigare nämnda Core i7-7740X.

Finns det något fall att göra för en mainstream Core i5-nivå CPU som fungerar på en avancerad plattform som Intels Core X-Series? Kanske… om du är lite kassad i dag men vill bygga en prestandahund-dator som är mycket uppgraderbar för när dina komponentbudget drömmar går i uppfyllelse. För att besvara frågan i sin helhet måste vi dock undersöka Core X-Series-plattformen mer detaljerat och titta på vad som finns tillgängligt i dag när det gäller budgetvänliga (men kraftfulla) datorplattformar.

Men en sak är tydlig direkt: Core i5-7640X är lite som en Honda Civic-motor som du kan släppa in i en superbil-ram. För att vara säker, har människor gjort främlingar, både i dator- och bilvärlden. Men i bästa fall kommer detta chip att vädja till en liten del av kunder med mycket specifika behov och önskemål. Återigen har vi sagt samma sak om företagets $ 1000-plus Extreme Edition-entusiastchips i flera år. Åtminstone är detta chip billigare.

Möt den nya Core X-serien

Att toppa med Core i9-7980XE - som när den debuterar kommer att kunna hantera upp till 36 datortrådar på en gång - den nya Core X-serien av chips går utöver vad vi har sett från alla Extreme Edition-processorer att landa i våra testbäddar under det senaste decenniet.

Core i9-7980XE är i själva verket den första CPU-enheten som ger mer än en teraflop av datorprestanda till konsumentberäkningsbordet. Det är den typ av prestandametrik som vi är vana vid att se på grafikkort, inte CPU.

Som vi nämnde ovan kommer Intel, tillsammans med de bästa chipsna, också ta med ett par "mindre" Core i7- och Core i5-processorer - med hjälp av Kaby Lake-arkitekturen - till den nya plattformen med samma nya LGA 2066-uttag. Här är en lista över företagets nya chips, direkt från Intel, som inkluderar de fem CPU: er som har släppts från och med detta skrivande i juli 2017, plus de fyra Core i9-processorerna som kommer. Observera att Intel håller många av detaljerna för de övre fyra Core i9-chips under förpackningar för närvarande, alltså alla streckarna nedan. Företaget säger att dessa topp-end Core i9-processorer kommer att ankomma mellan augusti och oktober. Bland i9-chips rullade bara Core i9-7900X ut med den första lanseringen av Core X-serien.

Om du nu tittar på prissättning kommer du att märka att den högsta 18-kärnors Core i9-7980XE befaller en enorm $ 1 999. (Åtminstone är det per 1 000 enheter, vilket är hur Intel länge har listat priser för sina högsta CPU-enheter, även om detaljhandelspriserna vanligtvis är ungefär samma). Det är uppenbart att Intel inte oroar sig så mycket för AMD i den övre änden av stacken. Men kanske bör Team Blue vara lite mer bekymrad över Team Red, för AMD meddelade nyligen att dess topp-16-kärnor, 32-tråds Ryzen Threadripper 1950X kommer att sälja för $ 999, och har förmågan att öka så högt som 4GHz, medan en 12-kärnars, 24-trådig trådgänger 1920X (med samma toppklockhastighet på 4GHz) kommer att sälja för 799 $. Åtminstone på papper, vilket gör att den högsta delen av Intels nya chips verkar ganska dyr innan de till och med har tillkännagivits fullt ut och säljs.

Men om du tar en titt på 10-kärnans Core i9-7900X, kommer du att märka att det är $ 999, det är ungefär $ 700 mindre än förra generationen Core i7-6950X. Så medan priserna fortfarande är ganska höga görs det tydligt framsteg på tråd-per-dollar-fronten. Och Intel erbjuder många fler alternativ i mycket höga än någonsin. Så det finns inget behov av att gå upp till (eller till och med nära ) $ 2000-sortimentet om du inte absolut behöver alla trådar du kan få. Fler val är bra, och det är troligt att vi har dem på Intel-sidan, åtminstone delvis, på grund av det tryck som AMD har tillämpat hittills i år.

På en relaterad anmärkning är den åtta-kärniga, 12-tråds Core i7-7820X, som troligen kommer att vara den mest direkta konkurrensen till AMD: s Ryzen 7-chip i topp, till 599 $. Det är $ 180 eller så mer än det nuvarande priset för en Ryzen 7 1800X, men mycket mer prisvärd än $ 1 000-priset på den tidigare generationens åtta-kärniga Core i7-6900K. Det är uppenbart att Intel gör ett försök att ta tillbaka en del av sitt kärnvärde per dollar jämfört med AMD, samtidigt som det bibehåller en viss prispremie jämfört med sin desktop-chip-konkurrent. Det strider inte helt ut priskrig.

Den andra intressanta skillnaden med Core X-Series-lanseringen är att, som vi nämnde tidigare, Intel för första gången tog två chiparkitekturer (eller minst två generationer kisel) till sin entusiastplattform samtidigt. De högsta chips här är baserade på sjätte generationens Skylake-kisel, medan de längst ner i diagrammet ovan, Core i7-7740X och Core i5-7640X som vi tittar på här, använder 7: e generationens "Kaby Lake" -arkitektur, samma sak som du hittar i Intels nuvarande main-end mainstream LGA 1151 CPU, Core i7-7700K.

Det är viktigt av några orsaker, men på funktionsfronten betyder det att Kaby Lake X-chips (som Core i5 vi tittar på här) kommer att stödja 10-bitars 4K HEVC-kodning och avkodning, samt VP9-avkodning. Vad betyder detta i icke-geek-tala? Du behöver ett chip från Kaby Lake-linjen (eller senare) om du vill att ditt system ska stödja 4K-strömningsinnehåll från de flesta stora videouttag, eller om du planerar att ansluta en 4K Blu-ray-enhet till någon gång. Ett Skylake-chip (även 18-kärnsdjuret) kan inte hantera den typen av innehåll.

CPU PCI Express Lanes & Chipset

Som vi hänvisade till tidigare har den andra stora nya rynken som kommer med Core X-serien att göra med PCI Express-körfält, som du kan tänka dig som motorvägen som flyttar bandbreddhungande data mellan processorn och saker som grafikkort och snabba NVMe solid-state-enheter. Intels entusiastplattform har länge erbjudit fler banor direkt till CPU än "mindre" chips som Core i7-7700K. Till exempel hade den senaste generationen Core i7-6950X 40 PCIe-körfält inbyggda i sitt kisel, medan den mer mainstream-sinnade Core i7-7700K och dess sidor bara har 16.

Men medan de högre enden av Skylake X-chips, som Core i9-7900X, får massor av extrafält, gör Core i7-7740X och Core i5-7640X (de två nuvarande Kaby Lake-processorerna i Core X-serien) dig för samma 16 banor som de liknande priserna på Intels mainstream LGA 1151-plattform.

Här är en titt på hur några av funktionerna bryter ut mellan Skylake X och Kaby Lake X-processorer, jämfört med funktionerna i Intels tidigare generationens avancerade desktop-plattformar, på X99-chipset…

Nu när Core X-Series-plattformen sträcker sig över två generationer kisel och sträcker sig från ett något blygsamt fyra-kärnor / fyrtrådigt Core i5-chip till (så småningom) ett $ 2.000, 36-trådsmonster, är mängden PCIe-banor på plattformen mycket mer komplicerat. För närvarande, åtminstone, som vi noterade upp, kommer de två "entry level" Core i5 och i7 chips att erbjuda 16 banor, liksom deras motsvarigheter på de mer mainstream-plattformarna (som Core i7-7700K). Förstärkningen av bunten till de fler mellanliggande chips i denna avancerade plattform, de Skylake-baserade Core i7-7800X och Core i7-7820X båda erbjuder 28 körfält med PCI Express-bandbredd, och Core i9-7900X erbjuder 44 banor. De fyra extra fälten jämfört med föregående generation finns där på high-end-chips, uppenbarligen för att se till att byggare har bandbredd för att överväga Intels nya Optane Memory-cache-enheter och så småningom i full storlek Optan-baserade SSD: er. Intressant nog håller Intel fortfarande antalet körfält tillgängliga på sina kommande chips med högsta kvalitet för närvarande. Men det är en säker satsning att de kommer att ha 44 eller fler.

Om du undrar vad du (eller säger, någon som vinner ett PC-maskinvarulotteri) faktiskt kan göra med alla dessa PCI Express-banor på CPU, introducerar Core X en annan funktion som kan vara ganska bandbredd-hungrig: VROC, eller Virtuell RAID på CPU. Med VROC-tekniken kan du köra flera PCI Express / NVMe-lagringsenheter tillsammans i ditt val av RAID-smak, direkt genom CPU. Tekniskt stöder funktionen parning av upp till 20 enheter på detta sätt för en teoretisk genomströmning på upp till 128 GB per sekund (och ja, det är stora "B" -gigabyte).

Innan vi fördjupar ytterligare detaljer om VROC, notera att Intel ännu inte har offentliggjort VROC-detaljer officiellt när vi skrev detta i slutet av juli 2017. Allt vi lärde oss om den här funktionen kom begagnade från moderkortstillverkare på Computex 2017. Så ta detta med ett korn av skeptiska kisel, och vet att saker och ting kan förändras när Intel avslöjar slutgiltiga, officiella specifikationer och detaljer om denna funktion.

Tidigare, på konsumentens sida av CPU-staketet, skulle du behöva ett RAID-kort för hårdvara för att göra något som en VROC-installation. Men som vi ser, det finns ganska många varningar här.

Först måste du ha en av två Intel-medföljande hårdvarodonglar som är anslutna till din X299-baserade moderkort för att köra enheter i annan VROC-konfiguration än RAID 0 (randig). Och vi fick höra att de donglarna skulle kosta $ 100 respektive $ 200, beroende på vilken typ av RAID du planerade att köra. Detta är förmodligen ett försök från Intel att förhindra företagskunder från att spara lite pengar genom att använda konsumentkort och processorer för att köra uppgifter som är utformade för serverklassbrädor och Xeon-processorer.

För det andra behöver du en av Skylake X-chips (som Core i9-7900X) för att använda VROC. Kaby Lake X-chips (som Core i5-7640X som vi tittar på här) saknar PCI Express-bandbredd för att möjliggöra en sådan installation.

Den sista VROC-varningen är den stora. Åtminstone för att din VROC RAID-enhet ska kunna startas måste du köra matrisen på Intel SSD: er. Med tanke på att det är Samsungs konsumentenheter (som Samsung SSD 960 Pro) som i allmänhet är de snabbaste, att tvingas välja Intel-enheter verkar motintuitivt om du går hela vägen (och spenderar så mycket pengar) för att få snabbast möjliga lagringshastighet. Förhoppningsvis kommer en framtida funktionsuppdatering att tillåta att icke-Intel-enheter kan startas i en VROC-installation. Inom ramen för just denna recension finns det dock inte en väldigt avancerad VROC-inställning i korten. När du börjar ansluta till mer än ett par PCI Express-bus x4 solid-state-enheter och ett grafikkort (eller två), kommer du att börja slut på körfält och saker börjar inaktivera sig på moderkortet. Mer om denna fråga snart.

Senast på funktionsfronten för Core X-Series-chips är en uppdatering av företagets Turbo Boost Max 3.0-teknik. Denna teknik debuterade i företagets tidigare generation "Broadwell-E" -chips, bland dem top-end Core i7-6950X Extreme Edition. Istället för att chipet kan urskilja vilken av sina flera kärnor som kan klocka högst och gynna det för vissa uppgifter, kan Core X-Series-chip välja två kärnor som får behandlingen med Turbo Boost Max.

Liksom funktionen för utökad frekvensområde (XFR) som finns på AMD: s Ryzen chips (åtminstone modellerna som slutar på ett "X") är detta en bra idé i teorin. Men det är troligtvis i bästa fall en minimal märkbar fördel i den totala prestanda. Att få ett par hundra extra megahertz i kortvariga skurar från en eller två kärnor på ett chip som har åtta eller 10 kommer inte att förändra hur snabbt ditt system känns - såvida inte "känslan" du pratar om kommer från se skyhöga benchmarkresultat. Oavsett, det är här här; Turbo Boost Max 3.0 är endast aktiverat på Core X-processorerna med högre slut. Du hittar det inte på Core i5-7640X som vi tittar på här, eller på Core i7-7740X. Det är en annan sak som Kaby Lake X får dig att offra mot Skylake X i denna chiplinje.

Tillsammans med de nya chips och det nya LGA 2066-uttaget kommer Intel också att erbjuda upp en ny X299-chipset för att stödja allt.

Chipsatsen har upp till 24 körfiler med PCI Express inbyggda i kortet. (Kom ihåg att detta är utöver de 16 banorna på själva Core i7-7740X.) Det är ett stort hopp från de åtta banorna som finns på den tidigare generationen X99-chipset, och det betyder att X299-kort kommer tekniskt att stödja fler SATA-portar, USB 3 portar och snabb M.2-lagring nativt. Om du vill ansluta alla saker till din kraftfulla dator, bör X299 tjäna dig bra, förutsatt att du lägger en av Skylake X-brickorna i brädet, vilket ger upp till 44 extra bandbredd. Men om du är företag-agnostiker, kom ihåg att AMD: s Ryzen Threadripper-chips enligt uppgift kommer att ha ännu högre 64 banor med PCI Express på själva chips. (Och det kommer inte bara att vara de högsta Threadripper-chipsna, utan alla av dem.) Så länge Threadrippers prestanda åtminstone kan hålla ihop, ser det ut som Intel kommer att ha en stark konkurrens i detta avancerade entusiastutrymme, liksom.

Minne bekymmer

Den andra skrynkla med X299 och Core X avser minne. Medan Skylake X-chips stöder DDR4-minne som körs i fyrkanalsläge med hastigheter upp till 2 666 MHz (och högre när de är överklockade), körs de nedre änden av Kaby Lake X-processorer i dubbelkanal- läge (precis som Kaby Lake-chips gör på Intels mainstream computing platform). Det betyder att X299-moderkort måste stödja båda inställningarna, och att du måste konfigurera RAM-minnet på olika sätt beroende på vilken typ av chip (Kaby Lake X eller Skylake X) du har installerat.

Det betyder också att mängden RAM ett styrelse stöder kommer sannolikt att variera beroende på vilket chip du har installerat. Här är till exempel RAM-specifikationerna för Asus Prime X299-Deluxe moderkort som vi använder som testbädd för Core X-recensioner…

Som ni ser varierar DIMM-stödet beroende på Core X CPU-kärnantalet. Denna installation innebär också, på en rent estetisk grund, att du kan sluta med några konstiga RAM-orienteringar, vilket kan stör vissa byggare med fönster i fönster och belysning. Till exempel på ovanstående Asus-kort, när du installerar fyra DIMM: er och en Kaby Lake X-processor, måste allt ditt RAM installeras i kortplatserna till höger om CPU-uttaget. Det kommer inte att vara ett stort problem för de flesta. Men för veteranbyggare och estetiker ser det ut och känns konstigt att allt ditt minne sitter på ena sidan av CPU: n med en bank med tomma luckor på andra sidan av uttaget.

Sammanfattningsvis ser Core X-Series-processorerna och chipsenheten X299 ut som kraftfulla och välutrustade för alla typer av avancerad hårdvara. Men vad du exakt kan installera i ett X299-moderkort beror mycket på det exakta chip du planerar att sätta i det. Så om du planerar en byggnad, vill du spendera lite kvalitetstid med manualen på moderkortet du överväger, studera blockdiagram och specifikationer för att säkerställa att de delar du vill fungerar alla med den CPU du " planerar att köpa. Och om du planerar att inkludera mer än en blygsam mängd bandbredd-hungriga enheter som PCIe SSD: er och grafikkort, kommer du förmodligen att vilja (eller troligen behöver ) välja ett Skylake X-chip, inte en av Kaby Lake sorter som vi tittar på här.

Det är en viktig fråga för våra sinnen, eftersom du effektivt får samma hjälp av PCI Express-körfält, oavsett om du väljer ett X299-moderkort och ett Core i7-7740X eller Core i5-7640X (16 körfält på CPU och 24 körfält på kortet), eller ett Z270-moderkort och ett Core i7-7700K (16 banor på CPU och 24 på kortet). Det gör de ursprungliga Kaby Lake Core X-chips svåra att argumentera för såvida inte (a) du vill ha en plattform du kan växa till, lägga till fler komponenter och en bättre CPU längs linjen, eller (b) prestanda är bättre på Kaby Lake X-chips jämfört med deras Core-motsvarigheter på Intels mainstream LGA 1151-plattform.

Vi har redan bestämt att det senare inte är fallet, åtminstone med Core i7-7740X. Vi får en bättre titt på hur Core X i5-chipet prissätter när vi kommer till riktmärketesterna. Vi gör det inom kort, men låt oss först dra ifrån alla bakgrundsbilder och titta närmare på själva Core i5-7640X.

Core i5-7640X: detaljerna

Med detaljer om plattformen och chipset ur vägen, låt oss titta närmare på Core i5-7640X-processorn.

Denna fyrkärniga, fyrtrådiga chip 4GHz basklocka är ganska hög, särskilt jämfört med 3, 3 GHz basklocka i Core i9-7900X. Men Core i5: s maximala lager Turbo Boost är bara 200 MHz högre, vid 4, 2 GHz. Det är inte mycket ojämn när Turbo Boost-upptag går, men det matchar den högsta lagerhastigheten för Intels nuvarande high-end Core i5 i sin mainstream-serie, Core i5-7600K. Vi såg samma Turbo Boost-klockhastighet som matchade mellan Core i7-7700K och Core X-Series Core i7-7740X. Så det verkar som om Intel går ut ur sitt sätt att se till att sina Kaby Lake Core X-chips levererar liknande prestanda som sina mainstream-computing-plattforms motsvarigheter. Likheterna med klockhastigheten kan verkligen inte vara en olycka.

Och vi såg i vår recension av Core i7-7740X att den verkligen passade mycket nära prestanda för Core i7-7700K. Med tanke på de ovan nämnda klockhastighetslikheterna förväntar vi oss att samma sak gäller Core i5-7640X kontra Core i5-7600K, även om vi faktiskt inte har testat det senare chipet. (Vi testade Intel Core i5-6600K, dess tidigare gen-ekvivalent.)

Intel betygsätter också Core i5-7640X till 112 watt TDP (termisk designkraft, en mätning av värmeavledning), samma som Core i7-7640X. Det är lägre än den 140 watt-klassade Core i9-7900X, men det chipet har 2, 5 gånger kärnorna och fem gånger trådarna i Core i5. Core i5-7600K, som körs på samma Kaby Lake-arkitektur, har återigen liknande klockhastigheter och samma mängd kärnor, och den är rankad till 91 watt. Vi är inte säkra på var de extra 21 watt i Intels betyg kommer från. Om något, Core i5-7640X borde ha en lägre TDP än Core i5-7600K, eftersom Core X-Series-chip saknar grafik-kisel för spel eller bara hanterar visningsutgång. Med allt på Core X-Series-plattformen måste du tillhandahålla ett dedikerat grafikkort.

Prestandatester

För vår testuppsättning tappade vi Core i5-7640X i Asus Prime X299-Deluxe moderkort som vi nämnde tidigare, tillsammans med 32 GB Corsair-minne som körs i en dubbelkanals installation (med allt RAM-skiftet till höger om CPU, per moderkortets instruktioner). Ett Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort hanterade skärmutgången för våra CPU-specifika tester, och en Kingston HyperX Savage var vår SATA-gränssnitts boot-enhet. Vi kunde ha använt en snabbare PCI Express / NVMe-enhet, men när vi testade tidigare chips från Intel och AMD med SATA SSD: er, ville vi inte släppa in en hastighetsdemon och ge Core i5-7640X en orättvis fördel. SATA SSD: er som den här är fortfarande mycket respektabla. Vi placerade alla dessa komponenter i Deepcools GamerStorm Genome ROG Certified-fodral, som inkluderar en fristående vätskekylare med en stor radiator med tre fläktar.

Huvudtävlingen för Core i5-7640X kommer från chips på mer mainstream-plattformar. På Intel-sidan är det Intel Core i7-7700K, Intel Core i5-6600K och ett par AMD-chips på samma sätt, sexkärniga AMD Ryzen 5 1600 och Ryzen 5 1600X. Observera att dessa Ryzen 5-chips har 12 bearbetningstrådar till Core i5: s fyra. Det kommer att spela starkt i AMD: s fördel för tester som utnyttjar flera kärnor och trådar.

För att avsluta våra diagram inkluderade vi också nummer för Core i9-7900X för att visa vad du spenderar mycket mer (som fyra gånger mer) på en Core X-Series-processor som kommer att få dig. Och vi klumpade in det andra Kaby Lake X-baserade chipet på marknaden, Core i7-7740X, som kostar 100 $ mer men ger dig högre klockor och dubbelt så många trådar.

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar. Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor har vi lagt till resultat med en enda kärna här för att få en känsla av hur AMDs nya chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Å ena sidan ser Core i5-7640X bra ut här jämfört med dess föregående generations mainstream motsvarighet, Core i5-6600K. Men på flerkärnatestet får Core X-serien Core i5 ansträngningar av de lika prissatta AMD Ryzen 5-chips. AMD: s delar nästan fördubblade vad Core i5-7640X kunde leverera, och de båda kostar mindre (mellan $ 210 och $ 230), medan de finns på en mycket mer prisvärd plattform: Massor av funktionsrika Ryzen moderkort finns tillgängliga för under $ 100. När vi skrev detta kunde vi inte hitta några Core X-Series-kompatibla X299-chipset-moderkort prissatt under $ 200 och bara ett par under $ 250.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Conversion Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Musikkodning driver inte exakt en modern CPU till dess gränser, och verkligen inte sådana. Men det är just den typ av test som visar Intels chips till deras bästa fördel. Intels nuvarande generation Kaby Lake-arkitektur klarar sig bättre med enkel- eller lätttrådade uppgifter. Med det sagt, såvida inte du hänger på några mycket gamla program, har mest mjukvara som kan dra nytta av flera kärnor och trådar uppdaterats för att göra det just nu.

Handbroms 0, 9, 9

Det här är en tidskrävande test av kapacitet för videoknusning. Handbroms, ett vanligt använt verktyg för att konvertera videor från ett format till ett annat, drar nytta av att ha massor av kärnor och trådar till ditt förfogande. I det här testet använder vi en trevlig, stor bult av 4K-video för att se hur chips fungerar med en hållbar uppgift av den här typen. Vi fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K. MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG-4-video…

Core i9-7900X dominerade naturligtvis här med sina 10 kärnor och 20 trådar. Och än en gång var Core i7-7740X och Core i7-7700K ganska nära. Core i5-7640X lyckades igen göra märkbart bättre än den tidigare generationens Core i5-6600K. Men de liknande prissatta Ryzen 5-chipsna, med sina 12 trådar till Core i5: s fyra, gjorde betydligt bättre för mindre pengar. Medan det kan få jobbet gjort (så småningom) är Core i5-7640X inte den bästa utövaren för pengarna när det gäller uppgifter som avancerad medieskapande, där maximala kärnor och trådar räknas.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning. Efter det, igen för att få en uppfattning om hur Core i9 hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Prestandetrenden fortsätter här, med Core i7-7740X jämnt matchad med Core i7-7700K och den nyare Core i5-7640X som bäst Core i5-6600K. Men i inställningen "Alla processorer" rakade sexkärniga Ryzen 5 1600X mer än en minut av Core i5-7640Xs tid och slutade nästan 40 procent förr samtidigt som det kostade cirka 20 dollar mindre.

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testfil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

Resultaten här var alla ganska nära, förutom de tidigare Core i9 och äldre Core i5-chips. De två Core i7-processorerna matchades igen jämnt. Och Core i5-7640X, medan den drog framför den mindre Ryzen 5 här, bästes av de liknande prissatta Ryzen 5 1600X.

7-Zip-filkomprimering

Senast avbröt vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompressions- / dekomprimeringsnivå, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s flerkärniga förmågor.

Det 10-kärniga Core i9-chipet dominerade absolut här och fördubblar poängen för Core i7-chips. Men återigen, om du regelbundet utför sådana uppgifter som drar nytta av alla tillgängliga kärnor och trådar, är Ryzen 5-processorerna mycket mer vettiga än något Core i5-erbjudande och kostar mycket mindre än Core i7-chips. Jämfört med Core i5-7640X ger Ryzen 5 1600X (igen, vilket kostar cirka 20 $ mindre) en poäng här som är mer än 70 procent bättre. Det finns bara ingen tävling.

Överklockning

Överklockning var en intressant upplevelse när vi testade high-end Core i9-7900X, eftersom höga temperaturer var den begränsande faktorn med det 140-watts chipet, inte systemstabilitet och problem med låsning som är mer typiska när man driver en processor till sin gräns. Och den senaste tidens rapportering från vår systersida, ExtremeTech, indikerar att vi inte var ensamma i de temperaturproblemen med den 10-kärniga Intel Core X.

Det var dock inte fallet med Core i5-7640X, troligtvis delvis på grund av att det har fyra kärnor till Core i9: s 10. Med vår flytande kylare med tre fläktar från Deepcool slog vi oss till en topp Turbo Boost hastighet på 4, 7 GHz över alla kärnor. Med tanke på mer tid att röra med spänningsinställningar, 4, 8 GHz (den överklockningshastighet vi kunde slå med Core i7-7740X), eller till och med högre stabila hastigheter kan ha varit möjligt med detta chip. Men under vår begränsade test- och tweaking-tid var Core i5-chipet aldrig stabilt när vi körde våra benchmark-tester över 4, 7 GHz. Ändå körde det ständigt vid klockinställningen. Naturligtvis varierar överklockningsförmågor ofta från chip till chip, så dina resultat kan variera.

Vid 4, 7 GHz, som är en hälsosam 500 MHz över chipets aktieuppsättning Boost Clock-inställning, hoppade vår Cinebench-poäng till 793 från 650 (på lager), en ökning med 22 procent. På POV-Ray-testet resulterade vår överklocka i en förändring från 2 minuter och 43 sekunder på "All CPUs" -testet på lager till 2:11 vid överklockning. Återigen är det en förbättring på cirka 20 procent, vilket är ganska bra. Men även med den bästa skickligheten och lyckan, skulle vi inte förvänta oss att få ut mycket mer prestanda än det från detta chip. Allt som närmar sig 5GHz är mycket högt för modernt skrivbordssilikon, såvida du inte råkar få ett mycket överklockningsvänligt chip. Overklockare uppnår ofta mycket högre resultat, men det är under korta perioder med exotiska kylmedel som flytande kväve. Om du faktiskt vill använda din CPU för produktivitet eller speländamål måste du nöja dig med mer blygsamma klockor.

Spelprestanda

Vi kör vanligtvis inte grafiktester när vi testar processorer utan integrerad grafik. Det beror främst på att grafikprestanda har mycket mer att göra med vilket grafikkort du har installerat än vilken processor du använder - särskilt när du pratar om ett ganska kraftfullt chip som Core i5-7640X.

Men efter att ha testat AMD: s första körning av Ryzen 7 och 5 chips märkte vi att de har problem som följer Intels senaste mainstream Core i5 och Core i7 på 1080p i spel. Med tanke på detta och det faktum att 10-kärnors Core i9-7900X hade några liknande spelproblem som Ryzen chips, ville vi se om Core i5-7640X agerade på liknande sätt. Så vi använde samma Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort som vi testade med Ryzen-chips för att köra ett par av testerna som vi också använder för grafikkorttestning.

Som jämförelse gjorde vi samma sak med vår icke-X Intel Kaby Lake testbädd som körde Core i7-7700K, liksom vår Ryzen testbädd med konkurrerande Ryzen 5-chips. Alla tre testbädden var utrustade med en seriell ATA-baserad SSD-boot-enhet. RAM-minnet i vår Core X-testbädd kördes specifikt med 3 200 MHz, samma hastighet som vi använde när vi testade Ryzen-chips, med moderkortets inbyggda XMP-profil. Kaby Lake Z270 testbädd hade sitt RAM klockat till något lägre 3 000 MHz, vilket var den högsta hastigheten som officiellt stöds av vårt Corsair RAM-kit. Problemet med minnesklockhastigheten är viktigt eftersom Ryzen-chips tenderade att prestera ganska lite bättre på 1080p med snabbare RAM. Och efter några inledande tester som kör RAM-minnet med lägre hastigheter (2 166 MHz) kan vi säga att detsamma gäller för Core i9-7900X.

Allt som sagt, Core i5-7640X, precis som Core i7-7740X, verkar inte ha samma underliggande problem som nya chips med mer än fyra fysiska kärnor. Höga kärnantal tycks vara den främsta faktorn i minskad grafikprestanda vid 1080p, eftersom vid den upplösningen levererade både Core i9-7900X och Ryzen 5 och 7 chips betydligt lägre bildhastigheter än en liknande utrustad rigg som kör fyrkärnan Core i7 -7700K. Och vi pratar inte heller om några ramar per sekund (fps). Core i9 och Ryzen 5 och 7 chips förvandlades i fps-räkningar som var mellan 30 fps och 40fps lägre än vad Core i7-7700K-systemet levererade med samma upplösning på 1080p. Men när vi satte upp upplösningen till 4K och effektivt tog ut en flaskhals från CPU från bilden, jämnades prestandan ut.

Men när vi avfyrade vår Core X-Series testbädd med Core i5-7640X och körde vårt Rise of the Tomb Raider-test i DirectX 11-läge vid Very High-förinställningen, fick vi ett resultat av 133 fps, vilket är något högre än 128fps vi såg på samma test med vårt Core i7-7700K-system, och bara 3fps bakom vad vi fick med Core i7-7640X tappade in i testbädden.

Sedan bytte vi till spelet Far Cry Primal, på titelns High preset. Vid 1080p i detta riktmärke vände Core i5-7640X 126 fps, 4 fps lägre än de 130 fps som Core i7-7700K lyckades med samma test och inställningar. När vi vridde upp upplösningen till 4K (3 840x2, 160) på båda spelen, jämnades prestandan ut, med alla konkurrerande chips på alla tre plattformar som levererade mellan 47fps och 49fps på båda testerna.

Spel på 1080p är alltså ett område där Core i5-7640X presterar betydligt bättre än konkurrerande AMD Ryzen 5 (och Ryzen 7) chips. Både Ryzen 5 1600 och 1600X levererade mellan 21 och 43 färre bilder per sekund på våra två testspel på 1080p än Core X Core i5, även om Ryzen 5 1600X gjorde betydligt bättre än den lägre klockade Ryzen 5 1600. Som sagt, båda AMD-chips levererade fortfarande bildhastigheter som var väldigt smala, mellan 83fps och 112fps vid 1080p.

Vad säger det oss? Åtminstone för dessa två testtitlar visade inte Intels Core i5-7640X samma ramhastighetsspärrande problem som verkar plåga både de högre Ryzen 5 och 7-chips, liksom Intels Core i9-7900X när de chips parades med ett avancerat grafikkort som körde på 1080p. Core i5 levererade prestanda som var bara några bilder per sekund bättre eller sämre på 1080p än Core i7-7700K, beroende på testtitel.

Det gör det nedre Kaby Lake-chipet till ett bättre val för 1080p-spelare med avancerade kort än Core i9-chipet eller AMD: s Ryzen. Men låt oss inte glömma: Även om du spelar på en 1080p skärm, är den nästan tredubbla siffran vi såg när vi testade med Core i9-7900X och Ryzen 5 1600X chips fortfarande mycket smidig. Ner i den verkliga världen där de flesta av oss fortfarande spelar (i 60fps-sortimentet), levererar alla dessa chips mer än "tillräckligt bra" prestanda för seriöst spel. Att hålla avancerade kort begränsad till 1080p-spel är dessutom som att köra din superbil på en grusväg.

Slutsats

Efter att ha tillbringat de senaste 5 000 orden eller så diskuterat Core X, testat tre av plattformens chips och gjort dem mot konkurrerande AMD Ryzen-erbjudanden i både CPU- och speltest, lämnade vi mer eller mindre där vi började med Core i5- 7640X.

Å ena sidan gör detta chip det tekniskt överkomligt än någonsin att köpa in Intels funktionsförpackade Core X-Series entusiast-processor-ekosystem. Och både Core i5 och Core i7 Kaby Lake X-chips levererar bättre spelprestanda på 1080p i våra tester än AMD: s liknande prissatta Ryzen-chips, liksom 10-kärnors Core i9-7900X.

Saken är, precis som Core i7-7740X, Core i5-7640X erbjuder inte de extra PCI Express-banorna som de högre slutet av Core X-chips gör, även om du måste spendera mer på ett moderkort för att hysa det kontra ett system baserat på en Core i5-7600K. När vi skrev detta i slutet av juli 2017 började tillgängliga X299-moderkort på $ 220, med de flesta över $ 250. Low-end Socket 1151 moderkort började under tiden så låga som $ 50, med Z270-kort (det är toppchipset för plattformen) som börjar specifikt på drygt $ 100. Det är en stor prisskillnad.

Sedan finns det AMD: s Ryzen chips att överväga. Sexkärniga Ryzen 5 1600X, till cirka 20 $ mindre, levererar 12 trådar för så mycket som 70 procent bättre prestanda på flerkärniga uppgifter än detta Kaby Lake X Core i5-chip. Och AMD AM4-moderkort börjar också så lågt som $ 50 eller så, med massor av tilltalande alternativ i intervallet $ 70 till $ 100. Visst, Core i5-7640X ger bättre prestanda än AMD-delarna vid enkärniga uppgifter. Men när var sista gången du satt runt och väntade på att ett modernt, ganska kraftfullt skrivbordchip skulle slutföra en enda kärnuppgift? Alla Intel Core- eller AMD Ryzen-chip är effektivt "tillräckligt bra" för de flesta användare på den fronten idag.

Så, Core i5-7640X befinner sig på en tuff plats. Intels mainstream LGA 1151-plattform och liknande prissatta Core i5-chips ger liknande prestanda på billigare moderkort. Och AMD: s Ryzen chips erbjuder bättre flerkärniga prestanda till ett lägre pris (även med fördel av lägre prissatta moderkort). Om Core i5-7640X hade mer än 16 PCI Express-körfält på chipet, som de dyrare Core X-serien erbjuder, skulle det vara ett trevligt alternativ för spelare som vill komma in på X299-plattformen med stöd för supersnabb VROC SSD-konfigurationer och grafikkonfigurationer med flera kort. Men det är inte fallet här, eftersom båda Kaby Lake Core X-chips har samma 16 banor som Intels mainstream Core i5 och Core i7-chips. Om du vill ansluta alla enheter och kort du kan måste du välja ett Skylake X-chip. Och de här CPU: erna är mycket dyrare, med den billigaste är sexkärnars, 28-banars Core i7-7800X, till 389 $.

Det ger oss ett huvudskäl till Core i5-7640X: s existens, ur konsumentsynpunkt: om du bygger en dator som du senare tänker förvandla till ett kraftcenter med avancerad lagring och hårdvara, men du inte har massor av pengar idag att släppa på en dyr CPU. Core i5-7640X låter dig lägga till ett avancerat grafikkort och en snabb lagringsenhet eller tre, samtidigt som du ger dig en uppgraderingsväg för något mycket kraftfullare när din budget tillåter det.

Om det tilltalar dig, är denna Core i5 ett anständigt alternativ. Men processorplattformar kan (och ofta gör det) snabbt bli blindgångar. Om vi ​​byggde ett system på en begränsad budget idag främst för 1080p-spel, skulle vi spendera våra pengar på ett liknande prissatta Core i5-chip som fungerar med ett 200-serien moderkort, välja ett bräde i $ 100-sortimentet och sätta 100 $ plus i besparingar mot ett bättre grafikkort. Och om allvarliga medieknurrningar är mer målet för din byggnad, skulle vi börja med en Ryzen 5 1600X, som kommer att blåsa bort alla Core i5 på dessa typer av uppgifter. Och vi skulle koppla ihop det med ett bräde i intervallet 70 $. Pengarna du sparar där (så mycket som $ 200) skulle kunna användas bättre på extra RAM för att arbeta med dina massiva mediefiler.