Video: Enkelt förklarat: Vem bestämmer över internet? (September 2024)
Jag tittade på webbplatsen i fråga, och det är definitivt olämpligt. Faktureras som ett anonymt bildbräde, innehåller det bilder i en mängd olika pornografiska kategorier. Vissa av dem involverar troligen mindreåriga flickor. Men vem ansvarar för att polisera sådana webbplatser? Det är verkligen inte så enkelt som att "hålla CloudFlare ansvarigt."
CloudFlare svarar
Jag checkade in med Matthew Prince, CloudFlires vd. Prince pekade på ett snabbt blogginlägg som han nyligen hade skrivit om ämnet fria yttranden. Jag måste säga att jag tyckte det var ganska övertygande.
Det visar sig att CloudFlare ganska ofta får förfrågningar av denna typ och ber dem dra tillbaka stödet för en eller annan webbplats. Prince's post noterade: "Jag har politiska övertygelser, men jag tror inte att dessa trosuppfattningar borde färga det som är och inte får flyta över nätverket… vi är konsekventa i det faktum att vår politiska tro inte kommer att färga vem vi tillåter att vara snabb och säker på webben."
Vad sägs om en webbplats som är involverad i olaglig aktivitet? "Vi stöder verkligen den lagliga processen, " skrev Prince. "Om vi skulle få ett giltigt domstolsbeslut som tvingade oss att inte tillhandahålla service till en kund, skulle vi följa den domstolsbesluten." Han fortsatte att notera att företaget aldrig har fått ens en begäran från brottsbekämpning att säga upp en webbplats, mycket mindre en domstolsbeslut.
I alla fall är CloudFlare inte webbhotell. Det mesta som kan hända om de "avfyrade" en viss webbplats som kund är att webbplatsen kan leverera dess innehåll mindre effektivt eller kanske är mer sårbart för en distribuerad denial of Service-attack. Och hej, om du vill ha CloudFlare ur vägen för att du planerar en DDoS-attack som SpamHaus-attacken tidigare i år, det är olagligt.
Håll vägen ansvarig?
Internet-trafik följer många vägar från webbplats till webbläsare. Dessa vägar sträcker sig från lokala Internetleverantörer till stora Internet Exchange-länkar till Tier One-leverantörerna som är ryggraden på Internet. Det är ingen mening alls att hålla dessa enheter ansvariga för innehållet som reser över sina nätverk. Det skulle vara som att anklaga staten New York som medbrottsling i kidnappningen eftersom brottslingarna använde statliga vägar för att fly.
Men vänta, säger du, det är annorlunda. Vägen har inget sätt att veta vem som kör över den, men dessa internetleverantörer kunde ta reda på det. Höger. Det räcker inte att NSA analyserar vår onlineaktivitet, vill du att Comcast, AOL och AT&T också kommer in i akten? För att på något sätt identifiera innehåll som är "dåligt" måste de läsa allt. Det är bara en dålig idé.
Prince instämmer. På frågan om han var medveten om innehållet som värdas av en specifik webbplats svarade han, "Nej, och det skulle inte heller vara rätt av oss att övervaka innehållet som flödar genom vårt nätverk och göra beslut om vad som är och vad som inte är politiskt lämpligt., det skulle vara läskigt."
Om du inte gillar de politiska åsikter som uttrycks på en webbplats, stödja eller uppfinn en webbplats för att främja dina egna åsikter. Försök inte kväva andra, även om du verkligen hatar vad de säger. Om du tycker att webbplatsens aktiviteter är olagliga, gå till brottsbekämpning och låt dem säga leverantörerna att ta på sig bromsarna. När du försöker göra leverantörerna ansvariga för innehåll som passerar genom deras "serie av rör", ber du nödvändigtvis dem att övervaka det innehållet, och vi behöver bara mer övervakning.
