Varför vi driver kontor, inte 1-2-3 (och hur det kan förändras)

I helgen markerade 30-årsjubileet för utgivandet av Lotus 1-2-3, medan det idag är det formella skeppdatumet för Microsoft Office 2013. Det faktum att företag i stort sett inte bryr sig om 1-2-3, och nästan alla av oss som driver Office fick mig att tänka på varför viss företagsprogramvara blir en standard och precis vad som krävs för att ändra standarder.

Lotus 1-2-3 var inte den första "killerapplikationen;" det var inte ens det första moderna kalkylbladet. Den ära går till VisiCalc, som Dan Bricklin och Bob Frankston ursprungligen skapade för Apple II. VisiCalc var en uppenbarelse - ett helt annat sätt att skapa budgetar och planer från vad någon hade gjort tidigare. VisiCalc portades till andra plattformar och snart fanns det andra kalkylblad, särskilt Sorcims SuperCalc och Microsofts Multiplan. (Kom ihåg att detta var i tiden innan programvarupatent; jag undrar ofta hur programvaruvärlden skulle ha varit annorlunda om VisiCalc hade patenterats.)

Dessa kalkylark flyttades till många olika plattformar, men det var i grunden samma program på varje. De gick bättre med snabbare processorer och mer minne, men ändrade inte riktigt. När IBM PC kom ut 1981 var VisiCalc tillgängligt.

Men IBM PC hade mer minne och på vissa sätt bättre grafik än den tidigare generationen maskiner. Detta gav en möjlighet att göra mer än de tidigare kalkylarken gjorde. Under denna period skapade Software Arts, företaget Bricklin och Frankston för att utveckla VisiCalc, och Personal Software, företaget som marknadsförde det, fejade. Mitch Kapor, som varit projektledare på Personal Software, hade en vision för programvara som skulle göra mycket mer. I början av 1983 släppte han tillsammans med författaren Jonathan Sachs Lotus 1-2-3 för IBM PC: s PC-DOS. Förutom att utföra kalkylarkfunktionerna hade 1-2-3 också grundläggande grafikfunktioner och förmågan att arbeta med en tabellbaserad databas (funktioner i kalkylblad sedan dess). Det var också lättare att använda, och dess "snedstreckskommandon" - "/" följt av en bokstav - blev en standard. Dessutom tillät det makron som låter kalkylarkanvändare och tredjepartsutvecklare verkligen utöka programmet. Kort sagt, det var mycket kraftfullare, och det blev snabbt den måste-ha produkten för IBM PC.

Så varför ersatte Microsoft Excel och senare Microsoft Office det? Vissa säger att det beror på att Microsoft skapade Windows-miljön och Office's koppling till Windows gav det som oöverstigligt bly. Men även om denna anslutning utan tvekan var viktig, skulle jag hävda att båda företagens erfarenhet av att skriva programvara för Macintosh var lika viktig.

När Macintosh kom ut 1984 markerades tre programvaruförsäljare från tredje part: Lotus Development Corp., Microsoft och Software Publishing Corp. (som var känt för sin pfs: File database). Vid den tidpunkten låg mycket fokus i branschen på "integrerad programvara", där många leverantörer tog lektionen från 1-2-3 framgång att användare ville ha program som utförde mer av de typiska affärsuppgifterna. Även på DOS släppte Lotus en version som heter Symphony, som lägger till ordbehandling och hade en ganska bra körning.

På Mac tog Lotus det integrerade programvarukonceptet och sprang med det och skapade ett program som heter Jazz (och senare en version som heter Modern Jazz) som inkluderade alla funktioner i 1-2-3, plus ordbehandling, som Symphony, i en grafiskt användargränssnitt. Men det var för långt före sin tid; Mac kunde bara inte hantera det. I stället kom Microsoft initialt ut med fristående program, som Multiplan, Chart och så småningom Word. Det var ett par år senare (1985) som den första versionen av Excel kom ut. I en öde av ödet var den versionen av Excel närmare funktioner 1-2-3 än vad Lotus hade. Lotus Jazz var mer ambitiös, men Excel fungerade och blev snabbt Mac-standarden.

Det tog Microsoft ytterligare ett par år att komma ut med en Windows-version av Excel, och till och med det var inte en omedelbar hit, eftersom den PC-kompatibla marknaden inte flyttade till Windows förrän i början av 1990-talet. Men medan både Lotus och Microsoft gjorde både Windows och OS / 2-versioner, verkade Microsoft mycket mer engagerat i Windows, och det visade sig i produkterna.

Microsoft släppte Word för Windows 1989 och den första versionen av Office for Windows (som kombinerade Word, Excel och PowerPoint) kom ut hösten 1990. Det var dock inte förrän några år senare att de enskilda applikationerna började verkligen dela komponenter och fungera särskilt bra. Sammantaget hjälpte Windows framgångar till Office, och Office hjälpte Windows. När Windows 95 och Office 95 kom ut var båda standarder, och vid den tidpunkten var Lotus mer fokuserad på sina Notes-post- och gruppvaruprodukter, och Lotus Development såldes till IBM 1995.

Sedan dess har nästan alla större företag standardiserats på Microsoft Office.

Så varför har det varit så lite konkurrens? Delvis eftersom Office har blivit en standard med dokumentkompatibilitet. Det har funnits många ordbehandlare som kan läsa Word-filer (de flesta klarar sig bra med text, även om det finns skillnader i formatering), men det finns verkligen ingen ersättning för Excel, eftersom så många kör makron som bara inte körs i andra kalkylark.

Vad krävs för att ersätta Excel eller Office i allmänhet? Jag tror inte att priset betyder så mycket för en typisk verksamhet är kostnaden för Microsoft Office, cirka 100 dollar per anställd per år, mycket lägre än omskolningskostnaderna. Så det kommer troligtvis att ta någon ny plattform, eller någon ny arbetsstil som gör skillnad. I flera år har det inte hänt, men nu ser vi några möjligheter.

Webbaserade kontorsapplikationer, särskilt Google Docs, verkar få fart, särskilt på regerings- och utbildningsmarknader som är priskänsliga. Det som verkar vara tvingande med plattformen är hur användare kan komma åt dokument från alla maskiner och lättare kan samarbeta med andra. Microsoft erbjuder liknande funktioner med Office 365, men det verkar spela inhämtning.

Naturligtvis möter Windows nu mer konkurrens än någonsin - särskilt med iPad- och Android-surfplattorna - och det kan också gälla Office. För iPad har Apple drivit sin iWork-svit, medan QuickOffice (nu ägt av Google) och Dataviz's Docs to Go (nu uppenbarligen ägs av BlackBerry-tillverkaren Research in Motion) stöder flera plattformar. Det har varit många rykten om Microsoft Office som kommer till dessa plattformar, men hittills har vi bara sett webbversionen köras i en webbläsare och en version av OneNote.

Återigen, på grund av kompatibilitetsproblem, är jag inte säker på att något kommer att ersätta Office (och särskilt Excel) i företaget när som helst snart. Dessa nya plattformar utgör fortfarande det största hot som Office har sett på år.