Varför vi ska ge ballmer lite mer kredit

När jag läste reaktionerna på Steve Ballmer tillkännagivande att han kommer att avgå som VD för Microsoft någon gång under de kommande 12 månaderna, blev jag slagen av mängden vitriol riktad mot mannen och Microsoft. Jag kommer inte att bestrida att Microsoft har snubblat dåligt i mobil och online, men du kan inte ignorera det faktum att företaget har växt betydligt med Ballmer vid rodret. Du kan hävda att rötterna till Microsofts misstag på dessa områden går tillbaka till beslut som fattats för år sedan.

Ballmer blev VD för 13 år sedan, och även om aktiekursen har förblivit relativt platt har Microsofts intäkter nästan fyrdubblats och dess vinster har mer än fördubblats. Ja, Apple är större på båda dessa åtgärder, men i teknikvärlden handlar det om det. Microsoft fortsätter att ha 40 procent mer intäkter än Google och ungefär dubbelt så mycket som Oracle, kanske dess närmaste konkurrent inom ren programvara. Och vinsterna är nästan lika mycket som de två företagen tillsammans.

Där Ballmer verkligen har lyckats - och där han fått relativt liten uppmärksamhet - har varit att göra Microsoft till en mer viktig aktör inom IT-avdelningar. Visst, Windows och Office var dominerande på klientdatorer när han tog över som verkställande direktör, men under hans ledning har bredden och djupet i Microsofts IT-erbjudande vuxit fantastiskt. Ja, open source-standarder har blivit de facto-krav för nystartade och webbaserade företag, men i mer traditionella företag är Windows Server,.NET och C # standardbyggnadsblock för interna företagstillämpningar. SQL Server gick från att också vara en löpare till den huvudsakliga konkurrenten till Oracle i företagsrelaterade databashanteringssystem. Exchange tog över topplatsen inom företagsmeddelanden. Dynamics har blivit en mycket större aktör inom redovisning och ERP-system. SharePoint och Lync har blivit framstående företag är deras egen rätt. Och Azure, även om det är långt ifrån ledaren, har fått mycket uppmärksamhet inom webbtjänster.

Microsofts största botch i Ballmer-eran har varit dess misslyckande med att få mycket marknadsandelar i den nya mobilvärlden. Du kan argumentera om hur bra eller hur dålig Windows Phone 8 fungerar på smartphones, eller om Windows 8 verkligen fungerar på surfplattor, men marknadsandelarna är bara avgrund.

För mig är surfplattaområdet det överlägset större problemet. Som Ballmer själv sa, surfplattor är datorer, inte en helt separat kategori. Microsoft var säkerligen tidigt på att marknadsföra konceptet "surfplatta" som sträckte sig ett tiotal år, långt innan IPAD blev tänkt. Problemet kvarstår att användargränssnittet du vill ha för en surfplatta inte är det du vill ha på ett skrivbord, oavsett hur mycket Microsoft fortsätter att tro att en storlek passar alla. "Ingenting är viktigare hos Microsoft än Windows, " sade Ballmer under sin slutgiltiga CES-keynote och att ensamhet kan ha bländat företaget mot de förändringar som pågår på marknaden.

Naturligtvis kan du hävda att den verkliga anledningen till att Microsoft inte har så mycket andel i surfplattor är att den inte har mycket andel i smartphones. Ballmer har med rätta kritiserats för hans alldeles för snabba avfärdande av iPhone, men här är vad han verkligen sa:

"Det finns ingen chans att iPhone kommer att få någon betydande marknadsandel. Ingen chans. Det är en subventionerad artikel på $ 500. De kan tjäna mycket pengar. Men om du faktiskt tittar på de 1, 3 miljarder telefoner som säljs, jag skulle föredra att ha vår mjukvara i 60 procent eller 70 procent eller 80 procent av dem, än jag skulle ha två procent eller tre procent, vilket är vad Apple kan få."

Nu underskattade han allvar Apples marknadsandel men konceptet var inte fel: Apple fortsätter att rikta in sig på den bästa, mest lönsamma delen av marknaden, inte den bredare marknaden.

Det som han missade var vad Google gjorde med Android, som nu har gått till att ta brorparten av telefonmarknaden - 80 procent enligt vissa undersökningar.

Och det slår mig som symboliskt för var Microsoft har verkligen snubblat: online. I flera år har företaget spelat uppsamling online, först till företag som AOL, sedan till de nya internetföretagen i mitten av 90-talet, som Netscape, och senast till Google.

Det har varit några framgångar på vägen som Hotmail och Office 365 men Microsoft har försökt hårt att göra MSN och sedan Bing till en riktig online-destination. Fortfarande står Google för två tredjedelar av Internet-sökningar i USA och dess ledning över Microsoft är ännu större över hela världen. Lika viktigt är att Google har varit mycket mer framgångsrikt med att sälja annonser online, medan Microsofts köp av internetreklamföretaget aQuantive blev väldigt kort.

Googles annonsframgång har gett den en affärsmodell som Microsoft inte har kunnat konkurrera med. Google har råd att ge bort Android (eller för den delen, Maps eller Gmail) och tjäna sina pengar på reklam från personer som söker online. Microsofts kamp med online började inte i Ballmer-eran, men jag tror att konkurrera med denna nya affärsmodell är den verkliga nyckeln. För mig har detta varit och förblir Microsofts största svaghet.

När Ballmer säger att Microsoft vill bli ett "enheter och tjänster" företag, talar han tydligt om att anta delar av affärsmodellerna för både Apple och Google. Det är en enorm utmaning och du kan hävda att detta mål borde ha ställts in år tidigare, med undantag för problemet att Microsofts befintliga affärsmodell för licensieringsprogramvara så vitt som möjligt har varit så framgångsrik. Vad de olika SaaS-företagen och Google har gjort mot Microsoft är på många sätt vad den yngre Microsoft gjorde mot stordator- och minicomputerföretag som kom tidigare.

Inget företag har någonsin lyckats med allt och Ballmer borde åtminstone få mer kredit för sina senaste framgångar och ett erkännande av att utmaningarna härrör från just det som har gjort företaget så framgångsrikt.

Ballmer var aldrig en produktvisionär som Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page eller Larry Ellison, men han påstod aldrig att vara det. Du kan hävda att Microsoft behöver lite mer av det. Oavsett vad du tycker om hans tjänstgöring som vd, spelade han en avgörande roll för att hjälpa Gates att bygga upp Microsoft på 80- och 90-talet. När jag tittar på de framgångar som företaget har haft förtjänar han mer respekt än han verkar få.