Video: Джулиан Трежер: 5 способов слушать лучше (September 2024)
Jag kan motivera tid som spenderas på onödig forskning, fruktlös uppsökande och tillräckligt med anteckningar. Även om jag skrotar en idé kan jag återanvända forskningen. Men varje minut som jag spenderar med att formatera citat är det tid som kan spenderas på att göra något som inte förolämpar min mänsklighet. Att veta om en titel borde vara kursiverad eller betonad är ett fullständigt slöseri med huvudutrymme.
Citat är exakt den typ av arbete som kan och bör automatiseras, och tack och lov finns det ingen brist på verktyg du kan använda för att hantera forskning. Vissa plattformar fungerar som dokumenthanterare, kompletta med PDF-kommentarverktyg. Många samverkar med framstående databaser som EBSCOhost eller JSTOR för att fånga relevanta metadata eller artiklar i fulltext. Andra samlar sociala nätverk genom vilka forskare kan ansluta och dela fynd. Och alla chefer tillåter dig att lägga till citationsinformation och exportera dessa citat i en mängd olika stilar.
Problemet är att många av de mer avancerade referenscheferna kommer att kosta dig - ibland mycket. Min institution köpte en webbplatslicens från den populära webbaserade plattformen ProQuest RefWorks. Jag gillar RefWorks, men jag skulle vilja det mycket mindre om jag var tvungen att betala för det ur fickan. Detsamma kan sägas om Thomson Reuters EndNote, som är den programvara som ska slås när det gäller omfattande referenshantering. Dessa plattformar är populära - och dyra - av en anledning.
Den här veckan delar jag fem referenschefer som hjälper dig att samla in och exportera citat gratis . I vissa fall, som med EndNote Basic, kan dessa chefer uppgraderas för en kostnad. I andra fall, som med BibSonomy, är de helt gratis.
Jag har organiserat dessa fem plattformar enligt deras förvaltningsmetod. De två första, EndNote Basic och BibSonomy, är webbaserade, vilket innebär att du kan logga in på vilken dator som helst för att se, lägga till eller exportera forskning. De tre sista - Zotero, Mendeley och ReadCube - förlitar sig på lokaliserade bibliotek med möjligheten att synkronisera en del forskning med hjälp av webben. Dessa alternativ är att föredra om du inte vill lita på Internet-anslutning.
För varje gruppering erbjuder jag en open source manager (BibSonomy och Zotero). Detta är inte för brist på alternativ. Intresserade läsare kan överväga RefDB, BibDesk eller Docear-sviten. Jag valde val jag har testat - eller till och med granskat - och som jag tror kommer att tjäna forskare väl. Jag uppmuntrar läsarna att använda kommentartråden för att föreslå alternativ och att dela sina erfarenheter med plattformar.
Webbaserad referenschefer
När jag granskade EndNote X6 berömde jag den för sin support och funktionsuppsättning. Min bestämning var att EndNote, även med en studentrabatt, förblir ett tresiffrigt förslag. EndNote Basic tar bort den barriären. Som ett helt webbaserat alternativ kan Basic användas från vilken dator som helst med internetanslutning. Med tanke på att du kan synkronisera citat till skrivbordsappen överbryggar EndNote dessa två kategorier.
Basic har sina begränsningar. Forskare kan bara exportera citat i de sju mest populära formaten; jämför det med den fullständiga versionen, som stöder mer än 6 000, och man kan förstå rabatten. Även om det stöder upp till 50 000 citat - mer än tillräckligt för en avhandling eller monografi - bör läsarna notera ett 2 GB-lock på bilagor. Det kan låta som mycket lagringsutrymme, men om du vill använda Basic som forskningsansvarig kan du kanske träffa det taket efter några hundra PDF-filer.
Jag kunde inte hitta något sådant lock i dokumentationen för BibSonomy, en öppen källkodsplattform som utvecklats av team vid universitetet i Würzburg och L3S Research Center. Förutom referenshantering tillåter BibSonomy forskare att samla publikationer och bokmärken och dela fynd med vänner eller grupper. Bäst av allt, BibSonomy fungerar via webbläsartillägg, på mycket sätt som Zotero; till skillnad från Zotero, är all data automatiskt moln-värd.
Som sagt är BibSonomy ett verktyg för vetenskapliga forskare. Humanister skulle göra det bra att överväga andra alternativ: Jag stötte på problem med att skrapa data från databaser som JSTOR och ProQuest, och när jag manuellt lagt till metadata kunde jag inte exportera mina citat i det format jag behövde. Detta är inte ett problem med programvaran, utan en produkt av specialisering. BibSonomy fakturerar sig själv som "Det enkla sättet att hantera vetenskapliga publikationer och bokmärken", och det ger det löfte.
Lokaliserade referenschefer
I likhet med BibSonomy är Zotero en gratis webbläsarbaserad referenschef med öppen källkod skapad av universitetsforskare (den här gången George Mason University). I själva verket lanserade båda plattformarna till och med ungefär samma tid, för ungefär tio år sedan. Zotero är ett enkelt val för alla som arbetar inom humaniora. Inte bara exporterar det citeringar i alla de mest populära formaten, Zotero samverkar med populära förvar som JSTOR för att automatiskt fånga PDF-filer.
Till skillnad från BibSonomy lagras dock källor lokalt. Forskare kan komma åt dem via sina webbläsare eller via en särskild applikation. Zotero erbjuder synkronisering mellan olika datorer, men 100 MB molnbaserad lagring går snabbt om du använder Zotero som forskningsansvarig (t.ex. behålla PDF-filer). Naturligtvis finns det inget lock på lokal lagring, och du kan alltid använda molnlagring strategiskt. Jag granskade Zotero för nästan fyra år sedan, och det är fortfarande min standardcitationschef.
I betoning av ett akademiskt socialt nätverk är Mendeley något av en korsning mellan Zotero och BibSonomy. En utmärkande funktion är att forskare kan markera dokument (PDF-filer) i skrivbordsapplikationen. Om du vill komma åt dessa filer på en annan dator kan du alltid synkronisera filerna via någon molnbaserad lagring. Som standard innehåller chefen 2 GB personlig lagring - dubbelt så mycket som när jag granskade Mendeley för tre år sedan - och du kan öka lagring via en betald plan. Forskare kan också dela citat och dokument med en grupp av tre bidragsgivare, idealiska för samarbetsprojekt.
Slutligen har jag valt att inkludera ReadCube som token eye candy. I likhet med BibSonomy har ReadCube en specifik nisch - de inom STEM-fält - även om den också tjänar humanister tack vare generösa citatstilar och proxystöd för ProQuest och EBSCOhost. Kanske är programvarans mest unika funktion dess förmåga att "förbättra" PDF-filer genom att lägga till hyperlänkar i textreferenser, föreslå relaterade artiklar och låta forskare kommentera filer.
Problemet, som jag noterade i min ReadCube-granskning, är att kommentarer inte är Acrobat-kompatibla och att de inte är lätta att dela. Dessutom kostar all molnbaserad lagring dig. Trots det är ReadCube de bästa tittarna på gruppen och det är enkelt att använda utan den integrerade handledning.
