Adata xpg sx8000 granskning och betyg

Under ganska länge har den korta versionen av utvärdering av prestanda och värde för en solid-state-enhet (SSD) varit att fråga: "Hur står det upp mot Samsung?" Det är en tuff måttstock att mäta, eftersom Samsung är ett av få företag med både en massiv FoU-budget och tillverkningskotletter och anläggningar för att designa och producera alla SSD: s drivkomponenter internt. Intel är den andra, även om den gör det i ett partnerskap med Micron (moderbolaget till Crucial och några andra minnesmärken).

Som sagt, det finns fortfarande enheter som staplas väl mot Samsung. I SATA-världen gör Crucial MX300 det genom att leverera prestanda rimligt nära Samsung SSD 850 EVO, men till ett lägre pris. Och Team Group T-Force Cardea, en PCI Express / NVMe M.2-enhet, imponerade oss nyligen genom att prestera nästan lika bra i många av våra riktmärken som Samsung SSD 960 EVO, ibland ännu bättre. Den har också med sig en röd kylfläns för att hålla temperaturen nere (och därför dess prestanda hög), vilket lägger till visuell stil för uppgraderare på stationära datorer som har fönster i PC-fodral.

Så vad gör ADATA: s senaste high-end SSD, en PCIe / NVMe-modell som kallas "XPG SX8000, " till bordet för att tävla med Samsungs SSD 960 EVO?

Till att börja med säljer det för lite mindre. Den 512 GB-modellen vi testade låg upp cirka 245 dollar när vi skrev detta, eller några dollar mindre hos vissa återförsäljare, medan 500 GB-versionen av Samsung SSD 960 EVO säljer för en jämn 250 $. Det är inte någon stor skillnad, men du får några mer användbara gigabyte lagringsutrymme med ADATA-enheten, som alltid är praktiskt vid någon tidpunkt då tillgängligt utrymme börjar arkiveras.

För det andra, och utan tvekan viktigare än några dollar: s skillnad i kassan: ADATA-drivenheten levereras med fem års garanti, jämfört med tre års täckning med Samsung SSD 960 EVO, och de flesta andra enheter i denna prisklass. I en idealvärld behöver du inte använda din garantitäckning alls. Men det är trevligt att veta att ADATA-enheten har längre täckning om något skulle gå fel. Som sagt, om du är den typ av entusiast som ofta köper dessa typer av banbrytande enheter, kan du vara redo att dike din 512 GB NVMe-enhet för något snabbare, rymligare och billigare tre år från och med nu. Eller så kan du flytta den äldre enheten till sekundärlagring där den inte kommer att se så tung användning.

Så lika nöjda som vi är att se att ADATA erbjuder en längre garanti än Samsung till en liknande prispunkt, om du ägnar stor uppmärksamhet åt dessa snabba enheter är du förmodligen mest intresserad av prestanda. Och som vi kommer att se senare i testningen, medan XPG SX8000 verkligen är snabbt jämfört med SATA-enheter och några av de äldre NVMe-enheter som drabbade marknaden för ett år eller mer sedan, kan den inte konkurrera på många sätt med Samsung SSD 960 EVO. Så om du inte lägger mycket vikt på den längre garantin, är Samsung-enheten troligen värd att betala några dollar mer för.

Design och funktioner

Eftersom ADATA XPG SX8000 är en ren "gumstick" -formad M.2-enhet (och den har inte den intressanta svalaren i Team Groups Cardea-enhet) finns det inte mycket att säga om dess estetik. Det är en liten bit svart PCB med några minnesmoduler och kontrollchips på.

Silver Silicon Motion SM2260-kontrollenheten nära den anslutna kontakten skiljer sig dock lite ut. ADATA-enhetens 80 mm långa design (i formfaktorn M.2 Type-2280) är standard för M.2 SSD-enheter i dessa dagar, och bristen på någon form av kylare på chip innebär att den borde passa bra på antingen ett skrivbord moderkort eller en ny bärbar dator eller cabriolet. Se bara till att systemets M.2-kontakt stöder både PCI Express och NVMe, annars fungerar inte XPG SX8000 på din dator.

ADATA säger att XPG SX8000 kommer att erbjudas i fyra kapaciteter, från 128 GB (cirka $ 90) och rampa upp till 1 TB. När vi skrev detta verkade 1TB-modellen ännu inte vara till salu någonstans. Vi testade 512 GB-modellen, som vid vår testning var den högsta SX8000-kapaciteten du kunde köpa. En 256 GB modell sålde online för mellan $ 130 och $ 140. På den låga änden är det rätt i linje med den 250 GB-versionen av Samsung SSD 960 EVO, som var precis runt $ 130.

När det gäller programvara har ADATA ett ADATA SSD ToolBox-verktyg för att kontrollera och upprätthålla frekvensomriktarens hälsa, men det är inte listat som kompatibelt med den här enheten. Istället erbjuder ADATA en nedladdningsbar kopia av Acronis True Image HD för att migrera dina gamla data till din nya enhet. Detta uppskattas verkligen, men med tanke på att detta för närvarande är ADATAs flaggskepps konsumentdrift, skulle vi vilja se att företaget lägger till stöd för det i sin ToolBox-programvara.

Ett förord ​​till våra prestandatester

Om du är ny i världen av solid-state-enheter är några saker värda att notera när det gäller prestanda.

Till att börja med: Om du uppgraderar från en hårddisk som vanligtvis kommer varje modern SSD att bli en enorm förbättring, påskynda starttid och få program att starta snabbare. De flesta av dagens SSD: er använder SATA 3.0 (även kallad "6 Gbps SATA"). Enheten vi tittar här är dock en M.2-enhet och inte en som använder SATA-gränssnittet. (Observera att vissa M.2-enheter kör över SATA-bussen.) Den här använder både PCI Express-bussen (med fyra körfält eller "x4") och det relativt nya NVMe-protokollet.

Support för båda är nyckeln. Just nu är det mest avancerade bärbara datorer och konvertibler, till exempel Microsoft Surface Pro 4 och Dell XPS 13, som har M.2-kontakter som stöder både PCI Express x4 och NVMe. Många (men inte alla) nyligen Intel-baserade "Haswell-E" / "Broadwell-E", liksom "Skylake" och "Kaby Lake" -kort har stöd för dessa funktioner. Det är också sant för de senaste AMD-moderkorten baserade på AM4-uttaget, en del av AMDs nya "Zen" -plattform som stöder CPU-apparater för 2017 som AMD Ryzen 7 1700X. Observera dock att vissa tidigare moderkort stöder PCI Express-enheter, men endast med PCI Express x2-hastigheter och vissa kanske stöder PCI Express x4-hastigheter, men inte NVMe.

Med andra ord, var mycket säker på vad ditt system eller kort stöder innan du köper, eftersom ingen vill köpa en supersnabb enhet bara för att ta reda på att den inte kommer att köras - eller inte kommer att köras med snabbast möjliga hastigheter - i din befintligt system. Under de närmaste åren förväntar vi oss att stöd för dessa funktioner kommer att bli mycket vanligare, men för närvarande är det fortfarande lite av ett minfält att köpa den bästa M.2-enheten som ditt system kan hantera.

Stapla upp tävlingen

Innan vi går in i våra prestationsjämförelser, är det värt att påpeka att vi ska placera ADATA XPG SX8000 mot en massa liknande och inte så liknande enheter. Vi inkluderade naturligtvis de andra NVMe-enheterna som vi testat hittills: Samsung SSD 960 EVO och Samsung SSD 960 Pro-enheter, Team Group T-Force Cardea, Intel 750-serien och Toshiba OCZ RD400. Både Samsung och Toshiba körs i en standard M.2-formfaktor (Toshiba erbjuds också med ett PCI Express-tilläggskort), medan Intel-enheten erbjuds antingen som ett PCI Express-kort eller i ett chunky 2, 5- tum, hårddiskformad skal med ett speciellt, ovanligt gränssnitt som kallas U.2. Det betyder att Intel-enheten inte får plats i bärbara datorer eller konvertibler. Detsamma gäller för Team Group-enheten; Det är en M.2-enhet, men den har en skrymmande röd svalare, vilket gör den för tjock för bärbara enheter.

För att ge lite sammanhang inkluderade vi också flera enheter som använder det långsammare SATA-gränssnittet, inklusive Crucial MX300 och Samsung SSD 850 EVO-enheter. De flesta av dessa enheter testades i sina vanliga 2, 5-tumsversioner, men några, liksom Kingston SM228053, testades i deras M.2-formfaktorer. (Alla M.2-enheter som vi testat är märkta som sådana i våra diagram.) De långsammare SATA-baserade enheterna har inte hopp om att tävla med den här ADATA-enheten på de flesta av våra tester, men de ger sammanhang till prestandan skillnader mellan de vanligaste enheterna och de mycket snabbare NVMe-baserade alternativen.

PCMark 8 lagringstest

Storage Test är ett subtest under Futuremarks större PCMark 8 benchmarking-svit. Det använder en annan metod för att köra testning än rena hastighetstester som AS-SSD, som vi kommer nedan. PCMark 8 kör en serie skriptuppgifter (kallad "spår") som simulerar vardags PC-drift under program som Adobe Creative Suite, Microsoft Office och populära spel. Resultatet är en proprietär numerisk poäng; ju högre antal, desto bättre.

Denna poäng är användbar för att mäta allmän prestanda jämfört med andra enheter. Observera att vi säkert raderar alla SSD: er innan vi kör PCMark 8s Secondary Storage Test.

Vid det första testet såg ADATA-drivenheten ganska bra ut. Visst landade det på fjärde plats, men poängen var precis bakom Samsung SSD 960 EVO och bara en halv procent bakom den bästa körningen här. Till och med Crucial MX300 SATA-enhet är bara 2 procent bakom de snabbaste enheterna här. Eftersom PCMark 8 är specifikt utformad för att mäta verkliga prestandaskillnader, är detta en indikation på att de snabbaste NVMe-enheterna i allmänna känslor inte kommer att känna sig betydligt snabbare än en bra nylig mainstream SATA-enhet för de typer av vardagliga uppgifter som PCMark 8 simulerar.

AS-SSD (Sekventiella läs- och skrivhastigheter)

Detta test använder AS-SSD benchmarkverktyget, som är utformat för att testa SSD: er (i motsats till traditionella hårddiskar). Den mäter en enhetens förmåga att läsa och skriva stora filer. Drivtillverkare citerar ofta dessa hastigheter, som ett teoretiskt maximum, på förpackningen eller i reklam.

Sekvenshastigheter är viktiga om du arbetar med mycket stora filer för bild- eller videoredigering, eller om du spelar massor av spel med stora nivåer som tar lång tid att ladda med traditionella hårddiskar. Återigen säkerställer vi alla SSD: er innan vi testar detta.

ADATA-drivenheten lyckades med en respektabel 1 800 MB per sekund här, men det placerar den på den nedre änden av de senaste snabba NVMe- och PCI Express-buss SSD: erna som vi testat nyligen. Samsungs liknande prissatta SSD 960 EVO var mer än 600 MB per sekund snabbare, för att säga ingenting om den dyrare Samsung-enheten från SSD 960 Pro.

Resultaten var liknande på skrivdelen av detta test. Det finns inget dåligt med att klara av att sticka över 1 100 MB per sekund efter varumärket. Det är mer än dubbelt så mycket som en bra SATA-enhet kan skapa. Men Samsungs senaste NVMe-enheter är bara mycket snabbare. SSD 960 EVO är ungefär $ 5 mer för en liknande kapacitet, och hanterar extra 575 MB per sekund hastighet på detta test.

Vi rapporterar också AS-SSD: s totala poäng, som härrör från dessa AS-SSD-tester ovan, och flera andra…

Efter att ha tagit den liknande prissatta Samsung SSD 960 EVO på både läs- och skrivdelarna av detta test med stor marginal är det inte förvånande att se XPG SX8000-land där den gjorde här, bakom Team Group T-Force Cardea-enhet.

Crystal DiskMark (QD32-testning)

Crystal DiskMark använder inkomprimerbar data för testning, vilket betonar de flesta moderna SSD: er ganska mycket eftersom de förlitar sig på datakomprimering för att uppnå maximal prestanda. Detta specifika test är utformat för att replikera uppgifterna för en SSD som finns på en webbserver, eftersom den uppmanas att utföra en smattering av små läsningar, som är 4K stora. När det läser dessa filer finns det en kö med 32 utestående förfrågningar. Det är typiskt för en webbvolym med hög volym, som måste uppfylla förfrågningar som alla kommer in samtidigt från olika klienter. Det är definitivt ett stresstest, utöver vad en typisk konsument-SSD skulle möta.

Den nyligen granskade Team Group Cardea-driven utmärkt sig med detta test. ADATA XPG SX8000? Inte så mycket med läsningar, även om dess skrivresultat här var ganska bra, faktiskt bäst Samsung SSD 960 EVO. Men dess läshastigheter var cirka 150 MB per sekund bakom Samsungs visning. Som sagt, ingen av dessa enheter är designade för arbetsbelastningar så tunga. Vi skulle inte vilja lita på ens den bästa konsumentenheten i en servermiljö dygnet runt, eftersom dessa enheter inte är rankade för att ta den typen av konstant läs- / skrivmissbruk. SSD: er av företagskvalitet finns (och prissätts mycket högre) av en anledning.

AS-SSD (4K läs- och skrivhastigheter)

Detta test, också en del av SSD-centrerad AS-SSD-riktmärke, mäter en enhetens förmåga att trafikera små filer. Ofta förbises är 4K-prestanda, särskilt 4K-skrivprestanda, viktigt när det gäller starthastighet och programstart.

När du startar upp och startar program får många små filer åtkomst och redigeras ofta. Ju snabbare din enhet kan skriva och läsa dessa (särskilt dynamiskt länkbibliotek, eller DLL, filer i Windows), desto snabbare kommer ditt operativsystem att känna. Eftersom små filer som dessa får åtkomst mycket oftare än stora media- eller spelnivåfiler, kommer en enhets prestanda på detta test att ha större inverkan på hur snabbt enheten känns i vardagen.

Återigen, på små filer läser XPG SX8000 på ett rättvist sätt ner i vårt diagram över senaste snabba enheter. Men dess skrivfunktion med små filer placerade den mycket nära toppen och 15 MB per sekund före Samsung SSD 960 EVO. Skrivdelen av detta test är viktigare för snabba start- och programstartperioder, så det är en bra visning för ADATA-enheten.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities är, liksom AS-SSD, en SSD-inriktad uppsättning av riktmärkningstester. Vi rapporterar här den totala poängen, som härrör från läs- och skrivpoängen med verktyget som körs med standardinställningar. (Det vill säga med 100 procent inkomprimerbara data.)

ADATAs poäng på detta test sätter det ungefär halvvägs i våra diagram, men det beror främst på de förståeligt mycket lägre poäng för SATA-enheter och äldre PCI Express-enheter i diagrammet. Vi skulle inte kalla att ADATA visar här dåligt, men med tanke på att Samsung SSD 960 EVO sålde för bara några få dollar mer vid detta skrivande och gjorde nästan 50 procent bättre på detta test, talar jämförelsen för sig själv.

Slutsats

Hur mycket vikt lägger du på en garanti för din enhet eller enheter? Om ditt svar är "mycket" och du litar på att ADATA snabbt kan vända ditt krav och få dig en ny enhet, skulle något gå fel, är XPG SX8000 värt att överväga.

Men med tanke på hur de flesta som köper dessa high-end-enheter, vid denna tidpunkt, är proffs och entusiaster, är det svårt att ignorera hur mycket bättre den konkurrerande Samsung SSD 960 EVO presterade, särskilt i våra sekventiella lästa och skrivtester. Genom att använda extra 575MB till 600 MB per sekund hastighet på dessa tester över ADATA-enheten, var Samsung-enheten (på något sätt) en helt snabb SATA-enhet snabbare än ADATA när det gäller att hantera stora filer.

Känner du hastighetsskillnaden mellan dessa två enheter i vardagligt bruk? Troligtvis inte - såvida du inte ofta går runt i mycket stora samlingar av stora filer. Men kom ihåg att Samsung-enheten också har utmärkt programvara, i form av det omdesignade Samsung Magician 5.0-verktyget, plus en del egen designad migreringsprogramvara. Med ADATA-enheten får du en nedladdningsbar version av Acronis True Image HD, och det är det. ADATA-enhetens kapacitet (512 GB i modellen vi testade) är dock något högre än den parallella Samsung-enheten (500 GB). Och vi klagar aldrig över att ha extra lagringsutrymme.

Som sagt, i slutet av dagen (eller åtminstone i slutet av denna recension), sitter vi kvar med en bekant känsla när det gäller ADATA XPG SX8000. Det är en ganska bra artist över hela linjen, och utan tvekan mycket snabbt om du uppgraderar från en snurrande hårddisk eller till och med en anständig SATA-baserad SSD. Men enheten verkar lite dyr för vad den erbjuder. Visst, det undergräver Samsung SSD 960 EVO vid vår testade kapacitet, men bara med några få dollar, samtidigt som den släcks med en stor marginal i våra sekventiella tester.

Det lämnar ADATA: s längre garanti som sin främsta försäljningsplats. Om det tilltalar dig, säger vi gå till det. Men vi har en stark känsla av att de flesta användare som handlar efter en enhet som denna väljer SSD 960 EVO, för att få sin extra hastighet och bättre programvara.