Amd a10-6800k granskning och betyg

AMD: s nya "Richland" APU: er är en förfinad version av Trinity-delarna som företaget introducerade förra året. Ingenting om den underliggande arkitekturen har förändrats - CPU är fortfarande baserad på AMD: s andra generationens Bulldozer-arkitektur, kodad Piledriver, medan GPU är byggd på Cayman-arkitekturen AMD först lanserades i slutet av 2010. Den enda skillnaden mellan den nya AMD A10-6800K (ämnet för denna översyn) och dess föregångare, A10-5800K, är deras klockhastigheter och strömförbrukning.

A10-6800K är en 4, 1 GHz-del med ett 4, 4 GHz Turbo-läge och en GPU klockad på 844MHz. Det är en blygsam kran uppåt jämfört med A10-5800K, som erbjöd en basklocka på 3, 8 GHz, 4, 2 GHz Turbo och en 800 MHz GPU. A10-6800K lägger också till formellt stöd för DDR3-2133 (A10-5800K toppat vid 1866MHz) och en ny strömhanteringsenhet som är utformad för att ge CPU bättre synlighet.

A10-6800K kan höja klockor automatiskt för CPU, GPU eller båda. Denna typ av stegvisa förbättringar från år till år är i linje med tidigare tillverkningstrender. Vanligtvis kan AMD och Intel extrahera ytterligare en hastighetsklass eller två vid en given TDP när en processnod mognar och chipkonstruktioner justeras för optimala resultat.

AMD lanserar flera 6000-serien APU-enheter, där varje släpper in som ersättning för en äldre 5000-seriens del. De nya 6000 delarna använder samma moderkort och chipset som den äldre 5000 hårdvaran och de har samma TDP-betyg. A10-6800K och 5800K är båda 100W delar, A10-5700 och A10-6700 är båda 65W och så vidare. Skillnaden är att AMD i båda fallen har lyckats öka CPU- och GPU-klockorna med 6 till 8 procent medan de håller samma TDP.

Våra prestanda tester utfördes med 8 GB DDR3-2133 på ett MSI FM2-A85XA-G65 moderkort. A10-6800K kan använda DDR3-2133, medan den äldre A10-5800K toppar på 1866MHz. Medan andra kan ha olika resultat, bekräftade våra testresultat att begränsningen - AMD A10-5800K kunde inte köra vårt Mushkin Redline-minne på full hastighet och tvingades återgå till 1866MHz, medan A10-6800K inte hade några problem med 2133MHz.

Vi har jämfört AMD-lösningarna med Intel Core i5-3470 som vi granskade för nästan ett år sedan. Det chipet är en Ivy Bridge-baserad fyrkärnig CPU (ingen HyperThreading) vid 3, 2 GHz med en 3, 6 GHz Turbo Boost-klockhastighet och Intel HD Graphics 2500. Grafikprestanda kommer att bli en automatisk vinst för AMD - den Cayman-härledda GPU i hjärtat av A10-familjen är mycket kraftfullare än Intels HD 2500 - men hur är det med CPU-prestanda?

Prestanda

I Cinebench R11.5 vände A10-6800K 42, 47 fps på OpenGL-renderingsscenen och fick 1, 14 i det entrådiga CPU-benchmarktestet och 3, 58 för det multi-gängade renderingstestet. AMD A10-5800K, träffade 39.24 fps i OpenGL, en 1.08 i enkelgängad rendering och 3.29 i flergängad rendering. Intel Core i5-3470, i markerad kontrast, gav poäng 1, 48 (enkeltrådad), 5, 67 (flergängad) och 12fps i OpenGL-testet.

I detta fall visar Cinebench snyggt de respektive styrkorna och svagheterna hos AMD mot Intel. Intels kärnor är mycket överlägsna AMD: s när det gäller enkeltrådig kod - Intel Core i5-3470 var 30% snabbare än A10-6800K i enkeltrådig prestanda, trots att den var 20% långsammare. A10-6800K förbättrades på AMD A10-5800K: s POV-Ray 3.6-benchmark-återgivningstid (289 sekunder mot 298 sekunder), men återigen är Intel Core i5-3470 snabbare, totalt 258 sekunder.

I TrueCrypt 7.1a vände A10-6800K in en Serpent-TwoFish-AES-krypteringshastighet på 136MBps, jämfört med 125MBps för AMD A10-5800K och 162MBps för i5-3470. Prestanda i PCMark 7 visade ett liknande gap - AMD A10-5800K fick en poäng på 4, 590, A10-6800K fick 4 740 och Intel Core i5-3470 fick 5 511. AMD-processorerna med fyrkärnor tenderar att sitta långt bakifrån Intel-chipet med fyrkärnor, och även om den distinktionen fångas i deras prissättning, är det inte en bra plats för AMD att vara. I vårt Photoshop CS6 12-filtertest tog A10-5800K 289 sekunder att utföra alla 12 åtgärder. A10-6800K tog 277, 5 sekunder (en förbättring på cirka 4 procent) och Intel Core i5-3470 klockade in 182 sekunder, eller 35% snabbare.

Spelvärden för spel är fortfarande undantaget från denna regel. I 3DMark 2011: s prestationsförinställning fick Core i5-3470 bara 430 poäng, jämfört med 1591 för AMD A10-5800K och 1 685 för A10-6800K. Spel - om än låg-end-spel - är i allmänhet mycket mer smakligt på en AMD APU än ett Intel-chip med HD 2500 eller HD 4000-grafik. Vi bör dock påpeka att AMD-plattformarna ofta kämpar för att leverera moderna titlar också med en acceptabel ramfrekvens. "Bättre", i low-end, betyder inte alltid "bra."

Richlands kraftförbrukningssiffror skiljer sig bara något från Trinitys. Både AMD A10-5800K och A10-6800K tomgång vid 48W, vilket är i linje med även de bästa chips från Intel. Under belastning i Cinebench 11.5 drog AMD A10-5800K 116W, medan A10-6800K drog 121W. Richland tog 4% mer kraft, men det var 8% snabbare - en total vinst för AMD. Under vad vi kallar topplast - maximal energiförbrukning som genereras genom att köra Prime95 i sitt Tortur Test-läge - träffade A10-6800K 132W, jämfört med 128W för AMD A10-5800K. Sammantaget är det en liten vinst för AMD när det gäller Richlands totala energieffektivitet.

På ett udda sätt speglar Richland Intels Haswell, åtminstone så långt som det erbjuder på kort sikt jämfört med dess omedelbara föregångare. A10-6800K är en blygsam förbättring jämfört med AMD A10-5800K, med något högre prestanda och effekteffektivitet. Det är en iterativ design, inte ett stort hopp, och om du redan äger ett högre Trinity-baserat system kommer Richland inte att bli en attraktiv uppgraderingsväg för dig.

Det är också frågan om prisökningen. Medan AMD A10-5800K debuterade till $ 129, lanserar A10-6800K till 149 $. Det är en 15, 5% prisökning för en CPU som erbjuder 8 till 10 procent mer prestanda än chipet som den ersätter. Objektivt behöver AMD starkare genomsnittsförsäljningspriser och högre intäkter om företaget ska ha något hopp om att återfå en konkurrenskraftig position mot Intel, men 149 $ är en tuffare prisnivå.

Om du bryr dig om topp-CPU-prestanda kommer en snabb Intel-dual-core eller högre-end quad-core att ge bättre totalprestanda än AMD A10-6800K, även om den totala kostnaden är något högre. Om du å andra sidan vill ha en kombinerad CPU + GPU med bättre grafikfunktioner än du kan köpa från ett low-end Intel-chip just nu, är A10-6800K en solid affär. Den subjektiva skillnaden mellan att använda en Intel- och AMD-lösning är mycket mindre än du kanske tror, ​​även i fall där referensprestanda pekar på betydande luckor.