Innehållsförteckning:
Video: 21st Century Education (September 2024)
De flesta samtal inom edtech - och högre utbildningsreformer bredare - börjar och slutar med klassrummet. Och inte utan goda skäl. Undervisning är en primär funktion av universitetet, särskilt på samhällskolor. Men vad som går vilse i undervisningscentriska konversationer är en annan viktig och argumenterande komplementär slutforskning.
Som Bridget Burns, verkställande direktör vid University Innovation Alliance, uttryckte det, "Till och med högskoleavfallet i Silicon Valley fick dessa idéer när de gick på forskningsuniversitet."
När vi föreställer oss universitetet från 2000-talet måste vi skära ut ett utrymme för denna typ av kunskapsproduktion. Men vilka typer av institutioner bör prioritera forskning och vilka typer av forskning bör de stödja? Med tanke på minskande statligt stöd till offentliga institutioner, vilken roll bör den federala regeringen spela för att skydda detta sociala goda?
För att engagera mig i dessa frågor har jag samlat om expertpanelen som jag träffade på NY EdTech Week. Med roller inom och utanför högre utbildning delade dessa paneldeltagare nyanserade perspektiv på kunskapsproduktion, särskilt skillnaden mellan intellektuell forskning och institutionell forskning.
Institutionell forskning
En poäng med enighet var att universiteten måste göra ett bättre jobb för att förklara varför deras forskning är viktig. Jag anser personligen att universitet bör göra detta argument genom digitala projekt, som är mer läsbara och användbara för allmänheten än traditionella stipendier (det vill säga monografier och tidskriftsartiklar), trots att de kan vara lika stränga (tänk på Stanfords kartläggning av bokstäverna). Men låt oss vara ärliga: ett digitalt projekt är oftast dyrare att bygga och underhålla än en bok. Och det är inte bara en fråga om kostnad. Digitala projekt kräver stora mängder tid, tid som helt enkelt inte är tillgänglig om du undervisar i fyra kurser per termin.
Den här typen av intellektuell forskning är värdefull, men det är också allt svårare att motivera, särskilt på offentliga institutioner. Som Kevin Guthrie, ordförande för Ithaka S + R, uttryckte det, "Forskningsinstitutioner ser sig vara motorer för att skapa ny kunskap (och deras personal och fakultet är motiverade för detta), medan allmänheten och lagstiftarna ser dessa institutioner som undervisning och lärande institutioner. " Forskningsinstitutioner har historiskt utfört båda funktionerna; Men i en era med alltmer knappa offentliga resurser är det betydligt mer betoning på undervisning och lärande.
Denna partiskhet, i kombination med alltmer avancerade studentinformationssystem och lärningshanteringssystem, vädjar bra för institutionell forskning. Peter Smith, professor vid University of Maryland University College, förutsåg en "extraordinär kraftig ökning i analysen för studentinlärning", en poäng som ekade av Doug Lederman, en av grundarna av Inside Higher Ed. "Det största sättet som teknik verkligen kan förbättra inlärningen är genom att förbättra förståelsen för hur eleverna lär sig, " förklarade Lederman.
Förutom att stödja enskilda studenter i enskilda klassrum kan insamling av data också hjälpa institutioner att sprida bästa praxis. Detta är faktiskt en av de primära funktionerna i University Innovation Alliance (UIA). Som Bridget Burns förklarade det finns det många blinda fläckar i den dagliga verksamheten vid universiteten. Hon gav exemplet med UIA-medlem Michigan State University, där administratörer riktade frågor studenter mötte mellan när de antogs och när de dök upp på campus.
Administratörer fann att den typiska studenten fick cirka 400 e-postmeddelanden och ombads att logga in på 90 olika portaler, något de inte skulle ha känt att adressera utan processkartläggning. En annan UIA-medlem, Georgia State University, har gått vidare och kartlade varje interaktion mellan studenter och institutionen för att identifiera vägspärrar.
"De har sedan dess utformat sin institution för att vara mer analytisk-baserad och student-centrerad, " sade Burns. "På så sätt har de eliminerat ras och inkomst som förutsägare för utfallet och fördubblat examen."
Enligt Burns finns det många grundläggande metoder inom högre utbildning som helt enkelt inte får någon omfattande forskning. Även de vanligaste uppgifterna hanteras utan bra data. Burns pekade på akademisk rådgivning, för vilken du skulle vara hårdpressad för att hitta en storskalig studie. UIA genomför för sin del en slumpmässig kontrollstudie som spårar mer än 10 000 studenter för att undersöka de interventioner som rådgivare använder för att stödja låginkomststudenter. Dessa fynd kommer att tjäna studenter på specifika campus, som traditionellt har varit fallet med institutionell forskning, även om de också skulle kunna informera praxis över hela landet.
Intellektuell forskning
Jag misstänker att institutionell forskning, som uttryckligen stöder uppdraget att undervisa, bara kommer att spridas under de kommande åren. Och det är bra. Jag är angelägen om att se universitet ifrågasätta institutionella strukturer och dela bästa praxis genom föreningar och konsortier. Om det någonsin fanns ett ögonblick för koalitionsbyggande, är det nu.
Prognosen för intellektuell forskning är emellertid mindre säker eftersom intellektuell forskning ofta bara är snett relaterad till undervisning. Jag känner mig bekväm med den klyvningen, men forskningshögskolorna överdriver ibland hur grundläggande intellektuell forskning är för undervisning och inlärningsprocessen. Som Kevin Guthrie förklarade det för mig, kan forskning stödja undervisningen, "men jag vet att det finns många fantastiska lärare som inte är forskare alls, och det verkar för mig vara en färdighet som kan skiljas från forskning."
Stella Flores, docent vid NYU Steinhardt Institute for Higher Education Policy, beskrev en ömsesidig relation mellan hennes intellektuella forskning och undervisning. "Jag har funnit att det att vara i ett klassrum gör dig till en starkare forskare, " sa hon. "Jag tar med min forskning till bordet, studenter dissekerar den, identifierar var den inte översätter och hur den kanske inte reflekterar för deras samhällen. Som ett resultat har min forskning bara blivit bättre genom det on-the-mark arbetet." På samma sätt har hon upptäckt att det att göra hennes forskning in i klassrummet gör ämnet mer relevant för sina elever. Hon förklarade: "Millennials är mer benägna att bry sig om social rättvisa och att engagera sig i projekt som har orsak / verkan i relation till dessa frågor. När jag tar med min forskning i klassrummet blir eleverna glada över dess relevans."
Jag kan tala med meriter om Flores senare punkt från personlig erfarenhet. Jag började nyligen samarbeta med Kyle Roberts, biträdande professor vid Loyola-universitetet, och Benjamin Bankhurst, biträdande professor vid Shepherd-universitetet, som tillsammans undervisar en klass om den amerikanska revolutionen. När Roberts och Bankhurst bad sina studenter att transkribera bokstäver från 1700-talet för mitt forskningsprojekt, förväntade jag mig inte att studenter skulle omfamna utmaningen. Till min överraskning - och glädje - blev flera studenter så glada över att bidra till denna intellektuella forskning att de frivilligt skrev om fler manuskript, skrev en FAQ för artonhundratalets kursiv och skapade en plattform genom vilken andra kan bidra med transkriptioner. I det här förtjusande (och visserligen sällsynta) fallet, med att introducera forskning gjorde det möjligt för studenter att både aktivt lära sig ämne och aktivt bidra till kunskapsproduktion.
Kostnadsfrågan
Analog eller digital, forskning är inte billig. Peter Smith räknade upp kostnaderna för forskarutbildningar, stipendier efter stipendier och tillfälliga forskningar och förklarade Peter Smith att det blir allt svårare att upprätthålla forskning på det "kostnadsmedvetna universitetet." Där Kevin Guthrie betonade att institutioner subventionerar forskning, betonade Wallace Boston, VD för American Public Education (APE), också rollen som tredjepartsorganisationer och byråer. "Jag tror att du måste skilja mellan stora institutionella forskningsbidrag som finansieras av stiftelser och myndigheter och forskning som finansieras av institutionen själv, " sade han. APE har till exempel investerat sina egna resurser i sin institutionella forskning - mer än 60 miljoner dollar i summa för att utveckla sina egna IT-system och processer - den 10.000-studenters slumpmässiga kontrollstudie som jag beskrev tidigare skulle inte vara möjlig utan ett bidrag på $ 8, 9 miljoner. från den federala regeringen.
Detta väcker en viktig och inte kontroversiell fråga: har varje institution råd att investera i forskning? Det är, även om de flesta högskolor och universitet har ett intresse av institutionell forskning, hur ska de närma sig intellektuell forskning?
Till denna punkt erbjöd Doug Lederman en historisk vy. "Det finns många institutioner för vilka forskning är en viktig del av dess uppdrag, och landet - och världen - är en bättre plats för det, " förklarade Lederman. "Så viktigt som forskning är, det finns en gräns för antalet institutioner som kan göra forskning i världsklass i en meningsfull skala. Eftersom de högsta universiteten gör det - och alla vill vara ett toppuniversitet - jagar många institutioner efter forskningsuppdrag."
Det kanske inte är rimligt att förvänta sig att fakulteten vid en liberal arts school of community college ska producera intellektuell forskning. Men om vi förväntar oss att offentliga forskningsuniversitet ska fungera som den motoren, borde vi redovisa forskning under resursallokering. Till exempel erbjuder City University of New York en utmärkt utbildning, som har drivit sex gånger så många låginkomststudenter till medelklassen. Det är också en forskningsmotor, vilket framgår av alla de utmärkta digitala humanioraprojekten som inkuberas av CUNY Graduate Center. Båda dessa funktioner borde finansieras av statliga beslutsfattare.
Obalanserade budgetar
Den obekväma sanningen är att många offentliga forskningsuniversitet har sett statligt stöd minska under de senaste två decennierna. Om vi förväntar oss att offentliga universitet ska fortsätta att fungera som forskningslaboratorier - och inte begränsa det sociala goda för studenter och fakulteter vid privata universitet - borde vi skydda och utöka alternativa finansieringsströmmar som National Science Foundation, National Institute of Health, National Endowment for the Arts (NEA) och National Endowment for the Humanities (NEH).
Låt mig avsluta med ett ord om en av dessa byråer, NEH. Enligt en ny rapport från The Hill planerar den nuvarande administrationen att eliminera NEH, NEA och Corporation for Public Broadcasting. Den årliga budgeten för NEH är mindre än 150 miljoner dollar. Det kanske låter mycket för dig och mig, men för den federala regeringen är det ett avrundningsfel. Philip Bump körde numren för Washington Post och fann att NEH, NEA och Corporation for Public Broadcasting tillsammans utgjorde 0, 02 procent av de federala utgifterna. Staten Pennsylvania kommer att spendera mer pengar på snöavlägsning i vinter.
Genom den relativt blygsamma budgeten har NEH levererat en hel avkastning på en investering: den har stött mer än 70 000 projekt samt hundratals digitala projekt genom Office of the Digital Humanities. Många av dessa projekt har skapat offentliga plattformar som du har läst om här. Scalar, en gratis publiceringsplattform online och PCMag Editors 'Choice-val fick NEH-stöd. Neatline, en öppen källkodsplattform för att skapa tidslinjer och kartor, startade med NEH-stöd. Humanities CORE, ett ideellt, tvärvetenskapligt socialt arkiv, precis lanserat, tack vare NEH-stöd. Projekt som 11 september Digitalarkivet, Visualisering av frigörelse och Kartläggning av Republiken bokstäver (som jag hänvisade till tidigare) förlitade sig på NEH-finansiering. Till och med Digital Public Library of America, som nu gör Library of Congress-samlingarna tillgängliga online, förlitade sig på NEH-bidrag.
Även om du aldrig gick på college, har du gynnats av den här oklara byrån, och utan den är det mindre troligt att du har tillgång till kunskap producerad vid högskolor och universitet. Det borde beröra dig även om du inte har någon anknytning till högre utbildning. Som jag har skrivit förut, litar edtech-startups på gratis material med öppen källkod. Dessa material önskas inte till existens, och vi gör oss själva en stor bisservice när vi låtsas annat.
