Låt inte innovationen öka klyftan mellan haves, not-nots

Ray Kurzweil, en av de mest framtidsinriktade forskarna som lever idag, har en ganska bra banrekord när det gäller tekniska förutsägelser, inklusive hans förutsägelse från 1990 om internetökningen.

I ett stycke för Singularity Hub 2015 beskrev Peter Diamandis - en visionär i sig själv och någon som känner till Kurzweil väl - några av hans favoritförutsägelser från Kurzweil för de kommande 25 åren, inklusive: "På 2040-talet kommer icke-biologisk intelligens att vara en miljard gånger mer kapabel än biologisk intelligens (även vi). Nanotech-dimlar kommer att kunna göra mat ur luften och skapa ett objekt i fysisk värld på ett infall. " Och "2045 kommer vi att multiplicera vår intelligens en miljardfald genom att koppla trådlöst från vår neocortex till en syntetisk neocortex i molnet."

Båda förutsägelserna fascinerar och skrämmer mig samtidigt. Med tanke på min ålder kommer jag förmodligen inte att se robotar bli smartare än oss. Och som en seriös mat är jag inte säker på att jag gillar tanken på att nanotech-dimlar ska ta kontroll i köket, även om det säkert kan hjälpa till att lösa världens livsmedelskris.

När det gäller att multiplicera vår intelligens med en miljardfald är den stora frågan vilken konkurrensfördel det ger en person och till vilken kostnad? Föreställ dig den potentiella klyftan mellan haves och ha-nots som skulle uppstå.

Om vi ​​inte kontrollerar detta med allvarliga etiska kontroller och balanser, inbjuder vi kaos trots dessa teknologiers stora värde. Jag har sagt det tidigare, men jag är djupt bekymrad över att våra tekniska skapare inte ser tillräckligt hårt på den eventuella nackdel som deras skapelser har på mänskligheten.

Resultatet av detta myopiska tänkande är att vi nu ser ett allvarligt statligt intresse och legitima frågor om teknikens inverkan på gott och ont. I samtal med många stora högteknologiföretag är de inte utrustade för att hantera statlig intervention.

Kurzweils förutsägelser är fascinerande och bör tas på allvar. Jag föreslår dock hur man tänker på hur dessa innovationer påverkar samhället. För att Silicon Valley ska fortsätta driva vår tekniska värld måste dessa typer av djuptänkande övningar bli en del av dess DNA. Om inte, är vår framtid kanske inte så ljus som vissa tror att den kommer att bli.