Hur vi testar smb-servrar

Servertest innebär att gräva i riktmärkessviter. Vi kommer att utöka denna testsvit när tiden går, men för denna sammanställning av arbetshästmaskiner, beslutade vi att hålla oss till grundläggande tester av CPU och minne, i kombination med ett nätverksfilsystemtest för att se hur servern presterade under olika skivor laddar över nätverket.

Efter att ha granskat flera alternativ avgjorde vi två testresultat. Den första är Geekbench 2.0.10 från Primate Labs, ett kanadensiskt mjukvaruutvecklingsföretag. Jag gillar Geekbench eftersom den gör ett grundligt jobb med att stressa både hårddisken och minnessubsystemen. Dessutom är det tillgängligt i Windows, Linux, OS X och till och med Solaris, och det kan köras i antingen 32-bitars eller 64-bitarsläge, med specifikt stöd för både multiprocessor och multitrådad operation. Geekbench returnerar en övergripande Geekbench-poäng som sammanställts från alla dess tester. Med bara några få testade maskiner är detta antal av begränsad betydelse, men det kommer att växa i jämförande värde när jag granskar fler servrar. Samtidigt kan du kolla in befintliga Geekbench-poäng i Primate Labs resultatwebbläsare (en sökbar post med inlämnade poängresultat som redan är flera hundra maskiner tjocka).

Förutom den totala Geekbench-poängen, överväger jag specifika poäng för CPU-heltal och flyttalsprestanda, såväl som för minnehastighet. Geekbench testar vart och ett av dessa delsystem med en mängd enkel- och (i förekommande fall) flertrådiga tester och ger en total poäng i varje kategori.

För disktester bestämde vi oss för att hålla oss till samma benchmark-svit som vi använde för att testa nätverksmonterad lagring (NAS): IOzone nätverksfilsystemets benchmark (iozone.org) Nitton år under uppbyggnad är IOzone ett sofistikerat I / O-riktmärketest som utvärderar en övergripande serverlösning från applikations- eller filnivå snarare än bara från råvarornivån. Det betyder att vi konfigurerar våra IOzone-tester för att köra en I / O-ström i olika fil- och blockstorlekar. På det här sättet kan vi se resultat där klientens och servercacharna spelar en roll, liksom fall då filer är så stora att cachemöjligheterna är överbelastade, och vi kan få en känsla av rå hårdvaruprestanda.

Jag ställde in IOzone för att köra filer i storlek från 32MB till lika stora som varje servers RAM-komplement. Blockstorlekar varierade från 4K till 128K. Den här trafiken inkluderade ett antal små och medelstora filer, vilket tvingade servern och dess operativsystem att visa deras cache-smarts. Det låter mig också se vad som skulle hända när otroliga datafiler betonade servrarna på hårdvarunivån i berggrunden.

Vi kommer att finjustera vår prestationstest över tid, särskilt IOzone-testet, som vi kan köra på ett multinodalt sätt i senare recensioner för att simulera mycket större användarbelastningar i stegade iterationer. Om du har några förfrågningar eller förslag längs dessa linjer, skicka gärna ett e-postmeddelande till mig, på.

Jämförelsetestresultat

Kolla in SMB Sever-testresultaten.