Video: Who Killed the Smart Gun? (September 2024)
Mer än 58 personer dödades och 500 plus på sjukhus i går kväll i en massskytte i Las Vegas.
Om du gör det, sluta läsa den här artikeln. Men om du är bland de 99.999 procent av vårt fantastiska land som inte vill ha oskyldiga människor dödade - av misstag eller med avsikt - av skjutvapen, låt oss öppna debatten om "smarta vapen".
För er som inte känner mig är jag en blödande hjärtliberal som också älskar sportfiske, fotboll, och då och då, boxning och blandad kampsport. Jag förstår att det finns en stor beredskap av amerikaner som älskar att jaga, samla vapen och gå till deras lokala skjutplats. Jag får det inte nödvändigtvis, men min fru förstår inte varför jag älskar att rulle i stor randig bas, och hon älskar mig fortfarande.
Detta är vårt land i en mikrokosmos: Vi är olika, komplexa, envisa och traditionella, men vi är också hisnande nyskapande. Jag är ingen pistol eller politisk vetenskapsexpert. Jag skriver om teknikprogramvara. Men efter denna morgon kan jag inte vara tyst.
Smart gun-teknik, som den existerar, skulle förmodligen inte ha förhindrat vad som hände i Las Vegas, men skjutvapentekniken kan förhindra eller platt-out stoppa liknande attacker i framtiden.
Tänk om det fanns ett sätt för dig att äga vapen, gå på jakt och känna dig säker mot inkräktare samtidigt som risken för dålig skjutvapenhantering minimeras? Föreställ dig om du skulle kombinera den tillgängliga tekniken på din nuvarande iPhone eller Samsung Galaxy-telefon med världens mest högdrivna attackgevär. Lås din pistol så att bara du eller de personer du litar på kan låsa upp den för att börja skjuta. Leta upp pistolen i händelse av att den förlorades eller stulits eller fjärrlåsas den.
Tänk på alla oavsiktliga dödsfall, särskilt de som involverar barn, och all olaglig vapenförsäljning som vi kunde utplåna helt enkelt genom att kombinera dessa grundläggande mobila enhetsfunktioner med skjutvapen.
Låt oss nu tänka på några mer avancerade möjligheter: För långvariga attacker som liknar det vi bevittnade i Las Vegas, skulle polisen kunna fjärrlåsa ett vapen (eller vapnen i ett brett område) registrerat med lokal lagstiftning (liknande sätt polis använder LoJack för att låsa och återvinna stulna fordon). Intelligent fingeravtryck kan avgöra om en användare var berusad och låsa enheten innan en tragedi inträffar. Brottslingar som använder lagligt köpta vapen för att begå kriminella eller våldshandlingar skulle hållas ansvariga tack vare plats- och initieringsdata som är inloggade via programvara. Tänk på alla massdrab och händelser i våld i hemmet som kan undvikas.
National Rifle Association (NRA) påstår sig inte motsätta sig utvecklingen av smarta vapen (även om dess historia antyder något annat) så länge ”smarta vapen” inte är det enda alternativet för vapenköpare. Jag tror att det är dags för oss alla (särskilt NRA) att tänka om den ståndpunkten. När allt kommer omkring är detta inte en ny fråga: Smith & Wesson experimenterade med "barnsäkra" revolver redan 1880-talet.
Motståndare av smart gun-teknik kommer att säga att regeringens överträffande kommer att förbjuda vapenägarna att uppnå vad det andra ändringsförslaget avser: Att folket ska bära vapen för sin egen säkerhet, även om det innebär säkerhet mot regeringen själv. Till detta har jag inget argument. Det är sant. Om regeringen vill låsa ett registrerat smartvapen mot en av sina egna medborgare kommer framtida teknik sannolikt att göra detta möjligt. Men precis som vi medger platsbaserad integritet för företag, mobiloperatörer och regeringen för att ringa samtal, ta emot kuponger och spela Pokémon Go, måste vi erkänna förmågan att skjuta vapen i osannolika fall regeringen beslutar att fjärrlåsa en pistol.
Andra smarta pistolmotståndare kommer att hävda att teknologiska fel och hinder kommer att göra smarta vapen svåra eller ibland omöjliga att använda. Men teknik kräver tester och fel, och tester och fel ger frustration (jag har fortfarande inte kunnat ladda ner iOS 11). Men vi har förbättrat TV: n från svartvita, statiska, suddiga bilder till 4K livevideobilder från en mobiltelefon och strålade till en 70-tums väggmonterad enhet. Så småningom flyttar vi till en plats där smarta vapen är roligare, flytande och säkrare att använda än analoga vapen, men vi måste börja någonstans.
En tredje grupp motståndare kommer att hävda att smarta vapen blir för dyra. De har rätt. Först kommer smarta vapen att bli dyrare än nuvarande vapen i bottenhyllan. Men som alla tekniker, när fler konkurrenter kommer in på arenan, eftersom tillverkningen blir enklare och när delar blir billigare kommer priset på smarta vapen att sjunka. Den första bärbara datorn, Osborne 1, debuterade 1981 till 1 795 $. Idag kan du köpa en otrolig och billig bärbar dator för så lite som $ 269.
Slutligen, och kanske mest frustrerande, kommer vapenägarna att hävda att det inte är rättvist att ta bort vapen som inte har smart teknik. Varför? När säkerhetsbälteslagarna trädde i kraft 1968 var det förbjudet för tillverkare att producera bilar utan säkerhetsbälteteknik. Detta var förmodligen irriterande för människor som var vana att hoppa i en bil och köra bort oupphört, men tänk på hur många liv som räddades. Folk övergav inte körning. I själva verket skulle jag våga säga att fler kör idag, till fler platser, med högre hastigheter, tack vare uppfinningen och genomförandet av säkerhetsbältet. Och nej, även om det inte är olagligt att köra en klassisk bil före bilbältet, skulle jag satsa på att de flesta som kunde installera säkerhetsbältet i sin klassiska bil utan att offra integriteten i fordonets estetik (eller för höga kostnader) skulle göra det.
Men här är problemet: Vi pratar inte om dessa frågor. Vi behöver mindre partikelfickor och fler fakta; sluta slåss på kabelnyheter eller Twitter och studera ärligt ämnet - på ideella organisationer, tankesmedlar, CDC och på Capitol Hill. Oavsett vad experterna drar, är jag villig att satsa på att de flesta amerikaner - liberala och konservativa, pro- eller antikanon - skulle vara optimistiska om en framtid med färre vapendöd.
