Video: Рон Гутман: тайная сила улыбки (September 2024)
När de flesta blir sjuka, allt de vill göra är att må bättre snabbt. Men resan från sjuk till brunn är inte en tydlig väg, och även om det kan finnas många appar och tjänster som löser varje litet problem som kommer upp på vägen, är de inte tätt anslutna och integrerade. Och det är ett problem, säger Ron Gutman, VD och grundare av HealthTap.
Jill Duffy: Kan du ge mig några exempel på varför någon skulle gå till HealthTap snarare än att se en läkare?
Ron Gutman: Det börjar från mycket enkla saker, allt som inte kräver att du kommer framför en läkare: vanlig förkylning, utslag, allergier, maginfluensa. Det här är enkla saker som stör dig, och du vill inte ignorera dem helt. Du vill ha en åsikt. Dessa är klassiska. Det finns verkligen ingen anledning i världen att besöka en läkare för de sakerna.
JD: Kan människor just nu ringa en läkare per telefon och har ett sådant problem adresserat och diagnostiserat via telefon?
RG: Det beror på användningsfallet. Det är en fördel med att läkaren kan se dig [via video]. HealthTap är den enda virtuella vård där ute som gör sina virtuella konsulter i HD-video, och vi är den enda plattformen inom sjukvården som har appar för både läkare och patienter på alla våra plattformar. Vi har appar för både läkare och patienter på iPhone, iPad, Android-telefon, Android-surfplattor, webben och nu på bärbara. Både läkare och patienter i HD-video. Vi gjorde mycket tunga lyft.
Det finns väldigt få företag runt om i världen som faktiskt har förmågan att tillhandahålla tvåsidig HD-video på 3G. Vi kan. Ingen inom sjukvården och väldigt få utanför sjukvården kan göra det. Men vi kan.
Vi investerade i HD-video eftersom vi tänkte på det faktum att läkare vill se patienter och se dem i hög kvalitet - inte bara dela dokument och foton med någon i hög kvalitet, utan faktiskt se personen. Det finns många ledtrådar som någon kan ta genom att träffa en patient, även om det inte är på läkarmottagning. Kan du göra allt detta i ett telefonsamtal? Antagligen inte.
Jag tänker faktiskt på telemedicin som en funktion. Det är inte vård. Och det finns olika användningsfall! Vissa väljer textmeddelande! Du ser det hela tiden. Människor väljer röst i mindre utsträckning. Men människor väljer video.
Att ge människor ett val är viktigt. Vissa människor tror att om du ger människor ett val, kommer de alla att välja video. Inte sant. Ibland vill du hålla dig privat, som om du är på ett kontor eller en upptagen plats och du har en snabb fråga, du kommer inte att avfyra video-appen och ha en konversation med alla omkring dig som du kanske inte är så bekväm delning.
Det finns flera fall som kräver olika saker. Telefonen inom telemedicin i allmänhet lyckades inte under åren i min mening eftersom den är enkel. Jag tycker att det är en viktig funktion, och anslutningen till läkaren via text och video är en viktig komponent. Men vi har en hel metodik som börjar med att ge människor information; låta dem förstå vad som händer; att få dem genom konsultationen och själva konsultationen är kopplad till en personlig hälsojournal där läkaren kan titta på vad som delas inom ramen för besöket men också se vad du har delat tidigare och vad du är intresserad av. Läkaren kan faktiskt se om du bläddrar runt och vilka saker du är intresserad av - och om du ger din läkare tillåtelse att se allt det, så kan de göra det.
Vi börjar ansluta till wearables nu, så att läkaren kan se de data som är associerade med dig som du samlar in fortlöpande.
JD: Gå tillbaka till några exempel på varför en person kan använda HealthTap, du berättade för mig innan en historia om när du vandrade och du fick en bit. Kan du berätta om den historien?
RG: Visst. I Kalifornien gillar vi att gå ut i naturen, och ibland biter naturen för att det är naturen. Och du vill inte få fästingbett eftersom det finns Lymes sjukdom och liknande saker. Så du kanske tittar på en bit, och det ser beträffande ut, men det är väldigt deterministiskt, så du är inte säker på vad du ska göra. Ska jag springa till läkaren och slösa bort dagen? Eller schemalägga en tid? Eller måste jag åka till akutmottagningen? jag vet inte. Det skadar inte så mycket, och det blödar inte så mycket, men jag är bekymrad. Så vad skall jag göra? Det är möjligheten att omedelbart kontakta en läkare.
HealthTap ger dig möjligheten att först leta efter information. Det är inte en artikel. Artiklar är svåra att lära av. På HealthTap är det alla frågor och svar från andra människor. Så vi har den här informationsmodulen där du kan söka igenom information från liknande frågor som andra människor har ställt läkare på samma våglängd.
Sedan har vi kommunikationsmodulen, där jag kan få kontakt med läkare. Sedan jag var här förra gången har vi nu en ny tjänst som heter HealthTap Concierge. Med Concierge kan du kontakta din egen läkare.
Eller så kan du hitta en hudläkare i detta fall och skapa en relation med dem och börja se dem fortlöpande. Du kan dela en bild med dem [av bett] eller dela video om vad du upplever. Det finns egenskaper hos Lymes sjukdom som du kan diagnostisera från en bild - eller vad som är lämpligt vid den punkten! Läkaren kan säga, "Åh, det här är jättebra. Jag kan lätt säga att det här är eller det är inte det, " och de kan förskriva ett läkemedel.
JD: Och det är i de flesta stater, eller hur? I vissa stater kan du inte få recept från telemedicin.
RG: Det stämmer. Men med Concierge kan du faktiskt få det i alla stater förutsatt att du skapar en relation med en lokal läkare i ditt tillstånd. HealthTap Concierge finns i alla stater och i alla specialiteter, men du måste upprätta en relation med läkaren.
JD: När du säger "upprätta en relation", betyder det att jag måste ha sett läkaren personligen minst en gång?
RG: Det beror på användningsfallet. Det beror på specialiteten. Och det beror på staten. Läkaren kommer dock att berätta för dig [reglerna].
Det är lite som LinkedIn. Du kan inte gå in på LinkedIn eller Facebook och prata med någon. Du måste först upprätta en relation genom att skicka en inbjudan och låta den personen acceptera den, och sedan kan du ha en konversation. Det är väldigt lika.
Med Concierge går du till en läkare och du får en nyckel. Och då kommer läkaren att säga dig, "Det beror på användningsfallet vad" en relation "betyder", eftersom det beror på specialiteten och staten. De kommer att berätta. Ibland är det bara en interaktion. Ibland måste du gå till läkaren i den verkliga världen. Vi lämnar beslutet till läkarna eftersom de vet vad de ska göra vid en given punkt.
Bara för att gå tillbaka en sekund ser vi många användningsfall som vi betjänar dagligen relaterade till pediatrik och obstetrik. Så gravida kvinnor och mödrar - massor och många användningsfall. Gravida kvinnor har, särskilt i sin första tid, många frågor, och mammor har massor av frågor. Barn blir sjuka hela tiden och det är mest enkla saker. Klassisk. Du har ett barn eller två barn, och varje dag kommer de hem från skolan med någon ny infektion, och varje dag finns det en ny fråga.
JD: Titta nu på den större bilden, hur tror du att onlinetelehälsotjänster förändrar sjukvården eftersom vi känner till det, i USA, skulle jag säga?
RG: Jag ska vara lite kontrarian och säga att jag inte tror att telemedicin förändrar någonting. Telemedicin är en funktion.
Vi är inte tänkande. Vi är systemtänkare. Vi tänker på virtuell vård som ett kontinuum, där telehälsa är en funktion i det. Det är nödvändigt, men inte tillräckligt.
JD: Kan du förklara vad du menar med "virtuell vård" och hur det skiljer sig från telemedicin?
RG: Vi tror att "upplevelser". När jag designer en produkt - och jag är en produktkille - tänker jag inte på en funktion. Jag tänker på en upplevelse. För att göra en analogi, om du tänker på Uber, är det inte som innan Uber du inte kunde gå till Google och hitta ett bilserviceföretag, och sedan kanske gå till Yelp och hitta ett gäng betyg, och sedan gå till Square och ta reda på hur du kan betala sömlöst. Du delar dem ihop och har teoretiskt en Uber. Men det gjorde du inte, eller hur?
Sjukvård är samma sak.
Om du tänker på det ur ett systemperspektiv - låt oss tänka som en datavetare en sekund. Om du har ett system med flera komponenter, och du börjar optimera komponenter riktigt bra, kommer du att sluta med ett Frankenstein-system. Var och en av dem fungerar riktigt bra, men de pratar inte med varandra, och när du försöker ha en upplevelse får du en mardröm.
Så ser vård ut idag. Det finns ett incitament att skapa utmärkta silon som bara optimerar för sig själva, inte för upplevelsen. Det finns verkligen etablerade företag som handlar om hälsoinformation. Det är vad de gör! De ger bara information. Det finns ett företag som är mycket framgångsrikt som handlar om schemaläggning av läkare, bara tidsplanering för möten. Och de kommer att bli ett riktigt stort företag. Det finns företag som bara handlar om att spåra. Ingen av dem löste någonting inom sjukvården! Men de löste ett användningsfall som är en del av en upplevelse. Problemet är att när du är en användare och börjar sammansätta den är din upplevelse väldigt hackig. Ju mer du optimerar för användningsfallet och desto mer ignorerar du allt annat, desto mer osannolikt är det att det går sömlöst från det ena till det andra. Du behöver det för upplevelsen. Du kan inte lösa vård med bara en av dem.
Att ta Skype, lägga den i en omslag och lägga läkare på ena sidan och patienter på den andra är inte sjukvård. Det är en bit.
Det sätt jag tänker på det ur ett erfarenhetsperspektiv är att utelämna tekniken. Okej, så låt oss säga att jag inte mår bra. Vart ska jag börja? Jag har ett informationsbehov. Jag måste förstå vad som händer innan något annat. Tja, information kan vara mycket värdefull för mig, men dör jag? Nej! Jag började precis! Så jag får lite information, jag blir orienterad, försöker ta reda på var jag är. Och nu måste jag få hjälp, för det räcker inte bara att läsa dessa saker. Ibland är de stressiga. Jag vet inte hur man binder informationen till vem jag är. Då behöver jag samråd. Men det handlar om sammanhang, för nu kommer jag in mer informerad än att bara hoppa till något samråd. Om jag hoppar in i ett gammalt konsultation, hur vet jag vilken specialist jag behöver? Behöver jag den här läkaren eller den läkaren? Jag vet inte! Så orienteringen hjälpte mig faktiskt mycket.
Nu går jag in i ett [virtuellt] samråd mer informerat. Jag väljer rätt typ av samråd. Och nu kan jag ha en interaktion. Fram och tillbaka, frågor och svar, och nu säger läkaren "Jag kan diagnostisera och ge dig ett recept", vilket inte kan hända i en informationsmodul. Eller så kan läkaren hänvisa till dig en annan läkare i den verkliga världen. Läkaren kan säga, "Just nu kan jag inte hjälpa dig eftersom jag behöver göra ett test, " eller "Jag behöver en fysisk undersökning och jag kan inte göra det praktiskt taget." Eller: "Det är bra! Jag fick ögonblicksbilden. Jag vet vad det är. Här är receptet. Jag är integrerad med apoteket och nu ska du gå till apoteket."
Om du skulle gå direkt för att schemalägga läkarmötet, i många fall hamnar du med fel läkare, och de måste hänvisa dig till en annan. Men i HealthTap behöver du inte göra det eftersom du har rättats till rätt, på ett billigare sätt och snabbare. Så detta är konsultationen och receptet med samrådet eller remisset.
Den sista delen - för även om allt detta är gjort är du inte klart - i den verkliga världen tas aldrig mer än 50 procent av de mediciner som förskrivs. Även om en läkare ger dig rätt medicinering och det är pålitligt, gör inte människor det! Så är vi klara? Nej, vi är inte klara! Återigen är detta problemet med "funktioner". Vad optimerar vi här? Med Uber optimerar de hur man kommer från punkt A till punkt B. Det vi optimerar går från att inte må bra till att må bra. Känner jag mig bra efter att jag är klar med läkaren? Nej! Jag har en uppfattning om vad jag ska göra och jag har ett recept, men nu måste jag göra det. Så vi spelar där också med checklistor och påminnelser. Vi går hela vägen för att hålla läkaren i kontakt med dig med åtgärder som hjälper dig att följa hela vägen till en målsättning.
Nu har du systemtänkande - och ledsen för datavetenskapens grejer - och du har en upplevelse, en upplevelse från slutet till slut som börjar från det ögonblick du upptäcker att något inte passar hela vägen till det att du mår bra. Ingen i sjukvården tänker på det. Alla tänker på komponenten de optimerar och de tänker inte på användarupplevelsen.
JD: Finns det något inom HIPAA-överensstämmelselagen eller andra förordningar i USA eller delstat som du tror håller tillbaka teknologisektorn och företagare från att förnya sig inom hälsovården?
RG: Det är en komplex fråga. Reglering inom hälsa är inte en dålig idé. Att göra misstag i vår värld är mycket dyrare än att skicka någon till fel film. Jag tror att förordningarna är smarta i allmänhet. De borde vara smarta. De borde vara bra.
Men frågan är "var hindrar den innovation?" Var sätter det hinder framför människor som annars skulle förnya sig? Det är en riktigt bra fråga. Det är viktigt för oss som innovationssamhälle att fortsätta utbilda tillsynsmyndigheten om vad som kommer upp nästa så att de kan förstå det riktigt bra och utbildas om möjligheterna och riskerna. Om du tittar på innovationsbågen skyddar många gånger reglerna mot en uppsättning saker som är relevanta under en viss tid, och det kan ta dem tid att ta reda på. Uppenbarligen är de väldigt fokuserade på nutiden, men saker och ting förändras med tiden. Så kanske de saker som de skyddade mot då inte skyddar oss mot någonting längre, eftersom de inte längre är relevanta.
Till exempel finns det hela denna uppfattning om att utöva medicin inom statliga linjer. Det är en arkaisk sak som skapades, jag vet inte, kanske för hundra år sedan, och tidigare var det meningsfullt! Licensiering, hela uppfattningen om ett statligt tillståndskort var relevant eftersom det var svårt att överföra information. Så vi skyddade mot quackeries eller läkare som bara låtsades vara läkare eftersom de hävdade att de fick sin licens någon annanstans och det var svårt att kontrollera med en annan stats licensutskott. Så för hundra år sedan var det perfekt meningsfullt! För hundra år sedan var det smart. Men det är meningslöst idag. Det är superlätt att kontrollera dessa saker och validera människor. Denna arkaiska lag hindrar oss från att sänka kostnaderna med 70 procent. Varför? Eftersom jag har läkare tillgängliga vid en viss tidpunkt var som helst i landet, men jag kan inte ansluta dem till patienter på grund av reglerande skäl. Vad säger dessa reglerande skäl? "Eftersom det inte ligger inom statliga linjer." Varför ? Det är inte meningsfullt!
Om det fanns bättre utbildning tidigare, kunde vi informera tillsynsmyndigheter när skälet till att de reglerar är föråldrat. Och vi måste anta att det inte finns någon som gömmer sig bakom en förordning eftersom de har ett affärsmål som de vill underbygga eftersom de tjänar mycket pengar, men i det här fallet nej. Du tjänar inte mer pengar på grund av lagar om tillståndstillstånd. Det är en enorm möjlighet som kan hjälpa till att rädda liv och pengar och kosta varje dag.
