Video: Dani Shapiro's Writing Process & The "Myth of Inspiration" (September 2024)
Varje så ofta beklagar en mängd hysteriska artiklar tidningarnas bortgång och oroar sig över hur robotar snart kommer att ta journalister. Vilken skämt.
Jag vill inte se eller läsa om denna typ av historia förrän dessa fantastiska datorer kan göra optiskt teckenigenkänning med 100 procent noggrannhet på gamla böcker. Eller efter att röstigenkänning har gått 97 procent noggrannhet. Egentligen är 97 procent inte tillräckligt bra. Att få tre ord fel på 100 betyder mycket kopieringsredigering, vilket robotarna inte kan göra heller.
Det mesta materialet som publiceras i en tidning på medelmarknaden köps i ett syndikatpaket som säljs av The New York Times , The Washington Post eller Associated Press. Andra verksamheter driver också nyhetspaket som Bloomberg, UPI och andra.
De bästa erbjudandena från syndikatet inkluderar alla nyheterna och spaltisterna. Månadsavgifterna varierar beroende på marknadsstorlek. Denna metod är förankrad och inga robotförfattare kommer att tävla. På små marknader är journalister - som kan lägga till lokala berättelser till det syndikerade däcket - redan underbetalda. Det finns ingen anledning att ersätta dem med en robot.
Låt oss vara tydliga på att denna imaginära "robot" faktiskt är en dator och ingenting mer. Det strövar inte runt i nyhetssalen för att flirta eller hysa om kaffet. Nej, det är en dator med nyhetsflöden som går in och (helst) artiklar som kommer ut. Roboten kan inte rapportera, den kan inte ringa samtal, den kan inte gå in i fältet. Det är bara en omskrivningsmaskin, så det är en skrattande idé.
Det är troligt att tekniska journalister har tänkt på datorassisterat skrivande. Stavekontroller och grammatikontroller är användbara, även om de inte går så långt som behövs. Ingen gör någon anständig sammanhangsredigering och när de försöker suger de. En färdig produkt är kanske 50 år i framtiden.
Jag har alltid varit fascinerad av datorer som förmodligen kan berätta för en kvinna från en manlig författare. När du kör någonting genom ett system som faktiskt är läst, kommer det upp alla män. Uppenbarligen den enda gången det kommer upp som en kvinna är när personen är en tonårsboll som prickar hennes "jag" med ett hjärta. De är falska och sexistiska.
Det skulle vara intressant att skriva en hel roman och få en dator att skriva om historien med Hemingways stil. Men datorn kan inte göra det heller.
Varje par år under de senaste 20 åren inbjuds jag till ett möte där jag får se den ultimata robottexten "analytiker". Denna robot kan läsa nästan vad som helst och sedan ta 20 000 ord och abstrahera hela dokumentet till två avgörande stycken. Demos körs. Jag är övertygad om att det fungerar. Det är det sista jag hör om det. Om jag frågar, visar det sig att det inte fungerar tillräckligt bra för att rulla ut. Det betyder att det inte fungerar alls . Det är slutet på historien, om och om igen.
Titta på de massiva underrättelsebyråerna och alla människor de anställer. De genererar tusentals rapporter. Vad sägs om att mata den råa informationen till en dator och låta maskinen dra ut rapporterna? Varför behöver CIA uppskattningsvis 21 000 anställda? Det finns många saker en dator kan göra. Att skriva originalmaterial är inte en av dem. Och det kommer aldrig att bli det.
