Innehållsförteckning:
Video: Обзор Sigma 24-70mm f2.8 Art 4K Review (Oktober 2024)
Fotografer väntade länge på att Sigma skulle utforma sin åldrande 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM och uppnå den till standarderna i sin moderna serien Global Vision. 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art ($ 1.299) är här, men tyvärr kommer det inte till andra linser i Art-serien. Det ger prestanda som är bättre på vissa sätt än den tävlande Tamron SP 24-70mm f / 2.8 Di VC USD G2, och på andra sätt faller kort. Om du inte behöver prestanda på pro nivå är både Sigma och Tamron värda en titt - du kan välja det objektiv som bäst passar dina behov. Men om du är en professionell, är det bättre att spendera pengarna på ett namnmärke 24-70mm f / 2.8.
Design
Sigmas 24-70mm är en squat zoomobjektiv inrymd i en svart fat, en blandning av metall (i basen) och polykarbonat. Den mäter 4, 2 x 3, 5 tum (HD) på sitt kortaste läge, väger 2, 2 pund och stöder 82 mm främre filter. Den sträcker sig vid zoomning, med den teleskopande innerfatten med polykarbonatkonstruktion. En vändbar linshuva, främre och bakre kepsar och en mjuk bärväska ingår.
Passform och finish liknar Tamron 24-70mm, som har ungefär samma storlek (4, 4 x 3, 5 tum) och vikt (2 pund). Båda linserna är skyddade mot damm och stänk, och båda har en fluorbeläggning på det främre elementet. Beläggningen, som dyker upp fler och fler linser, avvisar fett, damm och fukt, så det är lättare att hålla linsen ren och att rengöra den när den blir smutsig.
Du kan få 24-70mm f / 2.8 i Canon EF, Nikon F eller Sigma SA. Nikon-versionen har elektromagnetisk bländarstyrning, så dess kompatibilitet är begränsad till nyare SLR-kroppar, liksom Nikons egen pro-zoom, AF-S Nikkor 24-70mm f / 2.8E ED VR. Vi fick Canon-versionen för granskning.
Zoomringen sitter precis bakom det främre elementet och är ganska bredt och täckt i texturerat gummi så att det är bekvämt att greppa och vrida. Den är markerad med 24, 28, 35, 50 och 70 mm. Den manuella fokusringen är mycket smalare och är placerad precis bakom zoomringen. Jag tyckte det var lite besvärligt att känna mig och vända - jag skulle ha velat att det skulle vara lite bredare eller att ha lite mer avstånd från zoomringen.
Det finns två omkopplare på cylindern, placerade på vänster sida, mot linsfästet. Den ena sätter på eller stänger av stabiliseringssystemet, den andra ändrar fokusläget. Alternativen är autofokus på heltid (AF), manuell fokusering på heltid (MF) och autofokus med manuell åsidosättning (MO). Det finns inga alternativ för att ändra hur stabiliseringssystemet fungerar - det är antingen på eller av - så du vill komma ihåg att stänga av det när du panorerar med rörliga motiv. CIPA bedömer att IS-systemet är effektivt till fyra stopp, inte lika bra som det fem-stopp-system som används av Tamron 24-70mm.
24-70mm fokuserar till 15 tum, vilket ger den ett effektivt förstoringsförhållande på 1: 4, 3 när det är fokuserat så nära som möjligt och inställt på 70 mm. Det är inte riktigt makro - vi anser generellt att 1: 3 är en avskärning för zoomlinser - men du kommer att kunna komma nära och personligt med motiv. Tamron-alternativet fokuserar också på 15 tum, men på grund av skillnader i designnät är det något mindre stort 1: 5 maximal förstoringsförhållande.
Bildkvalitet
Jag testade Sigma 24-70mm med 50MP Canon EOS 5DS R. Ett standardskarphetskarta, analyserat med Imatest, visar att linsen levererar acceptabel, men inte exceptionell, prestanda vid 24 mm. Vid f / 2.8 registrerar den i genomsnitt 2 799 rader, bättre än de 2 750 linjer som vi vill se på minst - men bara knappt. Den genomsnittliga poängen är faktiskt bra genom större delen av ramen och svävar runt 3 100 linjer, men suddiga kanter (1 588 linjer) minskar den.
Vid f / 4-kant förbättras prestanda (2 450 linjer), men det är en minskning i central upplösning, så genomsnittet är fortfarande en jordnära 2 852 rader. Den verkliga förbättringen är synlig vid f / 5, 6, med det genomsnittliga klättrandet till 3 147 linjer, och kanter som ligger precis efter genomsnittet i upplösning. Resultaten förblir starka vid f / 8 (3 282 rader) och f / 11 (3 149 rader), innan de sjunker vid f / 16 (2 760 rader) och f / 22 (2 022 rader).
Jag testade Tamron 24-70mm på samma 5DS R-kaross, så jag kan göra en direkt jämförelse i upplösningsresultat. Tamron ger bättre upplösning på 24 mm, 3 263 linjer vid f / 2, 8, med stark prestanda genom mycket av ramen och kanterna som är bättre än Sigma (2 302 linjer). Det erbjuder också bättre toppupplösning vid 24 mm; vid f / 5, 6 visar den 3 892 rader.
Vid 35 mm f / 2.8 är Sigma bättre än i sin bredaste vinkel, med i genomsnitt 2 969 rader och kanter som faller bakom och visar bara 2 000 rader. Vi ser en förbättring i ramens periferi vid f / 4 (2, 439 rader), men den genomsnittliga poängen svävar fortfarande runt 3 000 rader. Bildkvaliteten är bättre på f / 5, 6 (3 157 rader i genomsnitt, 2 858 linjer i kanterna), och linsen ger upplösning som är nästan jämn från centrum till kant vid f / 8, med en genomsnittlig poäng på 3 344 linjer.
Bildkvaliteten håller sig väl vid f / 11 (3 286 rader), men sjunker vid f / 16 (2 953 rader) och f / 22 (2 258 rader). På 35 mm ger Tamron skarpare bilder - 3 169 rader vid f / 2, 8, med kanter som matchar Sigma. Tamrons toppupplösning vid 35 mm är på f / 5, 6, 3 940 linjer, bättre än vad Sigma gör bäst.
Det är på 50 mm där Sigma överträffar sin rival i bildkvalitet. Vid 50 mm f / 2.8 skårar Art-linsen 3.043 linjer, med kanter som är bara lite mjuka (2.352 linjer). Det finns en liten förbättring runt om på f / 4 (3 247 rader i genomsnitt, 2 616 rader i kanterna) och f / 5, 6 (3 278 rader i genomsnitt, 2 855 rader i kanterna). Vid f / 8 matchar periferin nästan den genomsnittliga poängen, 3 356 rader, och resultaten är solida vid f / 11 (3 180 rader). Upplösningen sjunker vid f / 16 (2 834 rader) och f / 22 (2 189 rader). Jämför detta med Tamron, som visar 2 610 linjer vid f / 2, 8, delvis tack vare mycket suddiga kanter (1 003 linjer). Tamron är skarpare vid f / 5, 6 (3 666 rader) och f / 8 (3 799 rader).
Vid 70 mm fortsätter Sigma att leverera solida, men inte exceptionella resultat. Vid f / 2.8 är genomsnittet lägre än vad vi har sett tidigare, 2 635 linjer, på grund av viss mjukhet när du rör dig bort från mitten (2 442 rader) och närmar dig de yttre delarna av ramen (1 812 rader). Men det gör bättre än Tamron vid 70 mm f / 2.8; den visar i genomsnitt 2 333 rader, med dess centrum (2 839 rader) som ligger bakom Sigmas (3 191 linjer). Av de två är Sigma en bättre utförare när du zooma in hela vägen och skottade på f / 2.8.
När du stannar ner 24-70mm Art med maximal zoom blir bildkvaliteten bättre. Vid f / 4 hoppar den genomsnittliga poängen till 3 009 rader, bättre än Tamron (2 863 rader). Sigma-platåerna vid f / 5, 6 (3 026 rader) och f / 8 (2 910 rader). Det är inte förrän du stannar ner till f / 8 att Tamron visar en fördel jämfört med Sigma på 70 mm - den får 3 172 rader där, med kanter som slår runt 3 000 rader.
Oavsett vilket f-stop du använder på 70mm med Sigma-linsen är kantprestanda svag. På sitt bästa svävar det runt 2 100 linjer. Och som med andra brännviddar finns det en minskning av den totala bildkvaliteten vid de minsta öppningarna - undvik att fotografera den på f / 16 (2 453 rader) och f / 22 (2 035 rader).
Du bör inte titta på kantprestanda som en enorm differentierande faktor, speciellt vid bredare öppningar där grunt skärpedjup döljer vissa brister, förutsatt att du inte ramar in ditt ämne i kanten av ramen. Och vi tittar inte bara på upplösning när vi testar linser.
Distorsion är också en faktor. 24-70mm visar några vid dess ytterpunkter, cirka 2, 9 procent fatförvrängning vid 24mm och 1, 5 pincushion-distorsion vid 70mm. Men det är inte en stor fråga eftersom du använder mittområdet i zoomområdet. Resultaten är i linje med Tamron 24-70mm, och som med alla objektiv kan du ta bort blygsam distorsion med hjälp av programvaruverktyg. Adobe Lightroom innehåller en profil för korrigering av distorsion med ett klick.
Det finns också en märkbar vinjett när du fotograferar Sigma 24-70mm vid stora öppningar. (Lightroom-profilen tar bort detta också.) Det är ungefär en 4-stopp (-4EV) minskning i ljusstyrka från mitt till hörn vid f / 2.8 i hela zoomområdet. Den skärs till cirka -2, 5 EV vid f / 4 och en mer rimlig -1, 5 EV vid f / 5, 6. Vid smalare inställningar än så märks det inte. Om du fotograferar med ett Canon-objektiv på en Canon SLR eller ett Nikon-objektiv på en Nikon SLR, har du möjligheten att kompensera för både vinjett och distorsion när du fotograferar JPG automatiskt, men det är något du förlorar genom att välja en tredjepartslösning.
Slutligen finns det kromatisk avvikelse, ofta synlig i form av lila färgkantar i områden med hög kontrast mot ramens periferi. Vi såg det i Tamron 24-70mm, och vi ser det här. Det är mest tydligt vid 24mm, vid varje testat f-stop, men mycket noggrann undersökning visar att det också är en mycket liten fråga på 35mm och vid 70mm. Återigen är det en effekt som enkelt hanteras av programvara - Lightroom rensar det med en enkel kryssruta när du bearbetar foton - men det är något du måste tänka på när du går igenom bilder.
Slutsatser
Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art är, som den konkurrerande modellen från Tamron, ett försök att leverera en bred zoomöppning med standardöppningar för helbilds SLR till ett rimligt pris och med bildstabilisering. Det är över ambitiöst. Sigma tar på linsen är inte lika skarp som Tamron i vidare vinklar, men ger bilder som är acceptabelt skarpa i hela zoomområdet, även på en högupplöst kamera. Tamron ger mjuka resultat när det skjuts vid öppet 70mm, vilket är lite begränsande, särskilt för porträtt.
Om du är en hobbyfotograf och inte bryr dig om att spendera lite tid i Lightroom eller liknande programvara för att ta bort vissa brister i bilder - kromatisk avvikelse, vinjettering och distorsion - är Sigma 24-70mm ett prisvärt alternativ till linser som Nikkor 24 -70mm f / 2.8E och Canon EF 24-70mm f / 2.8L II USM. Men proffsen bör hålla sig till de dyrare, första parts alternativ. De betalar för sig själva med tiden.
Fotografer som handlar i detta prisklasse måste väga fördelarna med Sigma kontra Tamron 24-70mm G2, som säljer för cirka 100 $ mindre. Om du gillar att skjuta på f / 2.8 och vill ha anständiga resultat över hela sortimentet, skulle jag luta mig mot Sigma. Men om du hittar dig själv som använder den breda änden av zoomområdet ofta, är Tamrons starkare upplösning tilltalande. Vi har gett båda linserna samma betyg, eftersom de gör en hel del kompromisser för att leverera en rak f / 2.8-bländare och bildstabilisering för betydligt mindre än $ 2000.
