För att t-mobile ska störa tv, måste den störa heminternet | sascha segan

T-Mobile gjorde den här veckan sin kommande TV-tjänst som sitt nästa stora "UnCarrier"-drag, men med få detaljer var tillkännagivandet det minst spännande och minst störande jag har hört från T-Mobile på ett tag.

Medan T-Mobile har drivit konkurrens inom trådlöst under några år nu verkade denna avslöjning mer skräddarsydd för Wall Street än T-Mobile-kunder, och firade köpet av ett lite känt streaming-TV-företag utan att förklara vad T-Mobile kommer att gör med det.

Det lilla jag har hört talas om UnCarrier TV är oinspirerande. Analytiker Avi Greengart säger att det kommer att vara "Sling TV till en högre prispunkt med bredare kanaluppställning." Men det kan inte störa kabelbranschen eftersom den inte kan bryta det dubbla eller tre-spelade paketet. För att T-Mobile verkligen kan störa TV: n måste den störa heminternet.

Det roliga är att Layer3 TV, företaget T-Mobile köpte, förstår detta. Layer3 erbjuder inte bara ett strömningspaket - det leder trådar till hem, varför det bara finns i några få städer. Det är dock extremt komplexa och dyra att köra ny kabel, och T-Mobile visar inga tecken på att fortsätta Layer3s planer där. Snarare köpte den Layer3 för sin kabelliknande TV-innehållspaket och dess effektiva kodningsteknik.

I den nuvarande internetcentrerade världen håller kabelleverantörer knytnävarna runt halsen eftersom de vanligtvis är det enda spelet i stan för snabb, högvolym heminternet. De tar ut höga priser för den snabba internetuppkopplingen du behöver för TV-streaming och sedan relativt låga kampanjpriser för ett grundläggande kabelpaket ovanpå det. När kampanjtiden har gått ut, är du inlåst av tröghet. Sling och PlayStation Vue har gjort några inroads, men kraften i standard är enorm. Folk vill i allmänhet inte betala flera räkningar till flera leverantörer om de kan undvika det. Hemmonopolet håller kabeln intakt.

Som ett exempel debiterar Spectrum här i New York 65 dollar för min fristående hemtjänsttjänst. Ett Spectrum Internet + TV-dubbelspel skulle bara kosta $ 25 mer för det första kampanjåret. Ja, det skulle skjuta upp efter det, men amerikanerna tittar inte på den typen av detaljer. Jag hanterar hela tiden läsare som fortfarande betalar höga priser på gamla trådlösa planer när de skulle kunna betala mindre genom att byta plan. Tröghet är mycket kraftfull.

Slutet på nätneutralitet kan också kasta en stor skiftnyckel i T-Mobils TV-planer, om den inte har sitt eget rör för att leverera TV-innehållet. Kabelföretag kommer förmodligen inte att blockera T-Mobile TV, eftersom det är för kraftigt, men de kan se till att det buffrar mer eller ger video av lägre kvalitet än sina egna tjänster. Om kabelinternetföretagen håller sina maskiner mystiska nog att T-Mobile TV bara verkar vara en usel produkt, kommer de att avskräcka konkurrenten utan att locka till sig mycket värme.

En påminnelse: hälften av alla amerikanska hushåll har antingen noll eller ett alternativ för en internetleverantör som erbjuder 25 Mbps hastigheter, enligt Ars Technica. Där det finns konkurrens i USA är det vanligtvis antingen med en DSL-leverantör som är för långsam för att leverera hela hemströmmen, eller med en trådlös eller satellitleverantör som avprioriterar din anslutning till en bråkdel av 190 GB per månad det genomsnittliga amerikanska hemmet använder varje månad.

Om T-Mobile inte bryter mot det monopolet, är dess TV-spel bara ett halt spel med fånga upp med AT&T. Det är därför Wall Street är så intresserad av det här köpet: AT&T har DirecTV och har möjlighet att erbjuda komplexa buntar med flera spel som T-Mobile inte kan matcha. Men DirecTV är överlägset T-Mobile: s potentiella erbjudande eftersom det inte litar på att ditt befintliga kabelföretag levererar sin tjänst.

Jag borde också kasta in där att om T-Mobile TV inte erbjuder någon form av DVR-lösning så är det inte konkurrenskraftigt. Men det påverkar inte mitt huvudargument.

T-Mobile 5G måste bryta kabelmonopol

Ännu en strömningstjänst, som serveras via det överdrivna kabelinternet du hatar eftersom du inte har några andra val, kommer inte att gunga världen. Ledsen, John. Och jag tror inte att amerikanerna kommer att ge upp sitt heminternet och titta på allt på sina telefoner.

För att T-Mobile kan störa TV: n måste den erbjuda en hemmabasinternetjänst, så att människor kan titta på sin T-Mobile TV på flera enheter utan att bli avprioriterade efter några dagar.

Ingen av de stora trådlösa leverantörerna erbjuder en 4G-baserad internetservice för internet eftersom 4G-nät inte har tillräckligt med kapacitet för att ge alla i genomsnitt 190 GB per månad. Men några 5G-nät kommer det, sa Verizon till mig vid ett evenemang förra månaden. Nästa år planerar Verizon att lansera en 5G-heminternetprodukt i tre till fem städer, med början med Sacramento, CA.

T-Mobile som erbjuder 5G hemmabaserade internet skulle vara en svänga för företaget. T-Mobile CTO Neville Ray berättade för CNET förra veckan att företaget inte var intresserat av att erbjuda heminternet eftersom "ekonomin är felaktig." Det låter för mig som om T-Mobile inte har räknat ut hur man kan tjäna pengar på den typ av massiv datakonsumtion som en hemtv-tjänst skulle innebära.

Du kan inte ha internetbaserad TV utan en ISP, och det finns en desperat törst efter bredbandsalternativ i det här landet. Ganska ofta får jag e-postmeddelanden från läsare som vill använda 4G-hotspots som deras huvudsakliga internetuppkoppling till hemmet, och jag måste bryta det till dem att det bara fungerar om de smuttar, snarare än att smälta ner sina data.

I fusionsmeddelandet sa vd för Layer3 att "Ingen marknad behöver Un-carrier-ing mer än betal-TV." Det är helt osant. Ingen marknad behöver ta bort mer än heminternet. Utan det steget kommer betalnings-TV med icke-operatör bara att bli en nyfikenhet i ett trångt fält av överdrivna tjänster, medan de flesta fortfarande tar buntar från sin kabelleverantör och mumlar om det.