Innehållsförteckning:
Video: Третья ночь | Five Nights at Freddy’s (September 2024)
AT & T / Time Warner-fusionen är tillbaka i nyheterna, men nyhetskroken är en distraktion. Enligt olika rapporter vill president Trump att de två företagen ska avyttra sig CNN som ett villkor för affären, eftersom han hatar CNN.
För vad det är värt, säger smarta nyhetsrapporter att DOJ också har frågat om detta, men rubrikerna fick tag i presidentens CNN-nag.
Bloomberg-kolumnisten Joe Nocera, som jag respekterar, säger AT & T-Time Warner-avtalet (AT&TW) borde gå igenom eftersom NBC / Comcast gick igenom. Men två fel gör inte rätt, och NBC / Comcast var faktiskt en mindre hotande affär än AT & T / Time Warner.
Det beror på att AT & T: s distributionsarm är så mycket kraftfullare än hos NBC / Comcast. Comcast är landets största kabelleverantör, men AT&T äger ett rikstäckande 4G LTE trådlöst nätverk; en rikstäckande satellit-TV-tjänst i DirecTV; och en höghastighetsinternetstjänst i 21 stater.
Det betyder att AT&T har mycket mer makt än Comcast gör för att dra konkurrensbegränsande shenanigans. Det mest uppenbara är för AT&T att behålla sina Time Warner-underhållningsegenskaper på sina egna kanaler; hålla till exempel HBO från skålen.
Men det är inte troligt att göra något så osubelt. Snarare får du exklusiva Game of Thrones -filmer bakom kulisserna bara på AT&T-telefoner och DirecTV, eller så kommer appen Cartoon Network att försvinna och bli en del av DirecTV Now, så du måste slutligen ha det märket i ditt hem skärmen, och du är mer benägen att prenumerera.
Och om nya leverantörskonkurrenter dyker upp, kommer de att pressas. En oberoende Time Warner har incitament att göra en affär med alla möjliga strömningstjänster. En AT & T-ägd har incitament att frysa ut alla som tävlar med DirecTV Now. Kanske än en gång kommer de inte att frysa ut dem helt; kanske de bara debiterar tillräckligt mer för innehåll som dessa tjänster måste debitera mer än DirecTV Now gör. Så här fungerar det.
Tyvärr, det är bara för stort
"Beteende" -förhållanden, som de som placeras på NBC / Comcast, är inte tillräckligt bra eftersom de går ut. NBC / Comcast håller på att bli oacklade, rapporterade Bloomberg tidigare i år, vilket gör det möjligt för företaget att utöva hävstångseffekt över konkurrerande TV-distributörer och ta ut dem högre priser.
Det finns en uppenbar lösning här: om AT&T vill ha Time Warner så dåligt, måste den släppa DirecTV och återvända DirecTV till att vara ett konkurrenskraftigt innehållsleveranssystem. Det skulle sätta AT&TW ungefär på nivå med NBC / Comcast när det gäller ström (Comcast har fler kabelabonnenter, men det har inte ett trådlöst nätverk.) Det är fortfarande för kraftfullt, men det skapar inte en ny hemsk nivå av gigantism.
AT&T kanske inte är villiga att leva med det villkoret. I en intervju på CNBC sa AT&T: s vd Randall Stephenson att hela poängen med denna sammanslagning var att "Internetföretag" (läs: Google och Facebook) kontrollerar onlineannonsering med ett sådant järngrepp, att AT&T bara kan tävla genom att kombinera innehåll och leverans.
Men att låta saker bli dåliga är inte en licens för att förvärra dem. Ja, regeringen tillät NBC och Comcast att slås samman och skapade en miniversion av betemot som AT & Time Warner skulle bli. Och ja, Google och Facebook är just nu sämre. Det skrämmande greppet som de två företagen har i hela ekosystemet på nätet är det som får industrins titaner som Stephenson att ge CNBC vaga panikintervjuer.
Men vad händer om svaret där inte växer AT&T utan bryter Google? Antitrustlagarna verkar inte ha någon aning om hur man ska hantera internetgiganterna, men om vi inte vill att vår underhållning, nyheter, anslutning och personuppgifter allt kontrolleras av en liten handfull oligarker, är det frågan som fler behöver ställa.
