Vid & t-time Warner avgörande ber oss att lita på & t

Hur mycket litar du på AT&T? Hur mycket litar du på Comcast? Facebook? Vad sägs om Google?

Media- och internetlandskapet domineras av jordklottrande jättar. Tänk på dem som kaiju: monster eller gigantiska robotar kämpar med varandra i stadsskala och krossar alla mindre än dem.

I denna tid av oreglerade, vertikalt integrerade medieplattformar verkar det som om regeringen verkar på förtroende för att dessa kaiju inte kommer att göra dem någon skada. Domare Richard Leon gick med på att låta AT&T köpa innehållsproducent Time Warner utan några villkor idag, vilket tyder på att det är inget hot mot konkurrensen att kombinera innehåll och distribution under samma tak.

Time Warner är ett medieföretag; det äger bland annat HBO, CNN, CW, DC Comics och Hulu. Det är inte kabelföretaget Spectrum, tidigare delvis känt som Time Warner Cable.

AT&T är å andra sidan ett nätverksföretag. Det äger ett stort mobilnät, en stor ISP och DirecTV, ett stort satellit-TV-företag.

Nätverks- och innehållsföretag har gått samman tidigare - Comcast / NBC är det bästa exemplet - men detta är ett stort test av regeringens åsikt i ett ögonblick då många andra företag vill slå sig samman. Comcast, liksom Disney, vill till exempel köpa en del av Fox.

Varför ska vi bry oss?

Dessa super-media-konglomerat kan utnyttja sin innehåll och distributionskraft för att stänga av små konkurrenter. Fråga bara Mint Mobile. Det lilla trådlösa företaget ville annonsera på DirecTV, men sa att det ursprungligen sköts ned eftersom DirecTV inte ville ha en annonsör som tävlade med sin förälder, AT&T. När USA Today ringde AT&T om detta, vände AT&T denna politik.

Om DirecTV (AT&T) äger HBO har det ett ekonomiskt incitament att driva HBO-tittare till DirecTV snarare än alternativ. Nu, om det innebär att erbjuda rabatter om de sänker sin Comcast-tjänst, vad som helst, ha kul. Det är bara en kaiju-strid. Men det kan också innebära att HBO inte vill klippa av erbjudanden med "magra paket" -strömningstjänster som kan erbjuda nya alternativ, som Philo, eftersom HBO nu ägnar sig åt att köra DirecTV-abonnemang.

Denna långsamma rörelse är också anledningen till att vi är oroliga för förlusten av netneutralitet. (FCC dödade Obama-era-reglerna för netneutralitet som är effektiva den här veckan; kommissionen säger att netneutralitet fortfarande kommer att skyddas av Federal Trade Commission, men konsumenternas förespråkare håller inte med.)

Oro för att döda netneutralitet handlar inte om internetleverantörer som debiterar Netflix för åtkomst till sitt nätverk. Återigen: kaiju-strid. De handlar om idén att när ISP: er blir bekväma med att ladda innehållsleverantörer olika belopp för åtkomst av olika kvalitet, dåligt kapitaliserade, eventuellt störande upstarts kommer att kvävas eftersom de inte kommer att ha dosen att komma in dörren.

Justitieministeriet verkar hålla med mig och säger i ett uttalande, "Vi fortsätter att tro att betal-TV-marknaden kommer att bli mindre konkurrenskraftig och mindre innovativ till följd av den föreslagna fusionen mellan AT&T och Time Warner. Vi fortsätter att tro att betal-TV-marknaden kommer att bli mindre konkurrenskraftig och mindre innovativ till följd av den föreslagna fusionen mellan AT&T och Time Warner."

DOJ har dock inte sagt om det kommer att överklaga domarens beslut.

Observera dess användning av ordet "innovativt" här. Det är vad allt detta slår på. Lita du på AT&T för att inte använda denna extra kraft och hävstång för att kväva potentiella nya konkurrenter? Om så är fallet, heja på denna sammanslagning.

Vad sägs om Facebook och Google?

Amazon, Facebook och Google vävstolar över allt detta.

Ingen i regeringen eller media förstår riktigt vad de ska göra för den enorma mängden marknadsstyrka som de tre företagen har samlat. De är oreglerade och de har gjort det mycket snabbt.

Amazon, landets största detaljhandlare, utnyttjade sitt Prime-fraktprogram för att bygga en enorm publik för en betal-TV-videotjänst, Amazon Video. Google driver sina sökkunder till YouTube. Facebook fick en enorm mängd reklam från den öppna webben och in i den muromgärdade trädgården.

AT&T hävdar delvis att tillväxten av dessa oreglerade jättar betyder att gamla ISP: er och medieföretag måste försvara sig genom att bli mycket större. Men med tanke på att vi som samhälle just nu säger att Facebook och Google har för mycket makt - och vi kämpar med hur man begränsar dem, inte hur man firar dem - jag tycker att det är ganska kontraproduktivt att skapa fler liknande jättar.

Jag har hänvisat till kaiju i hela denna kolumn - jätte, japanska filmmonster som kämpar i katastrofisk skala. De krossar städer, orsakar enorma skador och skickar civila på flykt när de utarbetar sina rivaliteter. Domstolen har just byggt en ny kaiju. Det kommer inte att leda till att färre byggnader krossas.