Teslas nya ai-chip är en del av en större plan

Tidigare denna månad meddelade Tesla VD Elon Musk att hans företag hade utvecklat en ny AI-chip för elbil som är tio gånger snabbare än den nuvarande från Nvidia.

På Nvidias konferens för vårutvecklare sa företaget att AI Xavier-processorn var den mest kraftfulla processorn för AI som finns. Så när Musk gjorde sitt tillkännagivande antog jag att Tesla-chipet var tio gånger snabbare än Xavier, vilket skulle ha varit en ganska prestation. Men i ett samtal nyligen drev Danny Shapiro, Nvidias chef för automativ teknik, tillbaka.

"Prestandeanmälningarna strider mot vad de har i fordonet idag, som är tre år gamla, " berättade Shapiro. "Nvidias senaste kisel är minst tio gånger snabbare än det, vilket skulle sätta det på nivå med Teslas chip."

Utan Nvidia skulle Tesla-bilar inte vara på marknaden idag. Det jag inte ogillade med Musks proklamation om sin egen processor är att han inte klargjorde att han gjorde en jämförelse med ett äldre chip, och i själva verket kastade Nvidia under bussen. Det är inget sätt att behandla en partner som böjde sig bakåt för att arbeta med Tesla och hjälpa den att uppnå den framgång som den har idag.

Som sagt rör Tesla sig mot vertikal integration genom att skapa sina egna AI-chips och, om möjligt, skapa komponenter för sina bilar internt. Faktum är att det redan skapar egna bilstolar, och jag misstänker att det med tiden kommer att gå mot att skapa så många komponenter för sina fordon som det kan.

Google, Facebook och andra gör något liknande. Det enda som de försöker ta kontroll över är den centrala CPU och GPU som behövs för alla tillhörande hårdvaruprodukter de gör för att utöka sina produkter och tjänster. Google skapar chips för smartphones, bärbara datorer och AR- och VR-headset, medan Facebook skapar AI-chips för sina Oculus VR-headset och vem vet vilken annan hårdvara.

Ett företag som tar kontroll över sitt ekosystem är inte nytt; titta bara på Apple. Tidigt fick Apple en kärnlicens till ARM-arkitekturen och har byggt en anpassad halvledare ovanpå en ARM-kärna, vilket tillåter den att kontrollera sitt eget öde på chipnivå. Hittills använder Apple fortfarande Intel-chips i sina Mac-stationära och bärbara datorprodukter, men jag skulle inte bli förvånad om de under de kommande två till tre åren migrerar macOS för att arbeta med ARM-baserade processorer också.

Kärnan i dessa rörelser mot vertikal integration är önskan att kontrollera ett företags eget öde. Apple har kritiserats för de långsamma uppdateringar som den levererar till Mac-datorer, men det beror främst på att det är beroende av Intels processorer.

Det är nu också mycket lättare för ett företag att skapa sina egna processorer genom att göra semi-anpassad design; i mer extrema fall kan de bygga chipet från grunden. Tidigare, för dem att bygga dessa chips, var de flesta tvungna att skapa sina egna fabs för att göra dem. Idag, tack vare fabs som Global Foundries, TSMC och Samsung, kan de ta sin design till dessa halvledartillverkare och låta dem bygga den för dem.

I ett nyligen inlägg för Creative Strategies Techpinions-blogg skrev min son Ben, som är mycket mer halvledare än jag är, om vad som står på spel när man gör anpassade kisel.

• Nya AMD Ryzen Threadripper-CPU: er som presenteras: 32-Core Chip är $ 1 800. Nya AMD Ryzen Threadripper-CPU: er som presenteras: 32-Core Chip är $ 1 800
• Virus tar TSMC Chip Fabs offline Virus tar TSMC Chip Fabs offline
• Nvidia presenterar Turing Architecture för mer kraftfulla GPU: er Nvidia presenterar Turing Architecture för mer kraftfulla GPU: er

Medan jag håller med Ben om riskerna misstänker jag att dessa företag kommer att plöja framåt med sina egna anpassade kisellösningar ändå. Deras önskan att kontrollera sitt eget öde även på chipnivå och använda det för att differentiera, verkar för viktigt för deras framtid för att de ska lita på en viss leverantör för att möta sin futuristiska vision med off-the-shelf-processorer.