Trustport internetsäkerhetsfär (2017) granskning och betyg

Jag försöker mitt bästa för att granska den senaste säkerhetssviten och antivirusutgåvor från alla säkerhetsföretag, men ibland saknar jag en. Produktlinjen 2016 från TrustPort gick förbi mig. Jag hoppades att jag med två års innovation snarare än den vanliga skulle se anmärkningsvärda förbättringar inom TrustPort Internet Security Sphere, som presterade dåligt i min senaste recension. Tyvärr gjorde det inte bättre än när jag senast granskade det 2015.

Till $ 37, 95 per år för tre licenser (eller $ 29, 95 för en enda licens) är TrustPort betydligt billigare än de flesta konkurrerande produkter. Bitdefender, Kaspersky och Norton kostar alla bara mer än dubbelt så mycket. Å andra sidan är dessa tre mycket effektivare än TrustPort. Med samma pris kan McAfee Internet Security installera skydd på alla Windows-, Mac-, Android- och iOS-enheter i ditt hushåll.

Huvudfönstret för Trustports antivirus har en enda rad med fem fyrkantiga knappar, medan hela sviten har två rader på fem för att tillgodose dess ytterligare funktioner. De sex gröna knapparna slår på och av komponenter som realtidsscanner och föräldrakontroll. Blå knappar åberopar åtgärder som att köra en skanning eller leta efter uppdateringar. Det är ett annat arrangemang av fyrkantiga knappar från den version jag granskade tidigare, och ett annat färgschema, men inte mycket annat har ändrats, utseendemässigt.

Delade antivirusfunktioner

Den här svitens antivirusskydd inkluderar allt som finns i TrustPort Antivirus Sphere, plus en extra webbskannerkomponent. Läs denna recension för fullständig information om funktioner som är gemensamma för båda. Jag sammanfattar här och fokuserar på svitens ytterligare antivirusförmågor.

Resultat för labbtestresultat

Resultatschema för blockering av skadlig programvara

Flera höga betyg från de oberoende testlaborna markerar ett mycket effektivt antivirus. Tyvärr, bara ett av de labb som jag följer inkluderar TrustPort. I sitt RAP (Reactive And Proactive) -test fick Virus Bulletin TrustPort på 85, 34 procent, något över genomsnittet. Men det är inte tillräckligt med data för att jag ska få en sammanlagd labbbetyg. På en skala av 10 möjliga poäng fick Kaspersky Internet Security en imponerande sammanlagd poäng på 9, 8, medan Norton lyckades med 9, 7 poäng.

I mitt eget praktiska test för skadlig programvara, upptäckte TrustPort 87 procent av proverna och tjänade 8, 5 av 10 möjliga poäng. Det är en av de lägre poäng bland de produkter jag testat med denna provuppsättning. Webroot SecureAnywhere Internet Security Plus, Comodo, G Data och några andra upptäckte varje prov. Webroot, Comodo och PC Matic tjänade perfekta tio poäng i detta test.

Mitt skadliga URL-blockeringstest använder mycket nya webbhotell-webbadresser för skadlig programvara. Produkter får lika hög kredit för att ha blockerat all åtkomst till URL: n och för att eliminera det skadliga körbara under nedladdning. Handikappat av brist på något webbaserat skydd lyckades TrustPorts antivirus rensa bort 70 procent av proverna under nedladdningen. När jag testade sviten blockerade dess webscanner åtkomst till 21 procent av URL: erna och antiviruset i realtid tog hand om ytterligare 55 procent. Den totala skyddsgraden på 76 procent är fortfarande ganska låg. Testat på samma sätt blockerade Symantec Norton Security Deluxe 98 procent av proverna.

Andra delade funktioner

Antiviruset innehåller en funktion som heter Anti-Exploit, men det handlar inte om att blockera attacker som utnyttjar oöverträffade sårbarheter, som du kan förvänta dig. Snarare ser det efter misstänksam aktivitet, saker som program som försöker manipulera andra program. I sitt tysta standardläge gör det ingenting alls. När jag tog bort det från tyst läge och testade det med några giltiga program, fann 40 procent av dem vara misstänkta. För att få dessa program att fungera, var jag tvungen att lägga till dem i den betrodda listan.

Därefter bytte jag från Anti-Exploit till ett alternativt verktyg som heter Application Inspector och testade igen med en samling giltiga program. Applikationsinspektören flaggade 30 procent av dem för en annan uppsättning misstänkta beteenden än Anti-Exploit gjorde. Du är bättre på att bara lämna den här funktionen i dess tysta, ingenting-läge.

Om du klickar på knappen Extra applikationer får du inte några extra applikationer, åtminstone inte i det fristående antiviruset. Snarare ger det tillgång till två olika men lika komplicerade tekniker för att skapa ett startbart antivirusprogram. Du kan använda ett startbart antivirusprogram för att rensa infektioner med skadlig kod som motstår normal desinfektion. Men alternativen som TrustPort erbjuder är bara för komplicerade för den genomsnittliga användaren. Den fullständiga säkerhetssviten erbjuder extra applikationer, som jag kommer att beskriva nedan.

Dåligt phishing-skydd

Phishing är praxis att skapa falska versioner av känsliga webbplatser och hoppas att någon dålig chump tar betet. Offert som till exempel loggar in på en falsk PayPal-sajt har just lämnat bort sina referenser till sitt riktiga PayPal-konto. Dessa bedrägliga webbplatser blir svartlistade och tas bort snabbt, men bedrägerierna öppnar bara med en ny falsk webbplats.

För att testa phishing-skydd använder jag de nyaste nätfiske-webbadresserna jag kan hitta, helst sådana som har rapporterats som bedrägliga men ännu inte analyserade och svartlistade. Jag försöker besöka var och en i en webbläsare som är skyddad av produkten som testas, och i en annan webbläsare som är skyddad av Norton, som har en lång historia av effektiv phishing-upptäckt. Jag startar också varje URL i Chrome, Firefox och Internet Explorer och förlitar mig på varje webbläsares inbyggda bedrägeriupptäckt.

Första gången TrustPort blockerade någonting, visade den upp standardmeddelandet som den använder när den upptäcker skadlig programvara i en fil. Jag beslutade att spåra sådana händelser separat från tidpunkter då webbskannern nekade all åtkomst till den bedrägliga webbplatsen. Men jag behövde inte göra det. Inte en gång såg jag en sida ersatt av webbskannerns varningsfönster. Dessutom fann jag att även när TrustPort rapporterade att den hittade phishing, var den bedrägliga sidan fullständigt tillgänglig, och jag hade inga problem med att skriva in min (falska) referenser.

Diagram för antiphishing-resultat

Mycket få produkter kan matcha Nortons detektionsgrad i detta test. Av alla nya produkter band ZoneAlarm Norton medan Webroot, Kaspersky och Bitdefender Internet Security 2017 gjorde lite bättre. Varannan produkt halterade Nortons upptäcktsfrekvens, en del i taget, en del mycket.

TrustPort tillhör kategorin "by a lot". Dess upptäcktsgrad kom 66 procentenheter efter Nortons. Chrome och Internet Explorer slog också TrustPort med stor marginal. Detta är en dålig visning.

Old-School Firewall

TrustPorts brandvägg hanterade den grundläggande uppgiften att avskärma utanför attacken lika bra som Windows Firewall. Det satte systemets portar i stealth-läge, vilket gjorde dem osynliga från utsidan och avskyddade min portskanningar och andra webbaserade attacker. I ett test som nyligen gick G Data Internet Security 2017 ännu längre och presenterade ett meddelande om att det blockerade en portavsökningsattack.

Naturligtvis är det bara att göra så bra som Windows Firewall inte en enorm prestation. De flesta personliga brandväggar, inklusive TrustPort, tar också kontroll över hur program ansluter till Internet och nätverk. Tidiga personliga brandväggar gjorde att beslut fattades om den fattiga, oinformerade användaren. Ska jag låta netwhatever.exe ansluta till datorn på IP-adressen 123.123.123.123 via port 80? Vem vet! Vissa produkter, ZoneAlarm bland dem, skär ned på dessa popups genom att upprätthålla en enorm databas med kända bra program och automatiskt konfigurera behörigheter för dem.

Norton tar detta koncept till nästa nivå. Om en process inte finns i databasen frågar Norton inte användaren vad han ska göra. Snarare övervakar den den processen extra noggrant för all misstänksam nätverksaktivitet. Det är mycket bättre än att lita på den utbildade användaren för viktiga säkerhetsbeslut.

TrustPort erbjuder fyra nivåer av brandväggsskydd, men om du läser texten associerad med var och en rekommenderar den inte någon av dem. Standardnivån kallas Använd brandväggsregler, men texten anger att detta endast rekommenderas för erfarna användare. Beskrivningen av den mindre stränga nivån Enable Out Out Connections innehåller en varning om att den inte kan försvara mot trojaner och spionprogram. Och det finns ingen mening med alternativen som blockerar eller tillåter all nätverkstrafik. För testning fastnade jag med standarden, Använd brandväggsregler.

I det här läget är TrustPort helt gammal. Det kom korrekt fram en fråga om min handkodade webbläsares användning av nätverket, och det lyckades upptäcka ett par läcktestprogram som försökte undvika dess syn. Men det skapade också frågor för många interna Windows-komponenter. En användare som accepterade standardåtgärden och blockerade den här processen från internetåtkomst nu och för alltid, skulle avveckla inaktivera delar av Windows.

Att fixa ett program som är blockerat i fel är också tufft med den här sviten. Du klickar på Avancerad konfiguration, hittar brandväggssektionen och öppnar sidan Filterdefinitioner. Om du bläddrar förbi dussintals och dussintals förvirrande standardregler hittar du så småningom applikationsspecifika regler. Du kan hoppa in och redigera regeln som blockerar programmet, men du är bättre på att bara ta bort posten och välja att tillåta åtkomst nästa gång brandväggen frågar.

Skydd mot exploateringsattacker är ofta en brandväggsfunktion. Jag testade TrustPorts skydd genom att slå testsystemet med flera dussin exploater som genererades av CORE Impact penetrationsverktyget. Dess webbskyddskomponent hoppade in för att blockera 30 procent av dem och identifierade alla utom ett av exploateringsattackerna med namn. Testat på samma sätt blockerade G Data 50 procent av utnyttjandena. Norton har den bästa poängen i detta test. Det blockerade 63 procent av dem, alla på nätverksnivå, innan någon del av utnyttjandet nådde testsystemet.

Jag undersöker alltid metoder som en avskämd kodare kan använda för att inaktivera brandväggsskydd. TrustPort verkar inte lagra någonting i registret, så det finns inget sätt att vända Off-knappen. Jag försökte döda sina sex processer med Task Manager, utan resultat utöver sex Access Medied-meddelanden.

Precis som G Data, F-Secure Internet Security och några andra, skyddar inte TrustPort sina väsentliga Windows-tjänster. Jag ställde in starttypen för alla sex för att inaktivera och startade om systemet. Vid omstart körde TrustPort inte alls. Comodo skyddade inte heller sina tjänster, men vid omstart rapporterade det problemet och erbjöd sig att fixa det automatiskt.

Denna brandvägg hanterar samma uppgifter som den inbyggda Windows-brandväggen gör, vilket inte är någon stor prestation. Dess programkontrollkomponent dyker upp frågor om Windows-komponenter; en olycklig användare som väljer standardblockhandling kan inaktivera en del av Windows. Och brandväggen är inte ordentligt härdad mot attack. Det är inte en imponerande visning.

Se hur vi testar säkerhetsprogramvara

Extra applikationer

Genom att klicka på den stora Extra-applikationsknappen i huvudfönstret kan du starta Portunes (rim med förmögenheter) och Skytale (rim med Italien). Portunes erbjuder statisk lagring för dina lösenord och annan viktig information. Skytale krypterar meddelanden. Och inget är särskilt användbart.

Portunes lagrar lösenord, kreditkort, kontakter, adresser och mer. Du definierar vad den kallar en PIN-kod för att skydda samlingen. Förra gången jag granskade den här produkten krävde den en fyrsiffrig PIN-kod; nu kan du ange ett respektabelt huvudlösenord. Det är en förbättring, om än en mindre.

Portunes har dock inga andra lösenordshanteringsfunktioner än att inkludera lösenord bland de saker det lagrar. Du kan, om du vill, synkronisera dina data mellan flera installationer. För att göra det ger du Portunes åtkomst till ditt Dropbox-konto.

När det gäller Skytale är det lätt att använda. Skriv eller klistra in text, klicka på Kryptera, ange ett lösenord och skicka e-post eller överför på annat sätt det resulterande gibberiet till mottagaren och skicka lösenordet separat. Fångsten är att mottagaren måste också vara TrustPort-användare. Ganska många krypteringsverktyg har inte den typen av begränsningar. Vissa låter dig skapa en självavkrypterande EXE-fil, medan andra erbjuder ett gratis dekrypteringsverktyg. Utan någon liknande funktion är Skytale inte så användbart.

Optimera din dator

"Optimalisera" kanske inte är exakt engelska, men det är vad knappen säger. Genom att klicka på den startar TrustPort Optima, ett enkelt inställningsverktyg som tar bort tillfälliga filer, raderar värdelösa och felaktiga registerposter och defragmenterar dina hårddiskar.

Du börjar med att klicka på Analys. På mitt testsystem gick det här steget ganska snabbt för de tillfälliga filerna och registerdata, men det tog ganska lång tid att avsluta analysen av hårddiskfragmentering. På liknande sätt gick den faktiska saneringen av tempfiler och register snabbt medan defragmenteringen tog ganska längre tid. Du kan klicka för en retrovy som visar defraggprocessen när den händer.

Stripped-Down Antispam

Om du litar på webbaserad e-post för ditt personliga e-postkonto ser du förmodligen inte mycket skräppost, eftersom de stora webbmailleverantörerna filtrerar bort det. På samma sätt filtreras förmodligen ditt företags e-postkonto på e-postservern. Med tanke på att få människor behöver ett skräppostfilter i dag, och att min antispam-testning var den mest långa och besvärliga av alla mina tester, tappade jag det praktiska testet förra året.

Det är bra för TrustPort. Förra gången jag granskade det här svampens spamfilter, tyckte jag att det var ganska dystert. Det bromsade märkbart processen för nedladdning av e-post, och vissa meddelanden fick den att hänga, botades bara genom att snabbt stänga av och skicka spamfiltrering igen. Och dess noggrannhet var hemskt. Vi kan hoppas att designers har ställt in denna komponent sedan dess.

Skräppostfiltret stöder Outlook, Outlook Express, Windows Mail, Thunderbird och The Bat !, men inte Windows Live Mail (ersättningen för Outlook Express och Windows Mail). Även med dessa e-postklienter som stöds måste du fortfarande definiera en meddelanderegel för att skicka skräppost i sin egen mapp.

Du kan lägga till e-postadresser eller domäner manuellt till vitlistan eller svartlistan. Det finns dock inget alternativ att automatiskt vitlista adresser som du skickar e-post till, eller importera adressboken till vitlistan, på det sätt du kan med ESET, Trend Micro Internet Security och andra.

Skräppostfiltrering i Check Point ZoneAlarm Extreme Security 2017 är extremt omfattande och har sidor och sidor med konfigurationsval. Jag är gladare med en minskad uppsättning val, saker som användare faktiskt kan förstå. TrustPorts avancerade inställningar för spamfilter reduceras definitivt - det finns bara fyra av dem - men den genomsnittliga användaren kommer inte att dra nytta av att blanda sig med dessa.

Föräldralås

Inte alla har barn, och inte alla föräldrar vill ha ett föräldrakontrollverktyg. För dem som vill ha det kan det vara bekvämt att ha föräldrakontroll integrerad i säkerhetssviten. Det vill säga om föräldrakontrollen gör sitt jobb.

TrustPorts föräldralås är ett innehållsfilter, ingenting mer. Om du slår på den genom att klicka på knappen i huvudfönstret börjar den omedelbart filtrera åtkomst till webbplatser i fem kategorier: Våld, Porr, Warez, Hacking och Spyware. Du kan finjustera konfigurationen för att filtrera bort ytterligare sju kategorier, bland dem Chat, Shopping och Drugs.

Som standard gäller filtret för alla användare. Det är möjligt att konfigurera det ett sätt för din tonåring och ett annat sätt för ditt barn, men det är långt ifrån enkelt. För att göra detta krävs att du använder den arkiga Windows-dialogrutan Välj användare. Killar, kunde du inte bara ge mamma och pappa en enkel lista med användarkonton?

När jag testade fann jag att en hel del allvarliga platser kom förbi filtret. Det hanterar inte säkra webbplatser, så några HTTPS-porrwebbplatser gick rätt igenom. Inloggning genom en säker anonymiserande proxy lyftte eventuella begränsningar av innehållsfiltret.

Detta så kallade föräldrakontrollsystem är värre än värdelöst. Om du vill ha en svit som innehåller ett fullt fungerande föräldrakontrollsystem, se till Norton, Kaspersky eller ZoneAlarm.

Mer Dra än mest

Dagarna med säkerhetssviter med resurshogging som försvagat prestanda är borta. Användare skulle inte acceptera det och säkerhetsföretag ändrade sina sätt. Några moderna sviter lägger märkbar prestanda. Trots det finns det fortfarande ett intervall, och i min praktiska testning kom TrustPorts prestationsdrag in på högsidan.

Att få alla skyddade komponenter i en säkerhetssvit laddad kan ha en inverkan på tiden det tar att starta upp din dator. Mitt starttidstest väntar i 10 sekunder i rad med mindre än fem procent CPU-användning, vilket definierar det som den tiden systemet är klart för användning. Att subtrahera starten av startprocessen, som rapporterats av Windows, ger starttiden. Jag körde detta test 20 gånger innan jag installerade TrustPort och 20 gånger mer därefter, jämför sedan genomsnittet.

Resultatet var så högt att jag försökte igen, denna gång följde processen noga. Jag fann att vid varje omstart dyker brandväggen upp frågor om systemprocesser. Jag startade systemet manuellt om och om igen, svarade på alla popup-fönster tills de slutade komma. När jag körde igen testet visade det fortfarande en 54 procents ökning av starttid. Det är en av de största effekterna bland aktuella produkter. Lyckligtvis startar de flesta av oss inte mer än vi tvingas göra.

Resultat Resultat Diagram

Jag mäter också svitens påverkan på enkel filmanipulation. Ett test gånger ett skript som flyttar och kopierar en blandad samling filer mellan enheter. Genomsnittligt för flera körningar med och utan sviten, tyckte jag att skriptet tog 28 procent längre med TrustPort närvarande. Det är lite mer än det nuvarande genomsnittet på 23 procent. På plussidan visade det inte någon mätbar dragning på ett annat skript som upprepade gånger zippar och lossar filerna.

Genomsnittet av TrustPorts tre resultatresultat är 27 procent, en av de största bland aktuella produkter, men jag märkte inte att testsystemen verkade långsamma. I den andra änden av spektrumet hade Webroot ingen mätbar effekt på någon av de tre testerna. Norton i genomsnitt bara fem procent drag, vilket är ganska bra.

Titta någon annanstans

Jag avslutar vanligtvis med att sammanfatta de goda och dåliga punkterna i TrustPort Internet Security Sphere, men det finns bara inte mycket jag kan säga på plussidan. De oberoende laboratorierna betygsätter inte det, och det presterade dåligt i våra praktiska tester. Dess brandvägg dyker upp varningar även för Windows-interna processer, och det försvaras inte mot hacking. Och föräldrakontrollsystemet är värre än värdelös.

Glöm den här sviten. Se istället till en av våra Editors 'Choice-säkerhetssvitprodukter. För en grundläggande säkerhetssvit är dessa Bitdefender Internet Security och Kaspersky Internet Security.

Under betyg:

Obs: Dessa delbetyg bidrar till en produkts totala stjärnbetyg, liksom andra faktorer, inklusive användarvänlighet i verkliga tester, bonusfunktioner och övergripande integration av funktioner.

brandvägg:

Antivirus:

Prestanda:

Integritet:

Föräldrakontroll: