Video: TOP 5: Best Antivirus 2020 (September 2024)
Vissa laboratorietest analyserar hur väl antivirus- och säkerhetssvitprodukter känner igen och eliminerar statiska skadliga prover. Andra utvärderar beteendedetekteringstekniker, och andra mäter varje produkts förmåga att upptäcka webbhotell med webbhotell för skadlig programvara. Men för användaren spelar ingen roll vilken komponent som blockerade en attack, så länge skadlig programvara blev knuten. Testet Whole Product Dynamic Protection som nyligen släppts av AV-Comparatives låter alla komponenter i varje säkerhetsprodukt ha en chans att lysa och ger kredit för att framgångsrikt förhindra attacker oavsett hur framgången uppnåddes.
Testet är otroligt, och kräver att forskare utmanar 20 eller fler antivirusprodukter med helt nya skadliga webbadresser varje dag i månader, och se till att hålla dem uppdaterade. Under testet träffade de varje produkt med nästan 2 000 verkliga prover. En produkt får full kredit om den antingen förhindrar skadlig attack helt eller tar bort alla betydande spår. Om skadlig kod skadar systemsäkerheten får produkten naturligtvis ingen kredit.
Vad sägs om fall där produkten visar ett meddelande som frågar användaren vad han ska göra? I dessa fall väljer forskarna alltid Tillåt, OK eller motsvarande felval. En produkt som förhindrar angrepp trots användarens fel får full kredit. En som tillåter systemkompromiss om användaren gör ett misstag får halv kredit.
Mest framgångsrikt
Nästan alla de 20 testade produkterna fick 90 procent eller bättre. Panda Free Antivirus lyckades med fantastiska 99, 9 procent och Bitdefender Internet Security kom nära 99, 8. Kaspersky Internet Security, Trend Micro Internet Security, Avast Pro Antivirus och Tencent PC Manager lyckades 99, 7 procent.
I den andra änden av spektrumet gnissade Ad-Aware knappt av med 90 procent skydd, medan Vipre och Microsoft kom in ännu lägre.
- Bitdefender Internet Security Bitdefender Internet Security
- Kaspersky Internet Security Kaspersky Internet Security
- Panda Free Antivirus Panda Free Antivirus
Lite förändring
Uppsättningen av utmanare har förändrats något sedan den sista testrundan. AhnLab, Qihoo 360 och KingSoft är ute; Quick Heal är i. Alla dessa produkter är mer populära i Asien än i USA, så för de flesta PCMag-läsare gör denna förändring förmodligen inte så stor skillnad, och det faktum att Tencent zoomade från bara Standard i föregående test till Advanced + i det aktuella testet.
Emsisoft Anti-Malware och Trend Micro skulle ha hanterat Advanced +, men falska positiva drag båda ner till Advanced. Avast Free steg från Advanced till Advanced +. Alla 16 av de andra produkterna fick exakt samma resultat som i den tidigare testrundan. Med tanke på att de flesta av dem som har klassificerat Advanced + eller Advanced, är det inte nödvändigtvis att göra samma sak.
Ett prisbelönt test
Att köra ett omfattande test som detta är mycket arbete, men resultaten är värda. I själva verket har testmetodiken fått ett antal utmärkelser, bland dem Constantinus-utmärkelsen från den österrikiska regeringen och Cluster Award från den tyrolska regeringen. Testarna på AV-Comparatives förtjänar definitivt kudos. Jag uppmärksammar allvarligt deras resultat när jag gör egna utvärderingar av antivirus- och säkerhetssvitprodukter.
