Vem behöver datorer i klassrummet? inte studenter | john c. dvorak

Förra månaden skrev Adi Robertson en prisvärd minihistoria av ett bärbart fiasko One Laptop per Child (OLPC), som många av oss länge har glömt bort. Nära slutet stod detta citat ut: "Vad projektet inte visade är att barnen kunde använda datorer för att lära sig."

Det är en punkt som måste upprepas eftersom den oändliga drivkraften för att ladda klassrummet med datorer försvinner.

OLPC är hjärnan till Seymour Papert, en tidig promotor av datorer i klassrummet och samordnades snart av MIT Media Lab och dess extraordinära promotor / direktör Nick Negroponte, som wowed World Economic Forum med en prototyp på $ 100.

Men hela raison d'etre, för idén härrör från den felaktiga uppfattningen att datorer i barns händer eller, för den delen, datorer i klassrummet per definition är en bra sak per definition.

Ironiskt nog, när OLPC uppstod, ägde en verklig revolution på plats som verkligen satte datorer i händerna på barn runt om i världen: introduktionen av iPhone under 2007. Men inget av detta är utbildning i traditionell mening. Även som en undervisningsmaskin som använder specifik inlärningsprogramvara är datorn den andra till en lärare som leder en elev genom ett kapitel i en bok.

Datorn kan användas - och används - som en teststation. Det gör det bra. Papper kan skrivas på datorn. Studenten kan lära sig tangentbord och vissa programmeringsfärdigheter. Det kan påskynda inlämnande av papper och påskynda skrivprocessen. Men som en rå undervisningsverktyg har datorn aldrig varit så bra.

Om det inte finns något annat tillgängligt och du har en lärare per 200 elever, är det kanske bättre än ingenting. Men maskinerna är dyra och behöver ständigt bytas ut. Kort sagt, hela datorerna i klassrummet var en Silicon Valley-bedrägeri för att dumpa datorer och komplexa nätverksutrustning på vissa suckers med en regeringsväska.

Pengarna spenderas bättre på uppriktiga och hårt arbetande lärare vars jobb det är att undervisa och kan göra ett bättre jobb än en Windows 10-rigg.

Så vad måste göras? Vid denna tidpunkt i historien behöver barn datorkunskaper och ett klassrum fyllt med maskiner där datorkunskap och kodning undervisas. Det här laboratoriet skulle också vara tillgängligt för studenterna att göra läxor och skriva papper om de inte har någon utrustning hemma.

Arkitekturen skulle vara internet-centrerad, men inte beroende. Studenter skulle ha sina läxor som lagring på personliga USB-tumdrivare. Alla skulle lära sig att använda tekniken så att de till exempel förstod skillnaden mellan RAM, diskminne, flashminne och ROM i dess olika former. Jag är chockad över hur många som inte kan förstå dessa skillnader.

Om du börjar undersöka datorer i klassrummet tenderar sökningen att få fram "fördelarna med…" och artikeln efter artikel förklarar dessa fördelar, allt skrivet för personer som säljer datorer. När du tittar på verklig forskning som OECD-rapporten om studenter, datorer och lärande, är användbarheten ganska skissartad och kan till och med ha ett negativt inflytande.

Och till mitt sätt att tänka datorer bjuder på tidslöseri särskilt när de är av den handhållna telefonsorten. Titta bara på zombies!

Så låt oss ta detta drag-offert som användes på OLPC-artikeln på allvar: "Vad projektet inte visade är att barnen kan använda datorer för att lära sig." Tänk alltid på det.