Säkerhetsklocka: varför google inte kan lösa sekretessparadoxen

Android är ett moget, extremt funktionellt operativsystem. Det är toppen. Den fleråriga frågan för nya versioner är: Vad är nästa? Uppgiften är att övertyga människor som de vill ha eller behöver någon ny design eller uppsättning funktioner - och sedan leverera de förväntningarna. Nyligen, till exempel, drev Google berättelsen om att vi spenderar för mycket tid på våra telefoner. Och nästa version av Android inkluderade utmärkta Digital Wellbeing-funktioner, som faktiskt kan hjälpa till att bekämpa skärmberoende.

Med lanseringen av den offentliga betaen för Android Q hoppar Google på personbandsvagnen på ett stort sätt och utnyttjar en växande önskan att återkräva vår integritet. Problemet är att den här gången har Google höjt fältet högre än sin egen affärsmodell kan låta den klättra. För första gången kanske Google inte levererar de förväntningar som det har ställt för Android.

Jag har tillbringat tid med att leva med Android Q beta, och det är fortfarande det välbekanta, polerade operativsystemet som jag lovade i Android Pie. Det är värt att betona att detta bara är en beta, och min slutliga granskning kommer att överväga hela operativsystemet, och inte bara dagens hyped funktion. Men när jag tittar igenom filtret som Google själv har använt är jag lite mindre entusiastisk än jag annars skulle kunna vara.

Den nya integritetskonversationen

De senaste åren har varit en väckning till allmänheten om integritet och säkerhet och i sin tur ökat obehag med tekniska jättar som Google. Den roll som sociala medier och riktad annonsering spelade i den ryska felinformationskampanjen under valet i USA 2016 illustrerade på ett visceralt sätt som power tech-företagen har samlat. Edward Snowden avslöjade att NSA lyssnade, men 2016 avslöjade en mycket mer komplicerad och mycket mer brådskande kris. Nu diskuterar kongressen om och hur man reglerar Silicon Valley, och konsumenterna blir alltmer skeptiska till stora tekniska företag som Google och Facebook.

Med tanke på allt detta borde det inte vara förvånande att Mark Zuckerberg plötsligt omfamnar integritetsinitiativ, att Apple utreder sina integritetsfunktioner som viktiga försäljningspoäng gentemot konkurrenter som Google, och att Google sätter integritet och säkerhet framför och centrerar i sin senaste version av Android.

Det är en uppåtgående utmaning, eftersom orden "säkerhet" och "integritet" sällan används positivt tillsammans med "Google" i världen av säkerhetsvinnar. Företaget är ofta gjuten som den ultimata antagonisten - eller kanske bara för den amerikanska regeringen. I denna roll spionerar företaget på allas varje rörelse och åtgärder online för att bättre kunna rikta in sig. Det är inte nödvändigtvis osant, men Google har alltid hävdat att de riktade annonserna och skräddarsydda upplevelserna som det möjliggör är användbara för människor, eftersom de (påstås) vädjar till våra intressen, och att företaget är en god förvaltare av dina uppgifter. Människor som känner sig förföljda av annonser som följer dem över internet kan känna något annat.

Apple har under tiden långsamt börjat använda sekretess som en försäljningsplats, särskilt för att kontrastera sig mot Google. Apple hävdar att dess affärsmodell inte handlar om att skörda data, vilket enligt uppgift gör att företaget kan göra mer integritetsvänliga val. Medan maskininlärningsverktyg har kröp in i iOS har Apple snabbt påpekat att mycket av behandlingen sker på din enhet, vilket begränsar vad som skickas tillbaka till molnet. Vid WWDC 2019 betonade Apple-presentatörerna hur Apple Maps och iOS 13 var mer försiktiga med vad som kan komma åt dina platsdata och när.

Det är inte för att hålla Apple upp som en perfekt paragon av integritet. Företaget kanske inte lägger tonvikt på att skörda dina data, men många företag i dess mycket lönsamma app-butik gör det fortfarande. Och de ansträngningar Apple har gjort för att skydda din integritet kan ofta inte sträcka sig mycket utöver gränserna för dess enheter. Apple har också gjort det implicita argumentet att sina löften om integritet motiverar det höga priset på hårdvaran, men det enorma samhället av open source-utvecklare kan hålla med.

Vad Google kan och inte kan göra

I Android Q gör Google mycket åtstramning. En ny behörighetsmodell låter dig bara tillåta appar att få åtkomst till din platsinformation när appen används. Även appar som kan använda din platsinformation begränsas ytterligare. Android Q förhindrar också att appar får åtkomst till permanenta unika identifierare, som din MAC-adress eller IMEI-nummer, och driver istället utvecklare att använda ett reklam-ID som du enkelt kan återställa dig från den nya menyn för sekretessinställningar.

Googles fokus på integritet i år sträcker sig från Android ut över den enorma plattformen för tjänster och verktyg som den erbjuder. Det kan vara svårt att säga var man slutar och nästa börjar, så jag fokuserar på det som är mest förenat med Android. På webben tillåter Google dig också att använda inkognitoläge i Kartor och YouTube och att data som samlas in av Google automatiskt raderas periodvis - en radikal avresa för företaget, men en som också antyder att informationen inte var användbar till att börja med. Dessa förändringar, och mer dessutom, känns som en ny ton för företaget och kan ses även på små sätt över Googles tjänster. Det enbart är en förbättring.

Det här är begränsningar, men de är inte alltid hårda block. Appar kan spåra dig mindre, Google lagrar mindre av dina data och gör annonserna du ser mindre riktade. Du kommer dock fortfarande att spåras, fortfarande ha dina aktivitetsdata lagrade och fortfarande se annonser. Trots stegvisa förbättringar av privatlivet bygger Google fortfarande på att samla in data om användare och tjäna pengar på dessa data.

Integritetsparadox

Jag funderade på om Google verkligen skulle kunna fullfölja sitt löfte om integritet när den först tillkännagav dessa förändringar. Efter att ha tillbringat de senaste veckorna med beta från Android Q kan jag säga att det och andra förändringar från Google 2019 definitivt förbättrar din integritet och håller dig säkrare. Men Googles produkter bygger i grund och botten på att samla in och organisera data: det är vad dess sökmotor gör, det är det som driver sina maskininlärningssystem, det är det som föreslår historier som du kan läsa i Discovery-flödet. Allt detta, tillsammans med Googles affärsmodell, bygger på en slags övervakning, och det fungerar inte utan våra uppgifter. Det är en paradox. Att Google gör annorlunda skulle i grunden förändra inte bara hur Google tjänar pengar utan vad den gör som ett företag.

• SecurityWatch: Android mot iOS, vilket är säkrare? SecurityWatch: Android mot iOS, vilket är säkrare?
• Kommer Googles nya integritetsplan verkligen att skydda dig mot Google? Kommer Googles nya integritetsplan verkligen att skydda dig mot Google?
• Online-integritet är en rättighet, inte en lyx Online-integritet är en rättighet, inte en lyx

Det är obestridligt att Google gör utmärkta produkter, och det är lovvärt att företaget försöker hitta ett sätt att vara mer integritetsmedveten och fortsätta att erbjuda de erfarenheter som har gjort företaget framgångsrikt. Om du gillar alla saker som Google tillhandahåller i utbyte är kanske avvägningen värdefull. Så länge det är ett välgrundat val, är det svårt för dig att omfamna eller omfamna Google.

Inget av detta är att säga att kämpa för privatlivet är en förlorande kamp. Raka motsatsen. Enligt min mening är det bästa att använda de produkter som fungerar för dig och pressa alla tekniska företag att göra ett bättre jobb för att skydda användare. Till och med från sig själva.