Med galax s8 försöker samsung bryta specifikationsbladet sascha segan

Varje gång en ny ny telefon kommer ut gör vi på PCMag den här saken som kallas en "spec-jämförelse." Det här är sökdrivna artiklar designade för människor som är desperata efter att till exempel ta reda på om Samsung Galaxy S7 är "bättre" än iPhone 6s innan någon har tillbringat någon anständig tid med dem. Liknande exempel finns över hela internet, med tekniska fans som använder specifikationer som proxy för hur bra något fungerar.

Samsungs Galaxy S8, med Qualcomm Snapdragon 835, syftar till att bryta den modellen. Endast Samsung och Apple, med sina enorma marknadsföringsbudgetar och kraftfulla märken, kunde göra detta och komma undan med det. Det är ett riskabelt spel, och Samsung måste uppfylla sina löften. Men om Galaxy S8 klarar sig så bra som den lovar, kan den öka många av de sätt som teknikkyndiga köpare för närvarande tittar på telefoner.

Dödande riktmärken

Qualcomm Snapdragon 835-processorn har inte varit en benchmarking-superstjärna. I initiala riktmärken av Anandtech visar 835 små fördelar jämfört med Snapdragon 821 på heltalprestanda, men verkar ha allvarligt backslid på flytande punkt. Apple fans kommer att chortla.

Men som Qualcomm aldrig tröttnar på att säga, Snapdragon 835-plattformen är mycket mer än processorn. Det inkluderar också GPU, digitala signalprocessorer, ett dedikerat bildbehandlingschip, ett ljudchip och ett LTE-modem, varav ingen visas på de flesta riktmärken.

Om 835 är en fantastisk aktör, kan detta kasta värdet på CPU-fokuserade riktmärken som Geekbench och Antutu, och därigenom driva granskare och smarta köpare till resultat från mer applikationsfokuserade riktmärken som PCMark.

Killing Screen Mätningar

Galaxy S8 och S8 + är 5, 8 och 6, 2 tum. Låter enormt, eller hur? Det är ett område där Samsungs specifikatortecken ser artificiellt bra ut än orealistiskt dåligt.

Galaxy S7: s skärm var 5, 2 tum diagonal i ett 16: 9-förhållande, vilket gör den cirka 11, 6 kvadrat tum. Eftersom S8: s skärm är extremt lång och smal är dess 5, 8-tums skärm förmodligen cirka 13, 4 kvadratmeter. Men vänta! Samma 5, 8-tums skärm vid Galaxy S7: s bildförhållande skulle vara 14, 4 kvadratmeter. Så du tappar en kvadratmeter utrymme genom ändring av bildförhållandet.

Enligt min mening går det bra: S8 förblir smal och handvänlig. Men det rör sig om specifikationen. Måste vi börja mäta skärmar i kvadratmeter snarare än diagonaler?

Dödande batteristorlek

Galaxy S8 och Galaxy S8 +: s batterier är 3 000 respektive 3 500 mAh. Den första är i samma storlek som S7: erna, medan S8 + har något mindre än S7 Edge gjorde. Ändå säger Samsung att de kommer att ha bättre batteritid på grund av ny kemi och programvara som förlänger batteriets livslängd: en ny S8 + kan ha något kortare batteritid än en S7 Edge när den är rätt ut ur lådan, men den kommer att ha längre batteritid ett år senare. Om det faktiskt är sant, gör det verkligen svårt att handla efter batteristorlek.

Dödande identitet

Galaxy S8s fingeravtrycksskanner finns på baksidan av telefonen, på ett hemskt läge intill kameran. Så Samsung försöker sälja oss med irisskanning och ansiktsigenkänning som säkra sätt att autentisera och låsa upp våra telefoner.

Det finns inte många andra telefoner där ute med irisskannrar. Om irisskannern fungerar bra kan den skapa en helt ny kategori av plattformar för identitetsverifiering som människor kommer att leta efter, precis som Windows Hello har börjat göra på bärbara datorer och Windows-surfplattor.

Döda megapixlar

Galaxy S8 använder samma huvudkamerasensor som Galaxy S7 gjorde, en 12-megapixel-enhet. Men Samsung säger att S8 har bättre prestanda med svag belysning, delvis på grund av de delar av Snapdragon 835 som inte mäts av Geekbench.

Megapixlar har varit döda ett tag, men vissa insisterar på att handla av dem. Google Pixel och Galaxy S7 hade de bästa smarttelefonkamerorna förra året, och de var inte den högsta megapixeln. Den verkliga frågan här är om Samsung kan visa förbättringar i kamerans prestanda enbart genom programvara. Branschen kanske går mot DxOMark som ett sätt att mäta den totala kamerans prestanda, men det riktmärket är verkligen ogenomskinligt. Så vi kommer att behöva hitta ett nytt sätt att beskriva kamerans prestanda, nu när megapixelnummer har en meningslöshet.