Bekräfta det, du bryr dig inte om digital integritet

När den tidigare NSA-analytikern Edward Snowden avslöjade den amerikanska regeringens nästan obegränsade förmåga att hamstra och övervaka privat kommunikation skapade det chockvågor av förargelse och förändrade för alltid hur vi alla bedriver vår digitala verksamhet.

Tja, kanske inte den andra delen. Även med den fulla kunskapen som underrättelsebyråer kan - med liten ansträngning - komma upp i våra olika digitala krök och krokar, har de flesta av oss inte förändrat våra onlinevan på det minsta.

Oavsett hur högt vi förklarar det motsatta.

Enligt en undersökning från USA Today / Pew Research från juni 2013 var ett stort antal amerikaner inte alltför besvärade av avslöjanden om NSA-spionage. Och medan sekretessinriktade webbtjänster som Duck Duck Go rapporterade en ökad trafik i kölvattnet av Snowden-läckorna, materialiserades den förutspådda massflykt bort från tjänster som samarbetade med feds aldrig riktigt. Faktum är att pålitliga jättar som Facebook, Google, Microsoft och Yahoo fortfarande var de absolut mest besökta digitala märkena 2013.

Det finns två huvudsakliga orsaker till den markerade handlingen. Ett: Regeringen är förmodligen bara inte det i dig. Som PCMag-kolumnisten Seamus Condron vältalade uttryckte det i sin senaste bit om "blackphones", som är alla rasande i sekretesscirklar, "ger NSA inte två skit om de flesta av dig. Och om du inte är förankrad i några pågående olagliga aktivitet, inte heller någon annan gren av regeringen eller brottsbekämpning."

Och för det andra: När de flesta människor uppmanas att välja mellan integritet och bekvämlighet, för bättre eller sämre, tenderar bekvämligheten att vinna ut. Big Brother har förmågan att förenkla våra digitala liv och allt han ber i utbyte är förmågan att visa oss riktade annonser och vår förståelse när han tvingas följa federal lag. Att överlåta alla våra uppgifter till vård av vissa (förhoppningsvis krypterade) tredjepartsenheter är helt enkelt ett måste för våra moderna livsstilar i poly-gadget.

Men vi var inte alltid så här. Det var en långsam stegvis process med att lära sig att sluta oroa sig och älska teknik. Den digitala revolutionen är fylld med exempel på snedvridning och handvrängning följt av frivilligt överlämnande av våra privata e-postmeddelanden, texter, foton och till och med fysiska platser till vilken vinstdrivande enhet som kan tillhandahålla gratis, bekväm service.

Sanningen är att integriteten bara inte är lika viktig för oss som vi vill tänka.

Låter det inte exakt? Allt du behöver göra är att se den senaste historien. Bläddra igenom vårt bildspel för att återuppleva spänningen i hysteri som snabbt gav plats för en omfamning av bekvämlighet. Och tänk på dessa förflutna fall när samhället diskuterar saker som Google Glass och dess konsekvenser för civilisationens framtid. Om historien är någon indikation kommer samhället i god tid att införliva dessa tekniker med blödning (och deras nya definitioner av integritet), och vi kommer snart att undra hur vi någonsin har kommit överens utan dem i första hand.

1 "Telefoner" betyder slutet på integriteten !!!

Rädslan: Innan de var ett kännetecken för det mobila landskapet, fanns det avsevärda skrämmelser om den kommande översvämningen av mobiltelefoner med kameror anslutna till dem. Till exempel beklagar den här artikeln Wired från 2003 hur de kommande åren, "du kommer aldrig att veta när någon där ute kan knäppa ditt foto och sedan ladda upp det för att se världen."

Från samma år fortsatte webbplatsen futurepundit att beskriva detta kommande fenomen i mycket mer dystopiska termer: "På ett sätt som händer är att invasionen av kändisens integritet av paparazzifotografer och videokameraoperatörer utvidgas till att inkludera invasionen av privatliv för icke-kändisar också. Människor som brukade förvänta sig att deras relativa anonymitet skulle tillåta dem att utföra sina dagliga aktiviteter fria från övervakning och inspelning av andra riskerar att bli fotograferade. "

Svaret: Mobilkameror är allestädes närvarande och blir bara kraftfullare. Idag accepterar de flesta av oss det som oundvikligt att när vi träffar vänner i en bar, det finns en god chans att vårt (eventuellt berusade) visage kommer att hamna på sociala medier någonstans.

Bildkredit: Rob Boudon



2 Gmail-annonsbots läser min e-post?!?

Rädslan: Vid tidpunkten för avslöjandet fanns det ett antal etiska och juridiska frågor om Gmail användande av automatiserade bots för att söka efter nyckelord i privata e-postmeddelanden. Strax efter introduktionen kommenterade New York Times att "För många verkar det i slutändan vara att siktning genom personlig e-post med ett öga mot försäljning är bortom det bleka."

Genom att ta dessa rädsla lite längre, målar denna bloggpost från 2004, med titeln "Datapocalypse" ett skrämmande scenario där Gems målriktade teknik kan användas för att skapa riktade hitlistor (!):

"Men hackare och experter på digital säkerhet säger att det kan finnas en anledning till att folk blir förskräckta. En hackare snurrade ut ett möjligt scenario där en anti-homosexuell grupp köper Gmail-annonser som är riktade mot personer vars e-post visar att de är homosexuella. När dessa homosexuella klickar igenom de riktade annonserna, landar de på den homo-webbsajten, vilket gör det möjligt för webbplatsägare att logga in sina IP-adresser - och eftersom IP-adresser ofta kan spåras till adresser i den verkliga världen, kunde den anti-homosexuella gruppen eventuellt använda riktade Gmail-annonser för att sammanställa en hitlista över homosexuella människor, komplett med vägbeskrivningar till deras måls hem.

Svaret: Rädsla för hitlistor och spionalgoritmer visade sig vara lite matchande för gratis lagring online och ett rent, minimalistiskt användargränssnitt. Även om tjänsten fortfarande står inför etiska och juridiska tvister även i dag, var Gmail en nästan omedelbar hit och är fortfarande en av de snabbast växande e-posttjänsterna med den mest aktiva användarbasen. Nyligen kastades ett handläggningsrättsmål mot Google för dess sökordbots utanför domstolen. Betyg ett för bekvämlighet.

Bildkredit: Titanas



3 De vet vilka TV-program jag tittar på i mitt eget hem?!?

Rädslan: För ett decennium sedan gjorde underhållaren Janet Jackson för alltid naturen genom att "av misstag" exponera hennes areola för en intetanande Super Bowl-publik. Men som det visade sig, avslöjade den lilla garderobsfunktionen mycket mer än lite förbjudet besvär: Det faktum att våra TV-tittningsvanor övervakas.

Strax efter den stora showen släppte då den dominerande set-top-tjänsten TiVo data som visade att det "oskriven" ögonblicket var det mest återspelade live-tv-ögonblicket fram till dess. Yup, 2004 America, TiVo tittar på dig och det är något att frukta. CNET beskrev ögonblicket i ett inlägg med titeln "TiVo-tittare oroliga efter rapporter efter Super Bowl."

TiVo var en av de första teknikerna som exponerade större delen av Amerika för konceptet med AI-drivna rekommendationer. Vid den tiden gav denna nya förmåga vissa användare "willies", såsom illustrerades i denna WSJ- berättelse om raka män som upprörda att deras TiVo gav dem rekommendationer från homosexuella.

Svaret: Trots aktiv konkurrens i DVR / set-top-utrymmet, fortsätter TiVo fortfarande (faktiskt påstår den senaste ekonomiska rapporten att de har ökat med 34 procent jämfört med förra året). När vi övergår till smarta tv-apparater och streamingtjänster, slår de flesta av oss knappt ögonen med kunskapen om att våra tittvanor övervakas.

Bildkredit: Austin White



4 Vem som helst med min adress kan se en bild av mitt hus! ??

Rädslan: Det är verkligen konstigt om du tänker på det: Det faktum att vem som helst kan skriva in din adress och få en närbild av ditt hus. Ett par som intervjuades av New York Times blev chockade över att hitta en bild av deras katt som satt i sitt huss främre fönster och beskrev den som en form av "kikande".

Svaret: Även om det är mycket mer kontroversiellt och juridiskt tveksamt utomlands, förblir Street View ett mest välkommet verktyg i de flesta människors digitala liv. Sedan introduktionen har Google skapat ett antal tillägg till tjänster, inklusive saker som panoramabilder av kända platser runt om i världen. För mer, kolla in Google Street View Captures Vissa verkligen konstiga saker.

Bildkredit: Austin White



5 Min iPhone håller reda på mina rörelser!?!?

Rädslan: Tillbaka i 2011 kanske du kommer ihåg förargelsen över avslöjanden om att Apple samlade in platsinformation från iPhone-användare, även när platstjänsterna stängdes av.

I kölvattnet av anklagelserna om spårning väckte två Florida-män en stämningsansökan mot Apple där de hävdade Apple "en skyldighet att inte förfölja konsumenterna. Men det är exakt vad Apple har gjort och fortsätter att göra." Dragen sade fortsatte att hävda att insamlingen av data var "som en trojansk häst som levererade produkter för att spionera på käranden och klassmedlemmarna och för att sälja sin personliga information vid ett framtida datum."

Svaret: Apple fick en böter på 3 000 dollar av Sydkorea som svar på spårningen, men rättsfallet som involverade de två Florida-männen avskedades av en domare 2013. Under tiden har Apple fortsatt att göra rekordförsäljning av iPhones.

Bildkredit: Gonzalo Baeza H



6 Google ändrar sina uppgifter!?!?

Rädslan: 2012 fanns det en nav-bubbla som svar på Googles beslut att börja samla data över olika tjänster för att bättre rikta in annonser (och ge bättre tjänster, säger Google).

Den dåvarande representanten Ed Markey sammanfattade många integritetsförespråkares rädsla med sitt uttalande: "Googles plan att ändra sin integritetspolicy väcker viktiga frågor om hur mycket kontroll Google-användare kommer att ha över deras personliga information."

Svaret: Det fanns ett antal internationella domstolsbeslut mot Google på grund av dessa förändringar, men lite gjordes inhemskt. EPIC lämnade in en stämningsansökan mot FTC för att tvinga Google att inte genomföra de nya metoderna för insamling av data, men talan kastades snart ut av domstolen på grund av bristande behörighet. Men whatevs. Det är inte som de flesta användare tycktes ens vet eller bryr sig om hur Google samlar in sina uppgifter.



7 Facebook gör vad som ändras nu?!?

Rädslan: Tillbaka 2009-10 arbetade Facebook igen sina ToS- och integritetsinställningar flera gånger när det övergick från ett rent socialt medieföretag för att bli ett sök- och reklamföretag också.

Svaret: I en sällsynt instans av en sekretess triumf, en första användaren backlash faktiskt fick Facebook att vända kursen på 2009 ToS förändringar. Men enligt min mening kunde Facebook troligen ha förlitat sig på denna fråga och haft några få konsekvenser. Varför tror jag det? Eftersom månader senare gjorde Facebook ett antal andra potentiellt mer omfattande förändringar, vilket resulterade i ett välkänt användaråterfall. Men allt där raseri slutade i slutändan.



8 Är det etiskt att "Google"?!?

Rädslan: Det var lite skrämmande vid en tidpunkt att veta att vem som helst var som helst, när som helst, kunde leta efter information om ditt förflutna. Denna rädsla fångades - något förtjusande - i denna kolumn från NYT- rådgivningen från 2002 som undersöker etiken för "Googling" någon efter ett första datum.

Svaret: Jag har inkluderat detta nostalgi på grund av 1) nämnda förtjusande och 2) på grund av författaren Randy Cohens prescient råd: "Internet förändrar idén om integritet. Den tidigare tydliga skillnaden mellan offentlig och privat information är inte längre antingen / eller men mer eller mindre. "

Saker har verkligen förändrats. Idag anser de flesta att det är ansvarslöst att inte göra en Google-sökning på potentiella partners, affärspartner eller datum.