Video: Marsmellow - Ensam (Officiell Musik Video) (September 2024)
Som länge läsare av mina kolumner vet, har jag varit involverad i PC-industrin från början. Jag gick med i Creative Strategies 1981, och ett av mina första projekt var att konsultera med IBM på den ursprungliga IBM PC. År 1982 födde Kaypro, Osborne Computer och Compaq PC-klonmarknaden, och datorer för affärer startade verkligen.
I mitten av 1980-talet skapade nyckeltekniska publikationer som PC Magazine sina egna laboratorier för att testa produktanspråk och standardiserade test uppstod, som PC Bench, FutureMark, 3D Bench och Battery Mark. Detta gav testprocessen viss noggrannhet och förnuft, vilket i sin tur hjälpte människor att fatta mer informerade köpbeslut.
Men snabb framåt till idag, och enhetstestning i vissa hörn av webben har en vild, vild västselement till sig. Vissa använder extrema testmetoder som kunder troligen aldrig kommer att möta vid daglig användning.
Under kontroversen "Bendgate" i iPhone, till exempel, satte vissa onlineentusiaster iPhones, Samsung Galaxy-smartphones och till och med en BlackBerry i en skruvstång och pressade dem. De publicerade sedan på sociala medier att enheterna böjs. Andra så kallade testare använde sina händer för att sätta ett mycket starkt tryck på varje ände av dessa telefoner och hävdade att detta bevisade att smartphones var böjbara. Inte exakt vetenskaplig testning.
Nu ser jag icke-proffs-testare göra skraptester på smarttelefon- och surfplatteskärmar, använder saker som vinklar och rakknivar och publicerar på sociala medier som om deras test var evangelium. Bloggare plockar sedan upp detta och lägger ut dem utan att leta efter vetenskapliga test för att säkerhetskopiera påståenden.
Förra våren höll Corning ett evenemang på sin Palo Alto-anläggning och gick medier och analytiker genom sina testlabor. Det visade på Cornings vetenskapliga strategi för att testa skärmar med specialutrustning som emulerar vardagens användning av en smartphone. Enligt experterna har sund vetenskaplig testning åtminstone fyra element.
- Tillräcklig provstorlek. Det faktum att du kan få något att hända en gång kan vara bra video, men det är dålig vetenskap och testning. Med meningsfull testning bör du kunna replikera villkor och handlingar och konsekvent och upprepade gånger visa att ett visst fenomen inte bara uppstår utan återkommer. Hur många gånger? Det är en fråga om debatt, men de flesta håller med om att ju oftare ett fenomen inträffar, desto mer pålitliga är testdata.
- Konsekventa resultat. Därefter kräver seriös produkttest att samma fenomen händer med alla andra faktorer som är lika. Samma produkt. Samma källa. Samma villkor. Samma stressfaktorer. Att välja en produkt från en hylla en vecka och sedan en annan produkt från en annan hylla kommer inte att göra. Det finns för många variabler som kan påverka resultatet.
- Simulera verkliga situationer. För det tredje bör tester simulera händelser i den verkliga världen. Inte för många tänder sin surfplatta eller telefon. Inte heller tenderar folk att ta X-Acto-knivar och skrapa dem på sin skärm. Oftare är det telefonen i jeansfickan eller en jangling i en ryggsäck eller handväska. Bra tester fokuserar på att replikera händelser i verkligheten.
- Vetenskaplig korrelation. Förväxla inte korrelation med orsakssamband. Det är frågan om orsak och verkan. Detta är inte en triviell fråga. Det är prisvärt att identifiera ett fenomen. Men det är bara användbart om testet låter dig förstå varför detta fenomen inträffade.
Vem som helst i dag kan testa en produkt och använda extrema metoder för att få alla resultat de vill ha baserat på deras förspänning. Men om köpare är smarta kommer de att leta efter tester gjorda av yrkesverksamma som följer strikta vetenskapliga riktlinjer och använder dessa tester för att fatta informerade köpbeslut.
