Video: Implicit Bias, Stereotype Threat and Higher Ed | Russell McClain | TEDxUniversityofMarylandBaltimore (September 2024)
Om den här kolumnen har en agenda är det att främja verktyg och metoder som tjänar kontinuerlig utbildning. Därför mitt intresse för Matthew Rascoff och Eric Johnsons tankeväckande verk i Chronicle of Higher Education förra veckan om hur grundutbildningen kan övergå från en klostrad idyll till en öppen utbildningsupplevelse där alumner spelar en viktig roll i mentorskap och förespråkare.
Som jag kommer att diskutera mer i detalj är bindvävnaden mellan dessa program att de litar på onlinekomponenter för att utöka traditionella bostadskurser. Frågan som jag vill ställa är: gör vi oss själva en bostad genom att ta den bostadsmodellen för givet? Med tanke på att icke-traditionella studenter (det vill säga vuxna elever, de som arbetar på heltid eller heltid och de som bor utanför campus) utgör en majoritet av studenterna, är kanske tiden mogen för att omvärdera vad som utgör en traditionell student. På spel är inte bara studentens erfarenhet utan universitetets struktur.
Vad jag vill föreslå är att att använda verktygen för online-utbildning inte nödvändigtvis möter den strukturella utmaningen - det kan i själva verket förvärra den. Istället vill jag hävda att universitet för mur- och murbruk skulle göra det bra att omfatta vissa - och bara några - av de metoder och strukturer som uppstår vid edtech-startups.
Online Proclivity
Rascoff och Johnson undersöker en rad intressanta program från några av landets ledande universitet när de förespråkar för att öppna universitet.
De noterar att Kenan-Flagler Business School vid UNC erbjuder kandidater från online MBA-programmet permanent tillgång till kurser. Columbia University ger alumni onlinebibliotekstillträde, medan Harvard University gör några av sina mest populära kurser tillgängliga för studenter. Samtidigt tillåter Arizona State University och Wharton School i Penn blivande studenter att genomföra introduktionskurser online. Och kanske mest intressant har Hasso Plattner Institute of Design vid Stanford föreslagit Open Loop University, genom vilket studenter kan distribuera sex års bostadsregistrering under en livstid.
"Med framsteg inom kurser online och distansutbildning är det möjligt att föreställa sig nästan kontinuerlig tillgång till högre utbildning, en verkligt 'öppen slinga' utan verkliga gränser för hur mycket och hur länge en student kan lära sig och bidra, " tillägger Rascoff och Johnson.
Duon syntetiserar på lämpligt sätt den typ av experiment som sker över högre utbildning. (Till den listan kan jag också lägga till Georgia Techs onlinemasterprogram och Rice University: s ansträngningar för att skapa online-böcker med öppen källkod.) Men om det finns ett nyckelord som förenar allt detta experiment, är det online . Det finns inget i sig fel med online. Du läser den här artikeln online. Men om skolor helt enkelt lägger till onlinekomponenter till traditionella program riskerar de att blåsa upp administrativa kostnader (som elever sannolikt kommer att ta upp) och undvika de typer av strukturella förändringar som kan böja kostnadskurvan.
Till den första punkten är det inte en slump att elitskolor är de som experimenterar med online-utbildning. Som jag har skrivit tidigare kräver onlinekurser (särskilt MOOC) en omfattande och dyr infrastruktur. Tungt begåvade universitet som Harvard och Stanford har råd att experimentera med att veta att gratis kursutrustning kommer att bygga sina varumärken och kanalisera nya studenter mot dyra kreditkurser.
Dessutom förbättrar onlinekomponenter sällan sina motsvarigheter till tegel och murbruk. (Ett anmärkningsvärt undantag är onlineseminariet ModPo.) Oftast reproducerar onlinekurser de värsta aspekterna av sina analoga bröder: de förlitar sig på föreläsningar, utvärderingar med flera val och strukturer på begäran som gör att eleverna känner sig obemärkta.
Beyond Endpoints
Om vårt mål är att omforma en högskoleexamen som en milstolpe - som Rascoff och Johnson med rätta föreslår - snarare än ett slutpunkt, måste vi avstå från det befintliga transaktionsminnet. Lättare sagt än gjort.
Faktum är att för alla subtiliteterna i deras argument accepterar Rascoff och Johnson aspekter av marknadslogiken som de kritiserar när de skriver, "Vi måste fortsätta att förbinda oss att förkorta elevernas tidsgrad." Om vi strävar efter att främja livslånga elever verkar det vara något sjukligt att fokusera på att förkorta tid till grad. Istället verkar det vara mer produktivt att tänka på hur aspekterna av högre utbildning som får studenter i riskzonen att vakla - otillräckliga rådgivning, oklara examenskrav och, vågar jag säga, förlust av dåliga moderna onlinekurser - borde ses över. Vi kan avmystifiera förväntningarna på kurser och grader utan att inrama dessa erfarenheter som hinder för att rensas. Det finns i själva verket dygder till den klostrade idyllen, nämligen tiden och utrymmet för att undersöka idéer för vilka det ännu inte finns - och kanske aldrig kommer att vara - ett affärssak.
Här konfronterar mitt ideal en obekväm sanning: så länge college är dyrt - och blir dyrare - kan jag inte rimligtvis be elever eller deras föräldrar att överge den transaktionella tankesätten. Om en student tar upp tiotusentals dollar studielån är det rimligt att de skulle behandla den graden som ett slut, lobby för uppblåsta betyg och förvänta sig påkostade bekvämligheter. Jag skulle också göra det. Det finns många orsaker till de ökande kostnaderna för högskolor, inklusive administrativ uppblåsning och statlig avinvestering i högre utbildning. Men det är ett ämne för ytterligare en vecka. Med tanke på att det finns liten anledning att misstänka att stater eller den federala regeringen kommer att börja öka utbildningsinvesteringarna, skulle universitet göra bra för att utvärdera hur en collegeupplevelse borde se ut. Den nuvarande "ja och" strategin är inte bara ekonomiskt ohållbar; det främjar också förväntningar som inte främjar en samhällssyn av utbildning.
Flera möjliga modeller
När jag söker modeller för den omvärderingen vill jag titta på flera edtech-nystartingar. Istället för att betona de verktyg de använder vill jag tänka på hur deras strukturer och metoder kan transplanteras till traditionella ideella universitet för att främja lärande som är billigare, mer samarbetsvilligt och potentiellt öppet.
Kodning av startläger är ett bra ställe att börja den undersökningen eftersom de är populära, lukrativa och snabbt spridande. Låt mig vara tydlig: Jag vill inte att ideella institutioner ska uppträda som ideella företag. Förutsättningarna för att en student ska anmäla sig till ett program, tjäna en examen och se hennes alma mater blinka ur existensen är inte en status quo som vi borde avgöra oss själva. Men vad dessa startläger gör bra är att uppmuntra eleverna att samarbeta och tillämpa lärdomar på sätt som tilltalar dagens icke-traditionella studenter.
Till exempel erbjuder generalförsamlingen (GA) kurser som läggs in i sommarresor, vinterinteressioner, kvällar och helger. Dessa läroplaner kräver inte att studenter lämnar högskoleprogram eller att välja mellan utbildning och arbete om de redan har ett jobb. De lämnar också GA med en portfölj som visar deras inlärning. Grace Hopper Academy, ett kodningsläger för kvinnor, förlitar sig på en liknande läroplan, även om den går under en traditionell termin. Under den tiden skapar emellertid studenter nära kontakter med kamrater och studenter - de fungerar som lärare i tekniska samtal, binder genom att intervjua varandra och har en omedelbar anslutning till studenter med en Slack-kanal.
Medan båda programmen är utformade för att hjälpa eleverna att lära sig om online-teknik, sker detta lärande personligen och i nära samarbete med kamrater. Kohorter är små och lärar-till-student-förhållandena konkurrerar med de för små liberala konsthögskolor. På samma sätt accepterar studenter kompromisser när de deltar i program: Varken GA eller GHA erbjuder traditionella högskolecampusser. Istället förväntas eleverna hitta sina egna bostäder, vård och att ta lektioner i det som verkligen är ett samarbetsutrymme. Jag har svårt att föreställa mig att många 18-åringar navigerar i dessa förväntningar, men om vi accepterar att ett växande antal studenter bedriver utbildning som vuxenelever är det kanske dags för traditionella universitet att erbjuda modulära, billiga pop- upp campus.
Det finns emellertid andra tillvägagångssätt som inte kräver att studenter går bort från alla universitetsfaciliteter för att bedriva en annan typ av utbildning. Minerva erbjuder till exempel studenter sovsalar och utnyttjar dess anknytning till Keck Graduate Institute för att ge studenter tillgång till universitetsbibliotek via Claremont Consortium. Uppstarten samarbetar också med lokala företag - till exempel One Medical för hälso- och sjukvård och TechShop för teknisk support - för att lägga ut tjänster som den annars skulle kunna vara ansvarig för. Tack vare dessa partnerskap skapar Minerva roving campus, genom vilka studenter kan studera i olika städer runt om i världen som en del av ett globalt fördjupningsprogram. Det får din typiska termin utomlands att se positivt snål. Undervisningen med styrelsen är cirka 28 000 dollar - dyrare än många offentliga skolor, men i allmänhet billigare än många alternativ för liberala konst.
Det finns mycket om Minerva som jag inte vill se universitet reproducera: fakulteten är avtalsenliga (inte fastighetsspår) och ett campus som Minerva kunde aldrig stödja forskningen vid traditionella statliga universitet. Men Minerva omfattar två strukturella förändringar som kan hjälpa universitet att betala kostnader och sänka undervisningsavgifterna. För det första möjliggör partnerskap med skolor och företag att konsolidera resurser och lägga ut kostnaderna där det är möjligt. För det andra, och kanske viktigare, slår det en ny affär med studenter: om de vill ha något, bygger de det. Om en student vill ha en yogaklubb eller en kreativ skrivande grupp, ansluter de sig frivilligt till kamrater för att skapa det som skolan kallar en MiCO för Minerva Community.
Det finns inte ett universalmedel för att minska kostnaderna för högre utbildning. Om vi som samhälle beslutar att vi vill att högskolor och universitet ska fortsätta att fungera som de gör idag, kommer det att kräva att vi betalar för det antingen direkt via undervisning eller indirekt via subventioner. De flesta lösningar som främjas av Silicon Valley nystartade företag är lösningar på jakt efter problem. Med tillägg av akademiskt arbete är undervisningen redan billig, utan tvekan för mycket. Men alla angränsande tjänster som universiteten tillhandahåller kräver betydande - och dyra - infrastruktur och administrativt stöd. Vissa av dessa tjänster, till exempel forskningscentra, kompletterar klassrummet. Andra kanske mindre. Jag misstänker att studenter, nämligen de icke-traditionella som består av en växande majoritet av eleverna, kan vara villiga att offra vissa bekvämligheter i utbyte mot billigare läroplaner. Om vi kan böja den kostnadskurvan, kan vi underordna den transaktionella tankesätt som reducerar grader till slutpunkter och vi kan föreställa oss en öppen slutförd utbildning. Men tills vi engagerar oss i dessa strukturella och ekonomiska utmaningar, är onlineexperiment lite mer än fönsterkläder.
